Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 марта 2012 г. N 33-3033/2012 (ключевые темы: индивидуальное жилищное строительство - предоставление земельного участка - инвалид - выбор земельного участка - проведение аукциона)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 33-3033/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В..

судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.03.2012 гражданское дело по иску Медведева А.И. к Администрации ... о признании незаконным бездействия, обеспечении выбора земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Пыцко М.О. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., объяснения представителя истца Пыцко М.О. , просившего отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, объяснения представителя ответчика Любезновой Ю.А. , просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Медведева А.И. обратился в суд с иском к Администрации ... (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в не обеспечении выбора земельного участка по его заявлению от ( / / ), и обязании ответчика в срок до ( / / ) обеспечить ему выбор земельного участка по его заявлению от ( / / ) в целях реализации права на получение земельного участка.

В обоснование иска указал, что является инвалидом, ранее право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не реализовал, заявлений на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность не подавал, в очередь на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность также не включен, а вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2011 за ним признано право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду в первоочередном порядке без проведения аукциона.

В этой связи ( / / ) он обратился в администрацию с заявлением об обеспечении выбора, подготовки и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, предварительно согласовав место размещения индивидуального жилого дома, принять решение о способе предоставления без проведения аукциона и предоставить ему в аренду на 10 лет в первоочередном порядке (без проведения аукциона) для индивидуального жилищного строительства земельный участок ориентировочной (примерной) площадью ... кв.м., категории земель - "земли населенных пунктов", относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2, из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала ... в г. Екатеринбурге, ограниченных ... (с юга) - ... (с севера) - ... (с востока).

Поскольку в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на п.11 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, что он расценивает как бездействие ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Правовым обоснованием заявленных требований указаны нормы, предусмотренные ч.14 ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901.

В судебном заседании истец Медведева А.И. , его представитель Пыцко М.О. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Трясцина Э.Р. не признала иск, указал что предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта и без такового представляет собой две независимые друг от друга процедуры, применение которых в том или ином случае определяется законом и не зависит от усмотрения органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками или заинтересованных в предоставлении лиц. В соответствии с п.11 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, предоставление гражданам, в том числе инвалидам, земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с процедурой предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. Возможность предоставления гражданам земельных участков по их выбору действующим законодательством не предусмотрена. Реализация инвалидам федеральной льготы, дающей право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотрена областным законом N 18-ОЗ.

Представитель третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, где указал, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности. Между Министерством и муниципальным образованием "Город Екатеринбург" 17.05.2007 заключено Соглашение о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург". Министерством согласуются направляемые Администрацией города проекты правовых актов по вопросам формирования земельных участков и оформления прав на них. Правовой акт органа местного самоуправления по вопросу предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в Министерство не поступал, и решение об отказе в согласовании такого акта не принималось.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой на данное решение, истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также к спорным правоотношениям применен закон не подлежащий применению. Выводы суда противоречат сформировавшейся судебной практике по аналогичным делам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является ..., вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2011 за ним признано право на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона.

( / / ) истец обратился в администрацию с заявлением, где просил обеспечить выбор, подготовить и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории, предварительно согласовать место размещения индивидуального жилого дома, принять решение о способе предоставления без проведения аукциона и предоставить ему в аренду на 10 лет в первоочередном порядке (без проведения аукциона) для индивидуального жилищного строительства земельный участок ориентировочной (примерной) площадью ... кв.м., категории земель - "земли населенных пунктов", относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2, из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала ... в ..., ограниченных ... (с юга) - ... (с севера) - ... (с востока).

Ответом от 06.09.2011 администрация отказала истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что отсутствуют законные основания и обязанность ответчика по формированию и предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов по безусловному требованию граждан.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Это право подтверждено и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Вместе с тем наличие у истца такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с учетом имеющихся особенностей могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае не действуют положения ст. 30.1 настоящего Кодекса о предоставлении земельного участка для жилищного строительства на аукционе, и иной порядок выбора земельного участка законом не предусмотрен, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором отражены характеристики, предъявляемые к земельному участку, обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего данным характеристикам.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, на территории Свердловской области законодательно на момент обращения истца не был урегулирован порядок предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на праве аренды. Ни Законом N 18-ОЗ от 07.07.2004 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", ни Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.04.2010 N 44/22 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" не был урегулирован порядок предоставления земельных участков инвалидам в аренду.

До принятия решения судом, 08.11.2011 Екатеринбургской городской Думой принято решение N 72/48 "О предоставлении земельных участков в аренду гражданам, имеющим в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства". Пункт 3 решения предусматривает, что при подаче заявления о постановке на учет и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Положением заявитель вправе выбрать в качестве испрашиваемого вида права на земельный участок право собственности или право аренды.

Как указывалось ранее, акты органов местного самоуправления в силу п.2 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация, дав ответ о возможности постановки истца на учет для приобретения земельного участка совместно с иными лицами, уже находящимися на учете, не нарушила прав истца и нормы действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, право на внеочередное и первоочередное предоставление земельных участков в аренду имеют не только инвалиды по Закону N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", но и иные лица.

Соответственно удовлетворение требования истца привело бы к нарушению баланса интересов общества и законных интересов граждан, уже находящихся на учете в очереди на получение в собственность бесплатно земельных участков во внеочередном и первоочередном порядках.

Указание в мотивировочной части решения на то, что пробел правового регулирования порядка предоставления земельных участков инвалидам в аренду на территории Свердловской области позволяет по аналогии закона применить к рассматриваемой ситуации порядок предоставления земельных участков, установленный Законом Свердловской области N 18-ОЗ для лиц, желающих получить участок в собственность, правомерно.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на иные судебные акты не может вести к отмене обжалуемого решения, поскольку эти акты приняты до 08.11.2011 - дата принятия решения Екатеринбургской городской Думой N 72/48.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Довод заявителя жалобы о том, что 25.01.2012 администрацией г. Екатеринбурга принято незаконное решение об отказе в регистрации заявления и постановке в очередь на предоставление земельного участка в аренду по формальным основаниям, не имеет правового значения, поскольку данное решение принято после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Кроме того, оно не было обжаловано истцом в соответствующем порядке.

С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных оснований, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пыцко М.О. - без удовлетворения.