Определение Свердловского областного суда от 13 марта 2012 г. N 33-2380/2012 (ключевые темы: медицинские технологии - бытовые помещения - объекты недвижимости - многоквартирный дом - участник долевого строительства)

Определение Свердловского областного суда
от 13 марта 2012 г. N 33-2380/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.

судей Романова Б.В., Панфиловой Л.И.

при секретаре Ткач О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.03.2012 гражданское дело по иску Лядова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт современных медицинских технологий "БТК" (далее ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК"), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евродом" (далее ООО УК "Евродом") о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде административно-бытовых помещений, по встречному иску ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" к Лядова С.Ю., ООО УК "Евродом" о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,

по кассационной жалобе третьего лица ТСЖ "Сосновый бор" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2011

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л. И., объяснения представителя третьего лица ТСЖ "Сосновый бор" Удилова А.Д. (по доверенности от ( / / )), представителя конкурсного управляющего ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" Кочетова А.В. - Мельникова М.А. (по доверенности от ( / / )), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лядов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК", ООО УК "Евродом" о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде административно-бытовых помещений по адресу: г. N... расположенных в цокольном этаже секции "Г" общей площадью 150, 4 кв.м.

В обоснование иска указал, что ( / / ) им был заключен с ООО УК "Евродом" договор уступки прав и обязанностей, проистекающих из договора долевого участия N... от ( / / ), заключенного между ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" и ООО УК "Евродом", согласно условиям которого последнее уступило ему права по данному договору по приобретению недвижимого имущества в виде указанных административно-бытовых помещений. Стоимость помещений составила ... которая в соответствии со справкой N... от ( / / ) ООО "УК Евродом" застройщику оплачена полностью. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N... объект введен в эксплуатацию.

Поскольку регистрирующим органом в государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома и уступки прав и обязанностей было отказано, он обратился в суд с указанным иском.

Представитель ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" Белов В.К. исковые требования Лядова С.Ю. не признал. Обратился в суд со встречным иском, в котором, уточнив требования, просил признать договоры участия в долевом строительстве жилого дома N... от ( / / ) между ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" и "УК Евродом" и договор об уступке прав и обязанностей от ( / / ) недействительными ввиду их противоречия действующему законодательству и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата Институту Современных медицинских технологий "БТК", помещений, общей полезной площадью 150,4 кв. м., расположенных в подвалах секции "Г" жилого дома по адресу: .... В удовлетворении иска Лядову С.Ю. просил отказать.

Указал на то, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников жилого дома, в связи с чем застройщик не вправе был распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме без согласия всех собственников жилых помещений в доме, в связи с чем договор долевого участия N... от ( / / ), не соответствует закону (ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), является ничтожным, не порождает правовых последствий, соответственно договор уступки прав и обязанностей также является недействительным и не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца Серебрянникова Л.В. исковые требования Лядова С.Ю. поддержала. В удовлетворении встречного иска ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" просила отказать.

Представитель ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" Белов В.К., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие/

Представитель третьего лица ТСЖ "Сосновый бор" Удилов А.Д., исковые требования Лядова С.Ю. не признал. Представил суду отзыв, из которого следует, что признание права собственности на подвальное помещение за Лядовым С.Ю. влечет нарушение права собственности на общее имущество собственников помещений в указанном жилом доме, создает препятствия для нормальной эксплуатации жилого дома, обслуживания инженерных сетей дома.

Представитель третьего лица -Управления федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "УК "Евродом" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2011 исковые требования Лядова С.Ю. удовлетворены в полном объеме, за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде административно-бытовых помещений по адресу: ..., расположенных в цокольном этаже секции "Г" общей площадью 150, 4 кв.м. со степенью готовности 92%, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с которым в кассационной жалобе ТОО "Сосновый бор" ставится вопрос об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от представителя конкурсного управляющего ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" Мельникова М.А. о прекращении производства по делу, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2011 в отношении ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство. Считает, что в соответствии с п.1 ст. 208.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникший спор подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ статья 208.8 отсутствует

Судебной коллегией данное ходатайство отклоняется, поскольку спор районным судом был принят к своему производству с соблюдением правил подведомственности, а кроме того, исходя из положений ст. 201.1 данного Закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования к застройщику о передаче жилых помещений. Как следует из дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения ( административно-бытовые).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в статье 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.1 и 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2009 между ООО УК "Евродом" и ООО "Институт современных медицинских технологий БТК" подписан договор об участии в долевом строительстве, согласно условиям которого "дольщик" направляет собственные денежные средства на строительство административно-бытового помещения в девятиэтажном кирпичном 6-ти подъездном жилом доме по адресу: N..., а "застройщик" обязуется построить объект недвижимости и по окончании строительства, полсе получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать "дольщику" в собственность помещения общей площадью 150, 4 кв.м, расположенные в подвальной части дома секции "Г".

Согласно ч.1 ст. 8 Закона от 30.12.2004 года N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что сторонами был составлен акт приема-передачи от 11.05.2010 в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства (УК "Евродом") принял административно-бытовые помещения общей площадью 150, 4 кв.м (степень готовности 92%), находящиеся в подвальном помещении секции "Г" девятиэтажного жилого дома по адресу: ...

Согласно справке ООО "Институт современных медицинских технологий БТК" не имеет финансовых претензий по оплате стоимости нежилого помещения в виде административно-бытовых помещений площадью 150, 4 кв.м., расположенных на цокольном этаже ...

( / / ) между Лядовым С.Ю. и ООО УК "Евродом" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия N... от ( / / ) в соответствии с которым на момент подписания настоящего договора ООО "УК Евродом" уступает Лядову С.Ю. права по договору долевого участия N... от ( / / ). Общая стоимость передаваемого права составила N... которая уплачена Лядовым С.Ю. в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Как установил суд, по договору от 29.03.2006, заключенному между ООО "ИСМТ "БТК" (заказчик) и Свердловским областным отделением Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" (исполнитель), исполнитель принял на себя выполнение работ по разработке проекта и рабочей документации дома в соответствии с утвержденным заданием на проектирование, предусматривающим, в том числе, основные технико-экономические показатели здания: 9-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения. В связи с изменениями условий заключенного договора от ( / / ) и объема работ, в договор дополнительными соглашениями вносились изменения. В частности дополнительным соглашением от ( / / ) N... стороны определили предмет договора к выполнению работ по разработке проекта административно-бытового помещения секций Б, В, Г, Д, Е в 9-ти этажном жилом доме.

В материалах дела имеется разрешение на строительство N... от ( / / ), выданное администрацией ГО Верхняя Пышма на строительство объекта капитального строительства - 9-ти этажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями, расположенного по адресу: ...

Согласно ст. 16 Закона от 30.12.2004 N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Разрешениями N... жилой дом введен в эксплуатацию, что также свидетельствует о том, что и спорное помещение введено в эксплуатацию.

Согласно заключениям Управления государственного строительного надзора Свердловской области N... от ( / / ) и N... от ( / / ), объект капитального строительства 9-этажный жилой дом с административно-бытовыми помещениями соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных актов.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что спорное нежилое помещение проектировалось и строилось (с учетом корректировки проекта) в качестве административно - бытового помещения.

При таких обстоятельствах, когда материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "УК Евродом" полностью оплатило застройщику объект недвижимости, что подтверждается справкой от ( / / ), подписанной директором ООО "Институт современных медицинских технологий БТК" А.В. Девятовым и ... Д., а также полной оплаты истцом по договору уступки прав и обязанностей от ( / / ), что не оспаривается ООО УК "Евродом", сделанный судом вывод о наличии оснований для признания за Лядовым С.Ю. права собственности на спорный объект недвижимости является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества собственников жилого дома, так как в подвале указанного дома расположены все инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания дома (электрические кабели, сети канализации, горячего и холодного водоснабжения, отопления), в связи с чем, не могут принадлежать на праве собственности истцу, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречат материалам дела.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на строительство N..., разрешено строительство 9-ти этажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями, письмом Управления государственной экспертизы, из которого следует, что заключение Главгосэспертизы N... от ( / / ) было модифицировано подвальные технические помещения изменены на административно-бытовые), согласно заключению Управления государственного строительного надзора Свердловской области N... от 24.12.2009 объект капитального строительства в виде 9-ти этажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями (1 этап строительства - 9 этажный жилой дом секции Г.Д.Е), расположенный по адресу: N... соответствует требованиям технических регламентов; пояснениями ... З. о том, что в 2009 году было дано разрешение на изменение в проект и строительство дома с административно-бытовыми помещениями.

Разрешая спор и установив, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, так как они предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельным объектом гражданских прав, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными (ничтожными) договора долевого участия в строительстве жилого дома от ( / / ) и договора уступки прав и обязанностей от ( / / ), в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, сделанные судом выводы основаны на доказательствах, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" - без удовлетворения.