Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2012 г. N А60-55794/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - цедент - цессионарий - расходы на оплату услуг представителей - коллекторское агентство)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2012 г. N А60-55794/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 17АП-10032/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-7199/12 по делу N А60-55794/2011

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 17АП-5705/12 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2012 г. N А60-18518/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН" (ИНН 6658260111)

к Закрытому акционерному обществу "Уралтермосвар"(ИНН 6663055277, ОГРН 1026605625529)

о взыскании 395 448 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Восток", Закрытое акционерное общество "Компания "Росгидропром", Обществ с ограниченной ответственностью "Сибириус"

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва Л.О. Султангареев, представитель по доверенности от 27.12.2011г., удостоверение адвоката N 2643, после перерыва от 27.03.2012г. С.А. Кокшарова, представитель по доверенности от 27.12.2011г., паспорт.

от ответчика: до и после перерыва С.М. Константинов, представитель по доверенности от 10.02.2012г., удостоверение адвоката N 2897.

от третьих лиц: от ООО "Сибириус" - Л.О. Султангареев, представитель по доверенности от 27.12.2011г., удостоверение адвоката N 2643, после перерыва от 22.03.2012г. С.А. Кокшарова, представитель по доверенности от 22.03.2011г., паспорт, иные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Восток", ЗАО "Компания "Росгидропром".

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибириус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралтермосвар" о взыскании 395448 руб. 00 коп.- задолженность за поставленный товар по договору N 34/08-НСК от 03.07.2008г., право требования которой возникло у истца по договору уступки право требования от 17.06.2011г.

В числе судебных расходов истец просил взыскать 100000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Восток", закрытое акционерное общество "Компания "Росгидропром".

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 395448 руб. 00 коп.- задолженность за поставленный товар по договору N 34/08-НСК от 03.07.2008г., право требования которой возникло у истца по договору уступки право требования от 17.06.2011г., 318469 руб. 90 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 01.01.2009г. по 27.03.2012г.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

ООО "Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "Сибириус" на ООО "Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН".

Представители истца поддержали заявленное ходатайство

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайство.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика. Указанный документ приобщен к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в дополнении к отзыву.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

В судебном заседании 27.03.2012г. объявлен перерыв до 30.03.2012г. до 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об отзыве ходатайства об увеличении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

После перерыва от ответчика через канцелярию суда 29.03.2012г. поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить последствия недействительности ничтожности сделки - договора уступки права требования от 17.06.2011г., заключенного между ООО "Восток" и ООО "Сибириус", обязав ООО "Сибириус" возместить ООО "Восток" стоимость полученного имущества в размере 295448 руб.

Представитель ответчика поддержал заявленное встречное исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 1784 от 29.03.2012г. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца возразил против принятия к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного искового заявления ЗАО "Уралтермосвар" судом рассмотрено и отклонено в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика через канцелярию суда 29.03.2012г. в материалы дела поступило ходатайство приобщении к материалам дела дополнительного отзыва с контррасчетом. Указанный документ приобщен к материалам дела.

После перерыва представитель истца поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайство.

Заявление ООО "Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН" о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение от 30.03.2012г.

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибириус".

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Сибириус" указали, что считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между ЗАО "Компания "Росгидропром", именуемым по договору первоначальный кредитор, и ООО "Восток", именуемым по договору кредитор, заключен договор об уступке требования от 18.03.2011г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора от 18.03.2011г. первоначальный кредитор передает, а кредитор принимает право требования первоначального кредитора к закрытому акционерному обществу "Уралтермосвар", именуемым в дальнейшем должник, полученное первоначальным кредитором по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г., согласно которому размер основного долга по указанному договору составил 1318160 руб. 00 коп. на основании акта взаиморасчетов на 31.12.2009г. (п. 1.1. указанного договора).

Таким образом, содержание договора позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Вышеупомянутый договор уступки прав (требований) не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ООО "Восток", именуемый по договору первоначальный кредитор, заключило с ООО "Сибириус", именуемым по договору кредитор, договор об уступке требования от 17.06.2011г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора от 17.06.2011г. первоначальный кредитор передает, а кредитор принимает право требования первоначального кредитора к закрытому акционерному обществу "Уралтермосвар", именуемым в дальнейшем должник, полученное первоначальным кредитором по договору об уступке требования закрытого акционерного общества "Компания "Росгидропром" по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г., согласно которых первоначальный кредитор получил право требования денежных средств в размере 1318160 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.2. договора от 17.06.2011г. стороны установили, что на момент подписания договора первоначальный кредитор уступает кредитору право требования денежных средств в размере 1218160 руб. 00 коп.

Таким образом, содержание договора позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Вышеупомянутый договор уступки прав (требований) не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 договора от 17.06.2011г. за переданное по договору право на получение денежных средств кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп. в течение тридцати дней с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет первоначального кредитора или иным способом по соглашению сторон.

В обоснование возмездности договора об уступке требования от 17.06.2011г. в материалы дела представлено соглашение о передаче товара от 18.06.2011г., согласно условиям которого ООО "Сибириус" передает в собственность ООО "Восток", а ООО "Восток" в свою очередь принимает товар, наименование которого указано в соглашении, общей стоимостью 700076 руб. 81 коп., а также актом приема - передачи от 18.03.2011г.

По договору уступки права требования от 17.06.2011г. ответчиком были произведены платежи по платежным поручениям N 769 от 02.11.2011г. на сумму 50000 руб. 00 коп., N 974 от 07.11.2011г. на сумму 50000 руб. 00 коп., N 162 от 16.11.2011г. на сумму 50000 руб. 00 коп., N 275 от 22.11.2011г. на сумму 30000 руб. 00 коп., N 394 от 28.11.2011г. на сумму 30000 руб. 00 коп., N 681 от 12.12.2011г. на сумму 30000 руб. 00 коп., N 8767 от 22.12.2011г. на сумму 582712 руб. 00 коп.

19.12.2011г. между ЗАО "Уралтермосвар" и ООО "Сибириус" подписано соглашение о погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения от 19.12.2011г. стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность ЗАО "Уралтермосвар" перед ООО "Сибириус" составляет 582712 руб. Данная задолженность возникла из договора об уступке требования от 17.06.2011г., заключенного между ООО "Восток" и ООО "Сибириус".

Должник обязуется погасить указанную в п. 1.1. соглашения задолженность в срок до 22.12.2011г. (п. 2 соглашения от 19.12.2011г.).

Кроме того, указанным соглашением в п. 3 стороны установили, что в случае погашения должником задолженности в установленные в п. 2 соглашения сроки, кредитор обязуется не предъявлять к должнику требований об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ и иных штрафных санкций.

Далее, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибириус" (цедент) и ООО "Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН" (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 22.03.2012г.

Согласно условиям представленного договора сторона цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г., заключенному между цедентом и закрытом акционерным обществом "Уралтермосвар", далее должник (п. 1.1. договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. договора требования составляет 395448 руб. 00 коп. (п. 1.2. договора от 22.03.2012г.).

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области гражданского дела по заявлению о взыскании с должника задолженности по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г. цедент уступает, а цессионарий принимает также права требования исполнения Адвокатом Адвокатской палаты Свердловской области Султангареевым Леонардом Олеговичем обязательств по соглашению на оказание юридической помощи N 30 от 19.10.2011г., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10908 руб. 96 коп. и услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп. (п. 1.3. договора от 22.03.2012г.).

Таким образом, содержание договора позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

Согласно п. 2.2. цедент обязуется в трехдневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г. цессионарию заказным письмом с уведомлением или иным способом, обеспечивающим фиксацию факта получения уведомления должником.

В материалы дела представлены почтовые квитанции с описью вложений от 23.03.32012г., во исполнение требования п. 2.2. договора от 22.03.2012г.

Согласно п. 3.1. цессионарий и цедент договариваются о том, что стоимость уступаемых по договору прав требования составляет 1000 руб. 00 коп., уплачиваемых цессионарием цеденту безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет или иным способом по соглашению сторон в течение трех дней после подписания договора.

В обоснование возмездности договора цессии в материалы дела представлена копия платежного поручения N 00338 от 22.03.2012г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Вышеупомянутый договор уступки прав (требований) не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ЗАО "Компания "Росгидропром", именуемым по договору покупатель, и ЗАО "Уралтермосвар", именуемым по договору поставщик, заключался договор поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сварочное оборудование в количестве и номенклатуре в соответствии согласованной спецификацией, либо заявки покупателя (п. 1.1 договора).

В спецификациях N 1,2,3,4 от 03.07.2008г. к договору N 34/08-НСК от 03.07.2008г. стороны определили наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008г.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.01.2009г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2009г.

Поскольку условия договора N 34/08-НСК от 03.07.2008г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. договора от 03.07.2008г. оплата за соответствующую партию товара производится покупателем авансом в размере 100% общей стоимости партии товара не позднее 10 дней с момента выписки счета путем перечисления денежных средств платежным поручением на р/с поставщика.

Покупателем на основании выставленных ответчиком счетов N 944-Нск , N 943-Нск от 03.07.2008г. была произведена оплата в размере 2636320 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения N 2484 от 05.09.2008г. на сумму 659080 руб. 00 коп., N 2495 от 11.09.2008г. на сумму 1318160 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по поставке продукции.

Продукция была поставлена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1318160 руб. 00 коп.

Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Уралтермосвар" и ЗАО Компания "Росгидропром" за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. подписанным и заверенным печатями сторон, ЗАО "Уралтермосвар" признана задолженность в размере 1318160 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, поставка продукции ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнено не было, и с учетом произведенных им оплата, образовалась задолженность в размере 395448 руб. 00 коп.

При этом доводы ответчика о том, что между ним и ООО "Восток" 21.03.2011г. было заключено соглашение о погашении задолженности, по которому задолженность ответчика по договору N 34/08-НСК от 03.07.2008г. была зафиксирована в размере 922712 руб. 00 коп. и которую ответчик погасил в полном объеме, судом отклоняются, исходя из следующего.

Представленное в материалы дела соглашение о погашении задолженности от 21.03.2011г. подписано одной из сторон - ЗАО "Уралтермосвар", а, следовательно, не может считаться заключенным, поскольку не содержит волеизъявления обеих сторон этого соглашения, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылаясь на тот факт, что соглашение от 21.03.2011г. заключено вследствие отказа ЗАО Компания "Росгидропром" от части товара после произведенной выборки товара покупателем, ответчик не представил доказательств того, что договор поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г. содержит условие о выборке товара покупателем и, что поставленная часть товара была произведена посредством выборки товара покупателем.

Ответчиком также не подтвержден факт отказа покупателя от товара по причине его несоответствия требованиям договора поставки от 03.07.2008г.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на наличие у него убытков виде расходов связанных с хранением товара и его последующей транспортировке из г. Новосибирска в г. Екатеринбург, не представил доказательств того, что совершение указанных действий вызвано неправомерным действием покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 395448 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 395448 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как было указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибириус" (цедент) и ООО "Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН" (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 22.03.2012г., согласно условиям представленного договора сторона цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г., заключенному между цедентом и закрытом акционерным обществом "Уралтермосвар", далее должник (п. 1.1. договора).

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области гражданского дела по заявлению о взыскании с должника задолженности по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г. цедент уступает, а цессионарий принимает также права требования исполнения Адвокатом Адвокатской палаты Свердловской области Султангареевым Леонардом Олеговичем обязательств по соглашению на оказание юридической помощи N 30 от 19.10.2011г., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10908 руб. 96 коп. и услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп. (п. 1.3. договора от 22.03.2012г.).

Таким образом, содержание договора позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

Вышеупомянутый договор уступки прав (требований) не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается, на соглашение на оказание юридической помощи N 30 от 19.10.2011г., заключенный между ООО "Сириус" (доверитель) и адвокатом адвокатской палаты Свердловской области Султангареевым Л.О. (адвокат).

Согласно условиям представленного соглашения от 19.10.2011г. доверитель доверяет адвокату оказать юридическую помощь по следующим вопросам (п. 1.1. соглашения):

п.1.1.1. Составление претензии, искового заявление к ЗАО "Уралтермосвар" о взыскании суммы долга и пеней по договору поставки N 34/08-НСК от 03.07.2008г. и предъявление в суд по подсудности;

п.1.1.2. Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении указанного в п.п. 1.1.1. настоящего соглашения иска.

В п. 3.1. договора, стороны установили, что оплата услуг адвоката производится доверителем в следующем порядке:

п. 3.1.1. единовременно в сумме 100000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты, при этом денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет адвоката не позднее 3-х дней после подписания договора.

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в предварительном и основных судебных заседаниях.

Денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. перечислены Л.О. Султангарееву, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 30 от 19.10.2011г.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представитель ответчика указал, что рассматриваемы спор не относится к категории сложных споров, таким как корпоративный или налоговый спор.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, стоимость за рассмотрение настоящего дела не должна превышать 50000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела распечатки с официальных сайтов юридических компаний, оказывающих юридические услуги в г. Екатеринбурге.

Представитель истца возразил против уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, указав, что считает данные расходы соразмерными, в подтверждение чего представил в материалы дела справку выданную Уральской коллегии адвокатов, согласно которой стоимость услуг адвокатов являющихся членами различных адвокатских образований по спорам о взыскании денежных средств по договору поставки составляет 100000 руб. 00 коп.

Исходя из принципа соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 АПК РФ) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого представителю для подготовки к рассмотрению дела, исходя из сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; представленных сторонами сведений о ценах на рынке юридических услуг, степени доказанности представителем ответчика чрезмерности заявленных судебных расходов, заявленных возражений истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 80000 руб. 00 коп. В остальной части - отказать

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралтермосвар"(ИНН 6663055277, ОГРН 1026605625529) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН" (ИНН 6658260111) основной долг в размере 395448 (триста девяносто пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп., а также 80000 (восемьдесят тысяч)руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 10908 (десять тысяч девятьсот восемь) руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.