Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 марта 2012 г. N 33-3568/2012 (ключевые темы: члены семьи - предоставление жилья - договор социального найма - постановка на учет - инвалиды великой отечественной войны)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 33-3568/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Мехонцевой Е.М. и Карпинской А.А.,

при ведении протокола секретарем Патракеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда 29 марта 2012 года гражданское дело по иску Семенова Г.А. к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, обязании поставить на учет для целей предоставления жилья

- по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда от 12 января 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя истца Колясниковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ( / / ), настаивающей на доводах жалобы, представителя ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Казаковой И.А., действующей на основании доверенности от ( / / ), напротив согласной с постановленным судом решением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов Г.А. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом I группы по причине военной травмы. Жилья на условиях социального найма либо в собственности на территории Свердловской области не имеет. С 15.12.2010 года зарегистрирован по адресу: .... Квартира принадлежит его пасынку В.., с которым у истца родственных и семейных отношений не имеется, совместное хозяйство не ведется. Ранее до заключения брака с Ж. истец был зарегистрирован в жилых помещениях, расположенных в ... и принадлежащих на праве собственности дочери истца Б.. В связи с вступлением в брак с Ж. истец изменил место жительства и стал проживать в ... в ....

Кроме истца в указанной квартире проживают супруга истца и семья В. в составе трех человек.

09.08.2011 года истец обратился к ответчику по вопросу постановки на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставив необходимый перечень документов. 20.09.2011 года ответчик уведомил истца о продлении сроков рассмотрения документов на 30 дней по причине проведения дополнительной проверки.

05.10.2011 года распоряжением главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга истцу было отказано в постановке на учет, ввиду того, что супруга истца произвела отчуждение двух жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, тем самым ухудшив жилищные условия истца. Кроме того, отказ мотивирован тем, что истцом не предоставлена копия паспорта В.., подтверждающего родственные или иные отношения гражданина, подающего заявление о принятии на учет с совместно проживающим с ним членом семьи.Истец полагает, что отказ в постановке на учет для целей предоставления жилых помещений, является незаконным, так как ответчик не доказал вины истца и умысел Ж.. при совершении действий по отчуждению помещений. Его супруга произвела отчуждение жилых помещений, приобретённых ею до вступления в брак с ним (истцом). Также полагает, что копия паспорта В.. не требовалась, поскольку последний не является членом семьи истца.

Учитывая изложенное, Семенов Г.А. просит признать незаконным распоряжение главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.10.2011 года N 702/62-РА об отказе в принятии на учет для целей предоставления жилья, обязать ответчика поставить его на учет для целей предоставления жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, была привлечена супруга истца Ж.

В судебном заседании истец Семенов Г.А., его представитель Колясникова Е.Ю. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Казакова И.А. с требованиями Семёнов Г.А. не согласилась, в обоснование возражений указала, что на момент первичного обращения Семенова Г.А. (август 2011 года), им не были предоставлены документы, предусмотренные постановлением главы г. Екатеринбурга от 31.03.2010 года N 1555, а именно копия паспорта В., проживающего совместно с истцом в ... корпус ... в .... Супруга истца распорядилась принадлежащими ей на праве собственности квартирами, что привело к ухудшению жилищных условий истца и явилось основанием для отказа в постановке на учет для целей получения жилья по договору социального найма.

Третье лицо Ж. требования и доводы истца поддержала. Пояснила, что она с истцом проживает в квартире по ... в ..., где проживает семья её сына в составе трех человек, что создает неудобства для проживания в данной квартире. Поскольку истец не является членом семьи В. своего жилья не имеет, полагает, что он имеет право на получение иного жилья, как ветеран и инвалид Великой Отечественной войны. Также пояснила, что вступила в брак с истцом в октябре 2009 года, при этом истец был зарегистрирован и вселён в двухкомнатную ... жилого ... в .... Квартира принадлежала ей ... на праве собственности и была продана ею в ноябре 2010 года, в связи с необходимостью приобретения иного жилья в .... В этих же целях была продана в сентябре 2010 года однокомнатная квартира по ... в .... Деньги от продажи двух квартир она передала своему сыну В.., чтобы помочь ему в делах бизнеса, а также для приобретения квартиры, в которой намеревались проживать она ... со своим супругом (истцом). Однако, денег оказалось недостаточно и сын приобрёл двухкомнатную квартиру по ... - ... в ..., где они проживают в настоящее время. Поскольку истец не является членом семьи собственника В. своего жилья не имеет, полагает, что истец имеет право на получение иного жилья.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе продолжает настаивать на своих прежних доводах. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Считает, что доказательств намеренного ухудшения жилищных условий Ж. администрацией суду не предоставлено. Настаивает, на неправильном применении судом норм материального права, в частности: ФЗ "О ветеранах", ст. ст.51, 53 Жилищного кодекса РФ. Полагает, незаконным требование администрации о предоставлении иных документов, помимо указанных в п.п.1-3 ст.8 Закона Свердловской области N 3-ОЗ от 20.02.2006г., копии паспорта Вострецова В., поскольку последний не является членом его (истца) семьи.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Колясникова Е.Ю., настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Казакова И.А. просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Г.А. без удовлетворения.

Третье лицо Ж.., извещенная надлежащим образом в заседание судебной коллегии не явилась, судебная коллегия в силу положении ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Семенова Г.А., поскольку обстоятельства, на которых были основаны его требования, не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты ответчиком. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону, а поданная истцом апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

В силу ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Как следует из материалов дела, истец Семенов Г.А. является ветераном, инвалидом Великой Отечественной войны и проживает со своей супругой Ж. в двухкомнатной ... корпус ... по ... в ..., находящейся в собственности его пасынка (сына супруги Ж..). Семёнов Г.А. зарегистрирован в указанной квартире с ( / / ) (...).

Семенов Г.А. не имеет жилых помещений в собственности либо по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до вселения в вышеназванную квартиру истец проживал и был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной в ..., общей площадью ... кв.м. Квартира принадлежала на праве собственности Ж.., супруге истца.

Граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1. ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ж.. произвела отчуждение своих квартир с намерением ухудшения жилищных условий, судом установлено, что, находясь в браке с истцом Семеновым Г.А. его супруга дважды продавала квартиры, принадлежащие ей на праве собственности. ( / / ) Ж.. произведены действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ..., а ( / / ) Ж. продала квартиру, расположенную по адресу: .... После чего, истец Семенов Г.А. и его супруга были сняты с регистрационного учета и сменили место жительства, переехав в двухкомнатную квартиру в .... Таким образом, до реализации квартиры в ... истец был обеспечен жильем исходя из общей площади ...,... более учетной нормы, следовательно, судом верно установлено, что он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Действия члена семьи истца - Ж. привели к ухудшению жилищных условий истца, поскольку его последующая регистрация и проживание происходили в двухкомнатной квартире в ... общей площадью ... кв.м, где проживают пять человек. В результате указанных действий, совершённых членом семьи истца, он и члены его семьи могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу, что супруга истца (член его семьи), совершила действия по ухудшению жилищных условий истца, а именно по уменьшению площади жилых помещений, учитываемых при постановке истца на учёт, как нуждающегося в получении жилья.

Довод жалобы о том, что судом неверно применено постановление Главы Екатеринбурга от 31.03.2010 года N 1555 "О мерах по организации ведения учета граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального назначения" также несостоятелен. Согласно п.3 перечня документов, прилагаемых к заявлению о принятии на учет, гражданин должен предоставить копию паспорта или иного документов, удостоверяющего личность каждого из совместно проживающих с гражданином, подающим заявление о принятии на учет. Аналогичные требования содержаться и в подп.1, 2 пункта 2 ст. 8 Закон Свердловской области от 20.02.2006 N 3-ОЗ "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования". Из этого следует, что ответчиком правомерно была затребована у истца копия паспорта В.., которую истец не предоставил. При том, что как следует из материалов дела, им (истцом Семеновым Г.А.) были представлены документы на супругу В (Б. и его сына (Б. документы на которых, если следовать логике автора жалобы, также не должны были предоставляться.

Вопреки ошибочным суждениям автора жалобы администрацией не было затребовано каких-либо иных документов, кроме тех, которые указаны в ст.8 вышеуказанного Закона Свердловской области.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что поскольку судом установлено отсутствие основания для постановки истца на учёта для целей предоставления жилья, иные основания оспаривания распоряжения от 05.10.2011 года N702/62-РА юридического (правового) значения для дела уже не имеют.

Довод жалобы о неправильном применении судом ФЗ "О ветеранах", согласно которому ветераны ВОВ подлежат обеспечению жильем, не находит своего подтверждения материалами дела. Для обеспечения жильем ветеран должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Это требование содержится в п. 4 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Семенов Г.А. не может считаться таковым.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности распоряжения Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.10.2011 г. N 702/62-РА об отказе в постановке на учет истца как нуждающегося в жилом помещении и необоснованности заявленных истцом требований.

В целом доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Нарушений же норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верх-Исетского районного суда от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Семенова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Панкратова Н.А.

Судьи:

Мехонцева Е.М. Карпинская А.А.