Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 апреля 2012 г. N 33-3720/2012 (ключевые темы: кредитные карточки - списание денежных средств - расчетные операции - использование платежных карт - чек)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 3 апреля 2012 г. N 33-3720/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В.,

судей Москаленко Ю.П. Ковелина Д.Е.,

при секретаре Плотниковой М.П.,

с участием Копейко Н.С. и ее представителя Сивиной Е.С.,

представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" Денисова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.04.2012 гражданское дело по иску Копейко Н.С. к закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о расторжении договора, взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" Усачева А.М. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.01.2012,

установила:

Копейко Н.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований было указано, что 14.07.2011 между Копейко Н.С. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом. Истец пользовалась кредитной картой до 07.09.2011. За время использования карты Копейко Н.С. совершила платежи на сумму ... коп. В период действия карты 01.08.2011 истец пыталась совершить платеж с использованием карты по оплате гостиницы в г. ..., однако платеж не был совершен, и истцу был выдан чек об отмене платежа, подтверждающий отсутствие операции с денежными средствами. 15.08.2011 истец внесла на карту в счет погашения задолженности сумму ... руб., 06.09.2011 - ... руб., после чего ей был выдан чек с доступным балансом после внесения денежных средств - ... коп. Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением на закрытие счета и/или прекращение использования банковской карты 07.09.2011 у Копейко Н.С. образовалась переплата в размере ... коп. В последующем 02.10.2011 Копейко Н.С. пришло СМС- сообщение от ЗАО "Кредит Европа Банк" о том, что задолженность по кредитной карте составляет ... руб., платеж в счет погашения задолженности необходимо внести до 20.10.2011. В связи с тем, что истец находилась в командировке, ей пришлось внести платежи в размере ... руб. и ... коп. Данные суммы были внесены в погашение процентов, начисленных на незаконно списанную по счету сумму. После возвращения из командировки истец направила ответчику претензию, в которой просила разобраться с незаконным списанием денежных средств, однако ответа на нее не получила. С учетом изложенного, истец просила суд расторгнуть заключенный между Копейко Н.С. и ЗАО "Кредит Европа Банк" договор от 14.07.2011, взыскать с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере ... коп., ... руб. и ... коп., а также возместить судебные расходы.

В письменном отзыве на иск представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" Денисов П.С. исковые требования не признал, указав, что действия по списанию суммы со счета истца были проведены в соответствии с действующим законодательством и международными правилами. С заявлением на опротестование расчетной операции Копейко Н.С. не обращалась.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.01.2012 исковые требования Копейко Н.С. удовлетворены, договор между Копейко Н.С. и ЗАО "Кредит Европа Банк" от 14.07.2011 расторгнут, с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу Копейко Н.С. взысканы убытки в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

С таким решением представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" Усачев А.М. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что факт списания денежных средств со счета кредитной карты 14.09.2011, а не 01.08.2011 (в день совершения платежа) не свидетельствует о незаконности списания денежных средств, поскольку Правилами международных платежных систем установлено, что платежная операция (списание денежных средств со счета клиента на территории другой страны) осуществляется банком-эквайрером в течение 35 дней с момента блокировки денежных средств. Официальная информация об отмене операции по карте банком- эквайрером ЗАО "Кредит Европа Банк" не высылалась. Кроме того, с заявлением на опротестование расчетной операции Копейко Н.С. не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" Денисов П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Копейко Н.С. и ее представитель Сивина Е.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 14.07.2011 между Копейко Н.С. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом.

07.09.2011 ЗАО "Кредит Европа Банк" принято заявление Копейко Н.С. о закрытии счета и/или прекращении использования банковской карты.

Согласно представленных выписок по счету карты в период действия кредитной карты лимитом ... руб. истцом было израсходовано ... коп.

По состоянию на 06.09.2012 истцом было внесено на счет карты через кассу банкомат ... руб.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о закрытии счета и/или прекращении использования банковской карты какой-либо задолженности по исполнению обязательств по кредитной карте не было установлено, так как по счету открытой на имя истца кредитной карты на 07.09.2011 имелась переплата в размере ... коп.

Кроме того, судом установлено, что в период действия кредитной карты 01.08.2011 в ... ... истцом Копейко Н.С. предпринималась попытка совершения платежа через банковский терминал с использованием карты за проживание в гостинице в размере ... евро. Представленными документами подтверждается, что изначально истцу был выдан чек о совершении платежа. Однако операция по списанию денежных средств со счета карты не была осуществлена, и Копейко Н.С. был выдан чек об отмене авторизации по кредитной карте на сумму ... евро. В связи с этим 01.08.2011 Копейко Н.С. произвела платеж за проживание в гостинице наличными денежными средствами в размере ... евро.

Между тем, согласно выписке по счету 14.09.2011 осуществлено списание с кредитной карты Копейко Н.С. денежных средств в размере ... евро. 02.10.2011 Копейко Н.С. уведомлена о необходимости погашения задолженности по кредитной карте в размере ... коп. и уплате процентов на эту сумму. Сумма начисленных процентов в размере ... руб. и ... коп. была внесена истцом на счет кредитной карты.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 3 ст. 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно п. 2.8 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО "Кредит Европа Банк", банк производит обслуживание карты в соответствии с условиями договора, законодательством Российской Федерации, Правилами платежных систем.

В силу п. 3.1 "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. В соответствии с п. 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В подтверждение того, что операция по списанию денежных средств в размере ... евро со счета карты 01.08.2011 не была совершена, истцом представлен чек (л. д. 85), содержащий все необходимые реквизиты, предусмотренные указанным Положением, а также квитанция об оплате стоимости проживания в гостинице в размере ... евро наличными денежными средствами.

Оценив и исследовав представленные истцом документы в их совокупности и полноте, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств, указывающих на то, что платежная операция 01.08.2011 истцом не была совершена.

Пунктом 2.9 Положения установлено, что основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14,п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Однако отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцом был произведен безналичный платеж с использованием кредитной карты в сумме ... евро, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежная операция (списание денежных средств со счета клиента на территории другой страны) осуществляется банком-эквайрером в течение 35 дней с момента блокировки денежных средств, не указывают на правомерность списания 14.09.2011 денежных средств в размере ... евро со счета истца.

Как следует из письменных возражений ЗАО "Кредит Европа Банк" на иск (л. д. 29), 01.08.2011 банком-эквайрером была заблокирована денежная сумма в размере ... евро на счете карты истца для будущей оплаты заказанной услуги/товара, в связи с чем истцу был выдан первоначальный чек от 01.08.2011 о совершении платежа.

При этом в апелляционной жалобе указано, что согласно Правилам международных платежных систем банк-эквайрер обязан осуществить расчетную операцию в течение 35 дней с момента блокировки денежных средств.

Таким образом, списание денежных средств со счета карты истца банк-эквайрер должен был осуществить не позднее 05.09.2011. Однако в течение вышеуказанного срока списание денежных средств банком-эквайрером не производилось, и на 07.09.2011 года с учетом всех произведенных на эту дату расчетных операций задолженности по счету кредитной карты истца не было.

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом положений ст. 15 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствует задолженность по кредитной карте перед ответчиком, а уплаченные истцом платежи по кредитной карте в размере ... руб. и ... коп. подлежат возмещению истцу.

Установив, что истцом излишне уплачена сумма в размере ... коп. по кредитной карте, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика данной суммы.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Копейко Н.С. не обращалась с заявлением на опротестование расчетной операции, не предприняла мер для защиты своих прав, в связи с чем должна нести бремя отрицательных последствий.

Как следует из материалов дела (л.д.23), 11.10.2011 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила разобраться в сложившейся ситуации в связи с образовавшейся в октябре 2011 года задолженностью по счету в период, когда карта ею уже не использовалась, так как была уничтожена работником Банка при подаче 07.09.2012 заявления о закрытии счета кредитной карты.

Однако ответ на данную претензию в установленный срок ответчиком не был дан, о наличии какой-либо расчетной операции, в результате которой образовалась задолженность, истцу не сообщалось.

В ответе на претензию (л.д.31), направленном в адрес истца 21.11.2011 года, уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцу сообщалось, что расходная операция на сумму ... коп. была получена Банком 14.09.2011. При этом в ответе не указано, какая расчетная операция была произведена, на основании каких расчетных кассовых документов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истец не воспользовалась своим правом на опротестование расчетной операции, несостоятельны.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.01..2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" Усачева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.04.2012.