Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 г. N А60-50788/2011 (извлечение) (ключевые темы: министерство обороны - основной долг - имущественные отношения - общая собственность - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 апреля 2012 г. N А60-50788/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 г. N А60-49626/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 17АП-9784/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 г. N А60-26527/2012

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2012 г. N А60-22114/2012

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 июля 2012 г. N А60-16382/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-5216/12 по делу N А60-35688/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-2049/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2012 г. N Ф09-905/12 по делу N А60-16338/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ИНН 665831762)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 10050991,76 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Земерова Т.В. представитель по доверенности б/н от 28.12.2011,

от ответчика: Таран А.А., представитель ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности б/н от 24.11.2011, представители Министерства обороны РФ: Павлова И.И., представитель по доверенности N 2533А от 11.10.2011, Рявкин Р.Б., представитель по доверенности N 2558 от 21.10.2011,

от третьих лиц: Седошенко В.В., представитель ТУ ФАУГИ в СО по доверенности N АР-1545 от 30.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ЗАО "Управляющая компания "Академический" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании 10 050 991, 76 руб., в том числе просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9898394 руб. 08 коп., с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 90077 руб. 32 коп. Также истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 62520 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 73254 руб. 96 коп. - расходы по государственной пошлине и 301529 руб. 75 коп. - сумму судебных расходов пропорционально их доли в сумме удовлетворенных требований.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации 9898394 руб. 08 коп. - сумму основного долга, с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 90077 руб. 32 коп. - сумму основного долга, с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 204903 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 73254 руб. 96 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 301529 руб. 75 коп. - сумму судебных расходов.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.02.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации 9898394 руб. 08 коп. - сумму основного долга, взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 90077 руб. 32 коп. - сумму основного долга, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации сумму пеней по ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 288534 руб. 17 коп., взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ сумму пеней по ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 2631 руб. 36 коп., взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 73254 руб. 96 коп. и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 301529 руб. 75 коп. пропорционально их доли в сумме удовлетворенных требований.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 30.03.2012 представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ: основной долг в размере 9517079 руб. 95 коп., пени в размере 387303 руб. 70 коп., с ответчика ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ основной долг в размере 80024 руб. 43 коп., пени в размере 3259 руб. 27 коп. Также истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 73254 руб. 96 коп. и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 301529 руб. 75 коп. пропорционально их доли в сумме удовлетворенных требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.04.2012 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации 9507728 руб. 95 коп. - сумму основного долга, 337218 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 80024 руб. 43 коп. - сумму основного долга, 2840 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 73254 руб. 96 коп. и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 301529 руб. 75 коп. пропорционально их доли в сумме удовлетворенных требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия истца в судебном заседании 06.04.2012 произвел замену ненадлежащего ответчика с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на надлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации в части исковых требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества, в том числе за сентябрь 2011 года - 23198 руб. 86 коп., за октябрь 2011 года - 19863 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1561 руб. 37 коп.

Таким образом, требования истца были сведены ко взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации 9550791 руб. 42 коп. - сумму основного долга, 338780 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; ко взысканию с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 36961 руб. 96 коп. - сумму основного долга, 1279 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 73254 руб. 96 коп. и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 301529 руб. 75 коп. пропорционально их доли в сумме удовлетворенных требований.

Представитель ответчика - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ исковые требования не признал, согласно ранее представленному отзыву и дополнению к отзыву указал, что 197 квартир в микрорайоне Академический переданы по договорам социального найма гражданам, считает незаконным и необоснованным применение ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым применение пеней согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, полагает, что это приводит к ослаблению обороноспособности страны.

Представители ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Славянка" и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление". В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил суду заключенные с поименованными выше лицами государственные контракты на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей, а также казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. В отсутствие доказательств того, каким образом рассматриваемое дело может повлиять на права и обязанности открытого акционерного общества "Славянка" и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", суд ходатайство о привлечении их к участию в деле отклонил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Российской Федерации в лице Министерства обороны принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: г.Екатеринбург, ул.Краснолесья, 107, 109, 111, 113 (блок 2.4), 97, 99, 101, 103 (блок 2.7), 117,119,121,123 (блок 2.9), Вильгельма де Геннина, 31, 33 (блок 2.3), 37, 39, 41, 43, 45 (блок 2.1), ул.Павла Шаманова, 26, 28 (блок 2.1), 8,10,12 (блок 2.5).

Жилые помещения приобретены Министерством обороны от имени Российской Федерации на основании государственных контрактов купли-продажи квартир от 29.09.2009, 12.02.2010, 17.02.2010, 24.02.2010, 27.02.2010.

Квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу г.Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 26, 28 (блок 2.1), ул. Вильгельма де Геннина 37, 39, 41, 43, 45 (блок 2.1) переданы Министерству обороны РФ по актам приема-передачи от 23.11.2010, 02.12.2010, 13.12.2010, Вильгельма де Геннина, 31, 33 (блок 2.3) - от 15.10.2009, 30.11.2009, ул.Краснолесья, 107, 109, 111, 113 (блок 2.4) - от 20.12.2010, ул.Павла Шаманова, 8, 10, 12 (блок 2.5) - от 11.03.2011, ул.Краснолесья, 97, 99, 101, 103 (блок 2.7) - от 20.12.2010, ул.Краснолесья, 117, 119, 121, 123 - от 15.12.2010.

Подписанные сторонами акты приема передачи представлены в материалы дела. Право собственности Российской Федерации на переданные Министерству обороны квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

01.12.2010 между истцом и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор N 2.1.1-2.9.4-0001 управления. По условиям названного договора истец принял на себя функции по управлению общим имуществом в комплексе, в состав которого входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121, Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43, 45 ул.Павла Шаманова, 26. Истец обязался организовать и обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в т.ч. уборку общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, проведение капитального ремонта, предоставление коммунальных услуг, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления.

Истец документально подтвердил, что в период с 01.09.2011 по 31.10.2011 включительно надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору N 2.1.1-2.9.4-0001 от 01.12.2010 года обязательства и оказывал Российской Федерации в лице Министерства обороны услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам г.Екатеринбург, ул. Краснолесья, 97, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121,123, Вильгельма де Геннина, 31, 33, 37, 39, 41, 43, 45 ул.Павла Шаманова, 8, 10, 12, 26, 28, а также обеспечивал спорные дома тепловой энергией.

В целях обеспечения многоквартирных жилых домов теплом истец заключил с закрытым акционерным обществом "ТеплоСетевая Компания" договоры на отпуск и транспортировку тепловой энергии N ТСК-1029/2010 от 01.06.2010, N ТСК-20/2010 от 01.11.2010, N ТСК-11-0024 от 20.01.2011.

Поставленная по указанным договорам в многоквартирные жилые дома тепловая энергия оплачена истцом, что подтверждено представленными суду платежными поручениями.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по вывозу мусора, уборке придомовой территории, помещений общего пользования, вывозу снега, техническому обслуживанию лифтов, насосной станции, индивидуальных тепловых пунктов, систем оповещения о пожаре.

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Основываясь на указанных выше положениях истец начислил плату за содержание и ремонт помещений в многоквартирных жилых домах, исходя из ставки 21 руб. 55 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц, утвержденной решениями закрытого акционерного общества "Ренова-СтройГруп-Академическое" от 10.09.2009, являвшегося единоличным собственником помещений в спорных многоквартирных домах до момента передачи их в собственность Российской Федерации.

Решения общего собрания собственников об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в материалы дела не предоставлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-29409/2010 установлено, что принадлежащие Российской Федерации жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам г.Екатеринбург, ул.Вильгельма де Геннина, 31 и 33, переданы после их приобретения Российской Федерацией в оперативное управление федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (приказы Министра обороны Российской Федерации N 107 от 24.04.2010, N 131 от 26.02.2010).

Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом указанных выше нормативных положений на собственника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащих собственнику помещений. При этом обязательство собственника помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг возникает в силу закона.

На Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которому помещения принадлежат на праве оперативного управления, обязанность по содержанию общего имущества возложена быть не может, поскольку обязанность по содержанию общего имущества несет только собственник. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011.

Между тем, в силу закона Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является законным владельцем помещений, следовательно, оно обязано оплачивать коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих ему помещений, в данном случае услугу отопления.

Факт предоставления истцом в спорный период коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию общего имущества подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Расчет платы за содержание общего имущества здания произведен истцом, исходя из доли ответчика - Российской Федерации соразмерно общей площади принадлежащих ему помещений и тарифа, установленного решением собственника от 10.09.2009 г.

Расчет тарифа имеется в материалах дела. Контррасчет тарифа ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество поставленной тепловой энергии определено с учетом нормативов потребления данной коммунальной услуги, установленных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" для жилых домов с централизованными системами теплоснабжения. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиками также не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность собственника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также за услуги по отоплению, оказанные в период сентябрь - октябрь 2011 года, составила 9550791 руб. 42 коп.

Согласно расчету истца задолженность Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ за услуги по отоплению принадлежащих на праве оперативного управления помещений составила 36961 руб. 96 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также за услуги по отоплению, оказанные в период сентябрь - октябрь 2011 года, в размере 9550791 руб. 42 коп., с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подлежит взысканию задолженность за услуги по отоплению в размере 36961 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.

Поскольку, факт нарушения ответчиками денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации процентов, начисленных за период с 11.10.2011 по 06.04.2012, в сумме 338780 руб. 22 коп., и о взыскании с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации процентов, начисленных за период с 11.10.2011 по 06.04.2012, в сумме 1279 руб. 18 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 301529 руб. 75 коп.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный им с Индивидуальным предпринимателем Земеровой Т.В., предметом которого являются правовые услуги по взысканию задолженности по уплате жилищно-коммунальных и прочих платежей за период сентябрь-октябрь 2011 года с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в том числе представительство в суде.

Истец перечислил представителю 301529 руб. 75 коп. в оплату оказанной ему правовой помощи, что подтверждено платежным поручением N 84 от 15.02.2012. Факт оказания истцу юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в рассмотрении дела в суде) подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительность рассмотрения дела (около 4 месяцев), значительное количество судебных заседаний по делу (5 заседаний), в каждом из которых принимал участие представитель истца, большой объемов материалов дела (более 10 томов), активную позицию ответчиков, не признавших исковые требования, суд удовлетворил требование о возмещении судебных расходов в заявленной сумме 301529 руб. 75 коп. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропорционально удовлетворенным требованиям с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 72447 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 300353 руб. 78 коп.; с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1175 руб. 97 коп. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 118 руб.69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 9889571 (девять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп., в том числе: основной долг в размере 9550791 (девять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч семьсот девяносто один) руб. 42 (сорок две) коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338780 (триста тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 22 (двадцать) коп.

3. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 38241 (тридцать восемь тысяч двести сорок один) руб. 14 (четырнадцать) коп., в том числе: основной долг в размере 36961 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 96 (девяносто шесть) коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 18 (восемнадцать) коп.

4. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72447 (семьдесят две тысячи четыреста сорок семь) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 300353 (триста тысяч триста пятьдесят три) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

5. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 97 (девяносто семь) коп.

6. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Академический" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 (сто восемнадцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп., уплаченную по платежному поручению N 1654 от 24.11.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.