Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 г. N А60-7529/2012 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - оперативно-розыскные мероприятия - технические средства - оператор связи - средства связи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 апреля 2012 г. N А60-7529/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании 27 марта - 03 апреля 2012 года дело N А60-7529/2012 по заявлению Управления Роскомнадзора по Свердловской области к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании 27 марта 2012 года:

от заявителя: Сатаева Э.М., представитель по доверенности от 08.02.2012;

от заинтересованного лица: Сергеева А.А., представитель по доверенности серии 66 АА N 0531626 от 30.04.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен отзыв от 27.03.2012г. N 1-7529. В судебном заседании 27 марта 2012 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 03 апреля 2012 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. После перерыва от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма УФСБ России по Свердловской области от 14.11.2011 N 120-9-7-43-1 и копия ответа ОАО "Ростелеком" от 28.11.2011 N 19-27/9039. Ходатайство судом удовлетворено, копии писем приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит привлечь ОАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо факт нарушения не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области на основании информации, полученной от Управления ФСБ по Свердловской области, установлено, что оператор связи ОАО "Ростелеком" использует для оказания в соответствии с лицензией N 86464 услуг местной телефонной связи, за исключением услуг телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, сооружение связи, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 122, технические средства в составе которого, не соответствуют требованиям к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Несоответствие сооружения связи ОАО "Ростелеком" требованиям к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", п. 10 лицензии на осуществление деятельности в области связи N 86464.

По указанному факту Управлением в отношении ОАО "Ростелеком" 06.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 42-Пр/2, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ОАО "Ростелеком" является владельцем лицензии N 86464. Прилагаемые условия к указанным лицензиям содержат обязательные требования к порядку осуществления деятельности общества при оказании услуг связи и являются неотъемлемой частью лицензии.

В соответствии с п. 10 условий лицензии N 86464 лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Система технических средств по обеспечению оперативно - розыскных мероприятий (СОРМ) согласно Общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 27.03.1999 N 47, создается на основе Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" и Федерального закона "О связи" и предназначена для технического обеспечения проведения указанных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи (СДЭС), используемых для предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая сеть Интернет.

Согласно п. 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ N 538 от 27.08.2005, органы ФСБ, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

В соответствии с п. 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации".

Определенный Правилами порядок создания и внедрения СОРМ предусматривает два этапа:

1 этап - разработка плана мероприятий по внедрению технических средств СОРМ (план по внедрению СОРМ);

2 этап - ввод технических средств СОРМ в эксплуатацию.

Разработке плана по внедрению СОРМ в соответствии с п. 5 Правил предшествует обращение оператора связи в орган ФСБ в 60-тидневный срок с даты получения им лицензии для определения уполномоченного структурного подразделения органа ФСБ, осуществляющего взаимодействия с данным оператором связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств и на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа ФСБ, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи - п. 7 и п. 10 Правил.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", оператор связи обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 N 6.

По полученной информации от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации ОАО "Ростелеком" использует для оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи сооружение связи, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 122, в состав оборудования которого входят технические средства, не соответствующие требованиям к сетям и средствам связи для поведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом ввод в эксплуатацию технических средств СОРМ на АТС-7 по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 122 не осуществлен. Отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию технических средств СОРМ на АТС-7 по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 122, предназначенных для оказания телематических услуг связи, является нарушением п. 10 лицензии N 86464.

Также на основании информации, полученной от УФСБ России по Свердловской области ОАО "Ростелеком" не представило документы, подтверждающие устранение нарушений требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок лицензирования предполагает под собой подготовку к началу осуществления деятельности и непосредственно осуществление деятельности. Данные действия обусловлены выполнением ряда требований и условий. Следовательно, значительный срок между датой выдачи лицензии и началом оказания услуг необходим для выполнения всех требований законодательства, предъявляемых к операторам связи и деятельности в области связи, с тем, чтобы осуществление самой лицензионной деятельности началось с соблюдением всех лицензионных требований.

В данном случае, лицензией предписана необходимость реализации мероприятий по СОРМ. На момент начала предоставления соответствующих услуг и на момент проверки реализация мероприятий по СОРМ обществом не была обеспечена.

Материалам дела установлено, что 16.01.2012 Управление ФСБ России по Свердловской области направило письмо N 120/9/166-1 в адрес заявителя, в котором просит принять меры в отношении ОАО "Ростелеком" в связи с несоблюдением условий лицензии N 86464 при предоставлении услуг местной телефонной связи на АТС-7, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 122, поскольку с 2005 года до направления указанного письма 16.01.2012 заинтересованным лицо не была представлена информация о сроках устранения замечаний к оборудованию СОРМ, а также возможность проведения ОРМ на данной АТС отсутствует.

31.01.2012 заявителем в адрес общества "Ростелеком" направлено письмо N 00715-02/66, в котором Управление Роскомнадзора по Свердловской области указало на необходимость явиться 06.02.2012 представителю общества для составления протокола об административном правонарушении, в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований (письмо получено заинтересованным лицом 31.01.2012 и зарегистрировано за вх. N 2778).

В этот же день ОАО "Ростелеком" в адрес представителя ФСБ направило письмо от 31.01.2012 N 19-27/2609, в котором информирует уполномоченный орган о проведении работ по организации функции СОРМ по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 122

Далее ОАО "Ростелеком" в адрес представителя ФСБ направило письмо с аналогичным содержанием от 13.03.2012 N 19-27/2662.

Суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела письма ОАО "Ростелеком" в адрес представителя ФСБ от 30.01.2012 и от 13.03.2012 свидетельствуют о том, что меры, направленные на реализацию мероприятий по СОРМ, общество начало предпринимать в январе 2012.

При этом на день рассмотрения дела, как пояснила представитель заинтересованного лица, мероприятия по СОРМ заинтересованным лицом не реализованы, требования закона не выполнены.

Кроме того заинтересованное лицо представило в материалы дела копию письма от 28.11.2011 N 19-27/9039, в соответствии с которым общество сообщает УФСБ России по Свердловской области, что заключает договор о реализации функции СОРМ в г. Серове в полном объеме с ЗАО "NEC Нева Коммуникационные Системы".

Однако указанное письмо не свидетельствует о выполнении в полном объеме мер, направленных на устранение нарушений требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку письмо сообщает о намерении заключить договор, а не о заключенном договоре.

Таким образом, наличие данной переписки не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

При этом, как следует из материалов дела, такой договор был заключен заинтересованным лицом 29 февраля 2012 года, работы на основании указанного договора выполнены 05 марта 2012 года, согласно акту сдачи-приемки услуг. Таким образом, указанные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, совершены заинтересованным лицом после составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств в подтверждение невиновности общества материалы дела не содержат, и в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в действиях заявителя имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, ОАО "Ростелеком", получив лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности,

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОАО "Ростелеком", осуществляя деятельность в сфере оказания услуг телефонной связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Поскольку событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны, в действиях ОАО "Ростелеком" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений со стороны заявителя допущено не было, срок привлечения к административной ответственности не истек, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к ОАО "Ростелеком" штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что составляет 30000 рублей.

При этом, судом учтено, что рассматриваемое правонарушение не является единичным. За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по делу N А60-14813/2011, которым событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено, вина общества доказана.

По мнению суда, указанные обстоятельства не позволяют суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Повторность совершения заинтересованным лицом административного правонарушения также не позволяют применить меру ответственности как предупреждение, поскольку в силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767; адрес: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Свердловской области),

БИК 046577001, счет N 40101810500000010010,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

ИНН 6659107821, КПП 665901001, КБК 09611690040046000140, ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.