Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2012 г. N А60-52840/2011 (извлечение) (ключевые темы: спецификация - пропуск срока - иностранная валюта - евро - поставка товара)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2012 г. N А60-52840/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Технологии" (ИНН 7802428890, ОГРН 1089847128800)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСМЕТ" (ИНН 6658242514, ОГРН 1069658093394)

о взыскании денежных средств в размере 138710 евро 81 цент

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): Плужников А.А. - представитель по доверенности от 15.11.2011г.,

от ответчика (до и после перерыва): Несытых А.В. - представитель по доверенности N 44 от 31.10.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

25.11.2011 ООО "Альфа-Технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "РОСМЕТ" о взыскании 138710 евро 81 цент, из которых: 132357 евро 65 центов - задолженность по договору поставки N 10/11/1 от 18.04.2011 и 6353 евро 16 центов - пени за пропуск сроков оплаты за период с 27.06.2011 по 27.10.2011.

Определением от 16.12.2011 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2012 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2012 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании (28.03.2012) представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом заявил ходатайство, в котором указал, что просит взыскать с ответчика рублевый эквивалент остатка задолженности по договору N 10/11/1 от 18.04.2011 в размере 132357 евро 65 центов на дату фактического платежа и рублевый эквивалент пени за пропуск сроков оплаты за период с 27.06.2011 по 27.10.2011 в размере 6353 евро 16 центов на дату фактического платежа.

Данное уточнение исковых требований суд принял.

Также представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 108252 евро 04 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 1004480 руб. 84 коп., что в пересчете на евро, как указал истец, составляет 24105 евро 61 цент. Требования в части пени истец оставил без изменения.

В обоснование ходатайства об уменьшении исковых требований истец представил платежные поручения N 14 от 10.01.2012 на сумму 22133 руб. 84 коп., N 10 от 10.01.2012 на сумму 664015 руб. 01 коп. и N 11 от 10.01.2012 на сумму 318331 руб. 99 коп., которые суд приобщил к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, при этом указал, что исковых требований в части суммы задолженности не признает, но наличие договорных обязательств с истцом не оспаривает.

От ответчика в судебном заседании 10.04.2012г. поступил отзыв, в котором он указывает следующее.

Считаем указанные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В расчете общей суммы задолженности по договору N 10/11/1 от 18 апреля 2011 года Истцом неправомерно учтена задолженность по Спецификации N 4, так как согласно п. 2. указанной спецификации окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара со склада Истца. Однако, в соответствие с Актом приемки продукции N 1-ЗИО-РОСМЕТ от 09.04.2012 года (п.4) выявлена недопоставка в части Спецификации N 4 - то есть по сегодняшний момент Товар в соответствие с указанной спецификацией не готов отгрузке, а, следовательно, у Ответчика не возникает обязанности по его оплате.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв вместе с приложенными к нему документами.

От истца поступили письменные пояснения с расчетом суммы задолженности, в которых он указывает, что с учетом частичного погашения Должником имеющейся задолженности с него подлежит взысканию:,

1. рублевый эквивалент остатка задолженности по договору N 10/11/1 от 18.04.2011 года в сумме 108252,04 ЕВРО на дату фактического платежа;

2. рублевый эквивалент пени за пропуск сроков оплаты по договору N 10/11/1 от 18.04.2011г. за период с 17.06.2011г. по 10.01.2012г. в сумме 6 088,45 ЕВРО на дату фактического платежа;

3. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 378 рублей 95 копеек.

При этом в расчете суммы задолженности истец указал, что просрочка ответчика составляет 115 дней с 12.09.2011г. по 10.01.2012г.

Суд принял данное уточнение исковых требований, приобщил к материалам дела данные письменные пояснения вместе с расчетом.

В судебном заседании 10.04.2012г. был объявлен перерыв до 11.04.2012г. для уточнения сторонами своих позиций по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва 11.04.2012г. от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела вместе с приложенными документами. В данных пояснениях истец уточняет, что последнее уведомление о готовности продукции к отгрузке было получено ООО "РОСМЕТ" по электронной почте 12.09.2011г., просрочка ответчика по оплате составляет 115 дней с 12.09.2011г. по 10.01.2012г., в связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию пеня за нарушение сроков оплаты в сумме 6088,45 ЕВРО.

В судебном заседании 11.04.2012г. представитель ответчика пояснил, что с учетом письменных пояснений истца от 11.04.2012г. в настоящее время он не поддерживает доводы отзыва, представленного в судебное заседание 10.04.2012г.

Представитель ответчика под подпись в протоколе судебного заседания подтвердил, что признает иск в части требования о взыскании суммы основного долга с учетом последних уточнений истца, в части требования о взыскании неустойки просит уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял данное признание иска в части требования о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что к арифметическому расчету неустойки, сделанному истцом, у него возражений нет, подтвердил, что начисление неустойки с 18.09.2011г. по 10.01.2012г. (115 дней) является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.04.2011г. был заключен договор N 10/11/1 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, а ответчик обязался их принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора поставляемые по настоящему договору товары оплачиваются по договорным ценам, приведенным в спецификациях к настоящему договору. Стоимость продукции является согласованной и не подлежит изменению.

Истцом и ответчиком были подписаны к договору спецификации N 1 на поставку товаров на общую сумму 110503 евро 48 центов, спецификации N 2 на поставку товаров на общую сумму 53115 евро 18 центов, спецификации N 3 на поставку товаров на общую сумму 25463 евро 68 центов.

Общая сумма поставки по 3 спецификациям составляет 189082 евро 34 цента.

Пунктом 2 спецификации N 1 на поставку товаров установлены условия оплаты: 30% от суммы Спецификации N 1 включая НДС-18% в размере 33 151,04 Евро переводится на р/с Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке со склада Поставщика. Цены указанны в Евро с НДС 18%. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Пункт 3 спецификации N 1 на поставку товаров содержит условия поставки: 7 недель с момента поступления 30% от суммы по настоящей спецификации, на расчетный счёт Поставщика.

В случае просрочки поставки или недопоставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,04% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок Товара. В случае нарушении сроков оплаты (за исключением предоплаты) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,04% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2 спецификации N 2 на поставку товаров установлены условия оплаты: 30% от суммы Спецификации N 2 включая НДС-18% в размере 15 934,55 Евро переводится на р/с Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке со склада Поставщика.Цены указанны в Евро с НДС 18%. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Пункт 3 спецификации N 2 на поставку товаров содержит условия поставки: 6 недель с момента поступления 30% от суммы по настоящей спецификации, на расчетный счёт Поставщика.

В случае просрочки поставки или недопоставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,04% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок Товара. В случае нарушении сроков оплаты (за исключением предоплаты) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,04% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2 спецификации N 3 на поставку товаров установлены условия оплаты: 30% от суммы Спецификации N 3 включая НДС-18% в размере 7 639,10 Евро переводится на р/с Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке со склада Поставщика. Цены указанны в Евро с НДС 18%. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Пункт 3 спецификации N 3 на поставку товаров содержит условия поставки: 9 недель с момента поступления 30% от суммы по настоящей спецификации, на расчетный счёт Поставщика.

В случае просрочки поставки или недопоставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,04% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок Товара. В случае нарушении сроков оплаты (за исключением предоплаты) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,04% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец все взятые на себя обязательства выполнил, а именно по готовности продукции в адрес ответчика были направлены уведомления от 22.06.2011г., 14.06.2011г., 30.05.2011г. о готовности продукции к отгрузке со склада истца, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в дополнительных письменных пояснениях по делу истец уточняет, что последнее уведомление о готовности продукции к отгрузке было получено ООО "РОСМЕТ" по электронной почте 12.09.2011г.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции вплоть до настоящего времени не исполнил, задолженность ответчика на дату предъявления иска составляла 132357 евро 65 центов, на что истец указал в исковом заявлении.

Задолженность ответчиком была частично погашена в размере, эквивалентном 24105 евро 61 цент 10.01.2012г., то есть до принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определение от 24.01.2012г.).

Таким образом, с учетом частичного погашения на дату рассмотрения дела задолженность ответчика составляет рублевый эквивалент суммы 108252 евро 04 цента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 137 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 04.11.2002г. N 70).

В силу п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 137 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 04.11.2002г. N 70 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 137 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 04.11.2002г. N 70 определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Представитель ответчика под подпись в протоколе судебного заседания подтвердил, что признает иск в части требования о взыскании суммы основного долга с учетом последних уточнений истца.

Суд принял данное признание иска в части указанного требования.

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании 108252 евро 04 центов судом удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика рублевый эквивалент пени за пропуск сроков оплаты по договору N 10/11/1 от 18.04.2011г. за период с 12.09.2011г. по 10.01.2012г. в сумме 6 088,45 ЕВРО на дату фактического платежа (с учетом последних уточнений).

Согласно п. 3 спецификаций 1,2,3 к договору в случае просрочки поставки или недопоставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,04% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок Товара. В случае нарушении сроков оплаты (за исключением предоплаты) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,04% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Последнее уведомление о готовности продукции к отгрузке было получено ответчиком по электронной почте 12.09.2011г.

Истец считает, что просрочка ответчика по оплате услуг истца составляет с 12.09.2011г. по 10.01.2012г. 115 дней (120 дней - 5 дней (срок для оплаты в соответствии с условиями договора))

С учетом даты уведомления о готовности продукции к отгрузке (12.09.2011г.) и положений п. 2 спецификаций N 1, 2, 3 к договору, а также нерабочих дней в сентябре 2011г., просрочку ответчика в оплате продукции следует исчислять с 20.09.2011г.

Длительность заявленного истцом периода начисления неустойки (по 10.01.2012г.) с 20.09.2011г. составляет 113 дней.

Неустойка за этот период составляет 5982 евро 57 центов (132357 евро 65 центов * 0,04% * 113 дней). В этой сумме начисление неустойки является обоснованным.

Вместе с тем согласно п. 6.2 договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента их поступления. При не урегулировании разногласий спор по договору передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истец представил претензию N 1/357/11 от 04.08.2011г., в которой ответчику предлагается добровольно погасить задолженность в сумме 132357 евро 65 центов, 1616 евро 76 центов - неустойка за период с 14.06.2011г. по 04.08.2011г.

Претензия была получена ответчиком, что подтверждается ответом ответчика на нее от 05.08.2011г. N 920.

Таким образом, в части требования о взыскании неустойки претензионный порядок был соблюден только в отношении суммы 1616 евро 76 центов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, в части требования о взыскании неустойки в сумме, превышающей 1616 евро 76 центов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, всего требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере рублевого эквивалента суммы 109868 евро 80 центов (108252 евро 04 цента (долг) + 1616 евро 76 центов (неустойка)) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с оставлением требования о неустойки в значительном размере без рассмотрения, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд учитывает п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 137 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 04.11.2002г. N 70.

Согласно положениям данного пункта при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Дата предъявления иска в суд (25.11.2011г.) подтверждается почтовым штемпелем на конверте. На эту дату курс евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации, был 42,0337.

Для цели исчисления государственной пошлины, относимой на ответчика, суд принимает во внимание размер заявленных исковых требований в окончательной редакции (114340 евро 49 центов или 4 806 153 руб. 85 коп. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 25.11.2011г.) и размер удовлетворенных требований (109868 евро 80 центов или 4 618 192 руб. 18 коп. по указанному курсу).

Таким образом, по рассмотренным требованиям подлежала уплате государственная пошлина в сумме 47030 руб. 77 коп., из которых 45191 руб. 46 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 52378 руб. 95 коп. по заявлению о переводе от 10.11.2011г. с отметкой Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" об исполнении.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7187 руб. 49 коп. (52378 руб. 95 коп. - 45191 руб. 46 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСМЕТ" (ИНН 6658242514, ОГРН 1069658093394) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Технологии" (ИНН 7802428890, ОГРН 1089847128800) 109868 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) евро 80 (восемьдесят) центов, в том числе 108252 (сто восемь тысяч двести пятьдесят два) евро 04 (четыре) цента - долг и 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) евро 76 (семьдесят шесть) центов - пени, в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, а также 45191 (сорок пять тысяч сто девяносто один) руб. 46 (сорок шесть) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Технологии" (ИНН 7802428890, ОГРН 1089847128800) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7187 руб. 49 коп., уплаченную по заявлению на перевод от 10.11.2011г. с отметкой Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" об исполнении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.