Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4584/2012 (ключевые темы: кредитный договор - коллекторское агентство - договор поручительства - вуз - договор цессии)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4584/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Колесовой Л.А.,

Судей Деменевой Л.С., Родионовой Т.О.

при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 19.04.2012 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф"к Олькову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Олькову А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф"о признании договора цессии недействительным в части по апелляционной жалобе Олькова А.Г. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2012.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя Олькова А.Г. - Осьминина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО "Коллекторское агентство "Лайф"обратилось в суд с иском к Олькову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...., процентов - ...., всего в сумме ... и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога. В обосновании своих требований истец указал, что 22.05.2007 г. между ОАО "ВУЗ-банк"и ООО "Облик"был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N К245, в соответствии с которым заёмщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности .... В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору Банком заключён договор поручительства от 22.05.2007 N К245/П-1 с Ольковым А.Г., согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком. Кроме того, с Ольковым А.Г. Банк заключил договор залога от 22.05.2007N 245/З-1, в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательств ООО "Облик"по кредитному договору от 22.05.2007 N К 245 залогодатель предоставил в залог нежилые помещения (литер А), общей площадью 813,3 м2, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1-30, 32-36, находящиеся по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, кадастровый (или условный) номер:

66-66-01,01,433,2006-123, принадлежащие Олькову А.Г. 28 февраля 2011 года заключен договор уступки прав требования (цессия) N 89 между ОАО "ВУЗ-Банк"и ООО "Коллекторское агентство "Лайф>, в соответствии с которым Банк (Цедент) уступил, а Общество (Цессионарий) приняло право (требование) к должнику ООО "Облик>, возникшие на основании кредитного договора от 22.05.2007N К 245, в том числе права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, а также права на неуплаченные проценты, штрафные санкции и государственную пошлину. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ООО "Облик"допускает просрочку в части оплаты основного долга и процентов, по состоянию на 23.03.2011 года задолженность ООО "Облик"по кредитному договору от 22.05.2007 N К 245 составляет ....,

в том числе: .... - сумма основного долга; ... - сумма неуплаченных процентов.

Ольков А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к

ООО "Коллекторское агентство "Лайф"о признании договора цессии недействительным в части уступки прав требования по договору поручительства от 22.05.2007 N 245/П-1, Ольков А.Г., как поручитель, не давал одобрения увеличению объёма ответственности, его поручительство по кредитному договору прекращено с момента увеличения банком процентной ставки и на момент заключения договора цессии от 28.02.2011 N 89 у ОАО "ВУЗ-банк"не мог произвести уступку несуществующих прав.

Решением суда исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены: с Олькова А.Г. взыскана задолженность по договору об условиях среднесрочного кредитования от 22.05.2007 N К245 в сумме ...., обращено взыскание путём продажи на публичных торгах на переданное по договору залога имущество - нежилые помещения, установив начальную продажную стоимость в размере ... принадлежащие Олькову А.Г. В удовлетворении встречного иска Олькова А.Г. отказано.

С таким решением не согласился Ольков А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Олькова А.Г. - Осьминин А.Г. - доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Лайф"Постникова В..М. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 22.05.2007 г. между

ОАО "ВУЗ-банк"и ООО "Облик"был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N К245, в соответствии с которым заёмщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности .... Заёмщик ООО "Облик"не исполняло обязательства по погашению кредита надлежащим образом - неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключён договор поручительства от 22.05.2007 N К245/П-1 с Ольковым А.Г., согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком. Срок поручительства определён до 30.12.2012 г. (п. 3 дополнительного соглашения от 27.01.2010 г. к договору N К 245). Предел ответственности поручителя составляет ... 28 февраля 2011 года заключён договор уступки прав требования (цессия) N 89 между ОАО "ВУЗ-Банк"и ООО "Коллекторское агентство "Лайф>. 23 марта 2011 года ООО "Коллекторское агентство "Лайф"направило требования заёмщику и поручителю, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора от 22.05.2007 N К 245, заключенного ООО "Облик"с ОАО "ВУЗ-Банк>, продана по договору цессии ООО "Коллекторское агентство "Лайф>, и которую необходимо погасить.

Доводы апелляционной жалобы Олькова А.Г. о том, что договор поручительства от 22.05.2007 N К245/П-1 не содержит условий, позволяющих требовать с поручителя досрочный возврат всех кредитных средств, несостоятельны.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник по основному обязательству. П. 1.3. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Олькова А.Г. по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены заемщику, включая обязательства по возврату кредитов, уплате процентов, неустоек, судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 г. по делу

N А60-10168/2011 по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф"к ООО "Облик>, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 N 17АП-6080/2011-ГК, исковые требования удовлетворены - с ООО "Облик"взыскана задолженность в сумме 45169 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме ...

Таким образом, правомерность требований кредитора подтверждается вышеуказанным решением Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы жалобы о том, что договор поручительства с Ольковым А.Г. прекращен в сентябре 2009, безосновательны, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2008 г., 10.12.2008, 27.01.2010 г. между ОАО "ВУЗ-банк"и Ольковым А.Г. подписаны дополнительные соглашения к договору поручительства, которыми закреплены условия поручительства с учётом нового размера процентов и сроков по основному обязательству (л.д. 20-22, 34-36), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство - поручительство ответчика Олькова А.Г. - в связи с изменением основного обязательства не прекращено, и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора цессии недействительным в части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.