Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2012 г. N А60-3347/2012 (извлечение) (ключевые темы: перевозчик - зона таможенного контроля - железная дорога - внутренний таможенный транзит - плата за пользование)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2012 г. N А60-3347/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2013 г. N Ф09-11311/12 по делу N А60-3347/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-6645/12

Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" (ИНН 6608000083, ОГРН 1026605387665)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (ИНН 7708503727)

о взыскании 1 724 332 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Незнамов В.Д. - представитель по доверенности N 5/2012 от 20.12.2011, Боднар Н.И. - представитель по доверенности N 4/2012 от 20.12.2011, Шафранский Ю.В. - представитель по доверенности N 3/2012 от 20.12.2011г.,

от ответчика: Ланец О.В. - представитель по доверенности N 02/12-НЮ от 12.01.2012г., Ахметшин П.Р. - представитель по доверенности N 6/09-НЮ от 08.10.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1724332 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, приобретенного в результате неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля, за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля и хранение груза на складе временного хранения и в зоне таможенного контроля, за погрузочно-разгрузочные работы в местах общего пользования.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, по существу заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению для разрешения в судебном заседании.

В судебном заседании, назначенном на 23 апреля 2012г., объявлен перерыв до 25 апреля 2012г. Судебное заседание 25 апреля 2012г. продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей истца и с участием представителя ответчика Ахметшина П.Р.

Истец представил письменные пояснения по иску относительно взимания сбора за погрузочно-разгрузочные работы в местах общего пользования, считает, что станция Свердловск-Товарный, по которой произведено взыскание данного спорного сбора, является промежуточной станцией, и погрузки или выгрузки в/из вагонов истца на ней не производилось, в связи с чем взимание данного сбора ОАО "Российские железные дороги" является незаконным и произведено в нарушение требований Постановления от 19 июня 2002 г. N 35/15 Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.

Относительно взыскания платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля истец пояснил, что применение платы за пользование вагонами возможно лишь при наличии отдельного договора, связанного с подачей и уборкой вагонов или эксплуатацией подъездного пути, и выполнением с вагонами грузовых операций - погрузка и выгрузка; такой договор между сторонами отсутствует, что подтверждается также отсутствием сведений о нем в специально предусмотренной графе ведомостей подачи и уборки вагонов.

По мнению истца (письменные объяснения от 17.04.2012г. N 1704/4), обеспечение сохранности хранимого груза (в том числе и путем его охраны) является в соответствии со ст. 886, 891, 901, 906 ГК РФ основным элементом хранения груза и основной обязанностью лица, принявшего вещь на хранение; грузы, перевозившиеся в указанных истцом вагонах, не входят в перечень грузов, которые должны особо сопровождаться и охраняться работниками ведомственной охраны Министерства транспорта РФ, в связи с чем истец считает взыскание платы за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля, необоснованным.

Сбор за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля ОАО "Концерн "КАЛИНА" считает незаконным, поскольку данный сбор не является дополнительной операцией и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, не предусмотрен.

Истец полагает (письменные объяснения по иску от 17.04.2012г. N 1704/2), что сбор за хранение грузов относится к сборам и платежам, порядок применения которых также особо определен Тарифным руководством N 3, связан с производством операций с вагонами на железнодорожной станции назначения. Данное Тарифное руководство не содержит норм по применению сбора за хранение груза при прохождении таможенных процедур с грузами, помещаемыми перевозчиком в принадлежащие ему зоны таможенного контроля на промежуточных станциях в пути следования груза, что имело место при спорных перевозках. Порядок применения сбора за хранение грузов определен разделом 2.6. "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002г. N 35/15.

Правовое заключение Российской школы частного права Уральского филиала по вопросам взыскания сборов в связи с нахождением груза в зоне таможенного контроля N 01-04 от 12.04.2012г. приобщено к материалам дела (ст.ст. 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако не рассматривается судом как доказательство по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (именуемым в договоре перевозчик) и ОАО "Концерн "Калина" (именуемым в договоре грузовладелец) 01 января 2009г. заключен договор на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию N НОДЮ-375/09/134.

Названный договор регулирует взаимоотношения перевозчика и грузовладельца по организации перевозки грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов в комплексном транспортном обслуживании в соответствии со специализацией станции, а также по организации перевозки таможенных грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой и размещением таможенных грузов в зоне таможенного контроля (ЗТК) или складе временного хранения (СВХ) на станциях: Свердловск-Товарный, Аппаратная, Шарташ, Керамик, Уктус, Шувакиш, Свердловск-Сортировочный, Кольцово, Лечебный (приложение N 3).

Пунктом 1.1 договора от 01.01.2009г. установлено, что указанные услуги осуществляются перевозчиком за вознаграждение от имени и за счет грузовладельца на сумму не более 20 000 000 руб. в год

В приложении N 3 к договору предусмотрено, что перевозчик оказывает грузовладельцу услуги по хранению подвижного состава с таможенными грузами в коммерчески исправном состоянии в ЗТК и СВХ, расположенных на станции Свердловск-Товарный Свердловской железной дороги. Перевозчик обязался размещать прибывший подвижной состав в коммерчески исправном состоянии с таможенным грузом в ЗТК и обеспечить его сохранность, а грузовладелец - оплачивать перевозчику услуги за хранение грузов в ЗТК и дополнительные услуги по переработке таможенного груза.

Кроме того, перевозчик оказывает грузовладельцу дополнительные услуги, указанные в заявке (приложение N 1) по договорным ценам, определенным в перечне услуг (приложение N 2). Заявки и приложения после подписания грузовладельцем и согласования с перевозчиком являются неотъемлемой частью договора и основанием для проведения расчетов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора от 01.01.2009 N 179 дополнительные виды услуг, не включенные грузовладельцем в заявку (приложение N 1), оказываются перевозчиком на основании письма, разовой заявки, по договорным ставкам сборов (перечень и размеры сборов указаны в приложении N 2).

В период с мая 2009г. по июнь 2009г. ОАО Концерн "КАЛИНА" производило получение груза - вещества органические, пластиковая упаковка, изделия из пластмасс, поступивших железнодорожным транспортом со станций Малашевичи, Семянувка, Славков-Южный Польской железной дороги и станции Свислочь Белорусской железной дороги на станциях Шарташ и Кольцово Свердловской железной дороги в вагонах 21037254, 91822676, 91817908, 91864223, 91817932, 21118559, 21106281, 24375867, 21111026, 21122205, 21543210, 21122460, 90865957, 91876185, 91857862, 91857763, 91876078, 90863838, 90864018, 91857805, 91876342, 9086404224469058, 21098561, 91875963, 90863754, 23921265, 91822684, 91851626, 91857821, 91868257, 91875948, 21159256, 24009003, 21119268, 21071576, 91875880, 90863879, 91856302, 91868455, 24375917, 21098751, 21098330, 91876318, 90864125, 91861187, 90864133, 24625915, 91876060, 91876029, 21094933, 21102231, 91857722, 91817908, 91857862, 23714066, 24375727, 23696024, 90863853, 21125927, 91876169, 22191720, 24056731, 91876177, 21093737, 91857730, 91876342, 91868448, 91857805, 91876011, 90864042, 91886937, 90863903, 23049281, 91869941, 91873919, 91868430, 91885681, 21024815, 21088406, 21098280, 22308019, 91863456, 90863788, 91875930, 91876102, 26286591, 24285835.

Ответчик в рамках выполнения Договора на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию N НОДЮ-375\09\134 от 01.01.2009 г., производил в пути следования помещение груза в вышеуказанных вагонах, в принадлежащую ему Зону таможенного контроля на станции Свердловск - Товарный, для осуществления действий по таможенному выпуску груза в свободное обращение.

На основании представленных в материалы дела накопительных ведомостей и ведомостей подачи-уборки вагонов по представленным перечням железнодорожных документов перевозчиком начислены и взысканы с единого лицевого счета истца N 1000021426 сборы, а именно: плата за пользование вагонами, подачу-уборку вагонов на/с СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК; обеспечение сохранности грузов в ЗТК; за погрузо-разгрузочные работы на местах общего пользования; хранение грузов на СВХ и ЗТК, расположенных на местах общего пользования, с оформлением соответствующих ведомостей подачи-уборки вагонов и накопительных ведомостей в общей сумме 1 724 332 руб. 34 коп.

Расчет спорных сумм произведен ОАО "РЖД" на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) и Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 и N 35/15, в связи с отсутствием договорных тарифов.

ОАО "Концерн "КАЛИНА", полагая, что перевозчиком (ответчиком) в нарушение условий договора на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию N НОДЮ-375/09/134 от 01.01.2009г., Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Таможенного кодекса Российской Федерации с него взысканы 1 724 332 руб. 34 коп., обратился в суда с настоящим иском

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках названного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит на основании ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Оказание ОАО "РЖД" услуг по осуществлению железнодорожных перевозок в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147 "О естественных монополиях" отнесено к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 147-ФЗ"

В пункте 34 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относятся к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Следовательно, списание платы за пользование вагонами не основано ни на законе, ни на договоре.

В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Таможенного кодекса РФ под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 80 Кодекса внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (лицо, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с данным Кодексом в месте доставки).

В силу статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

Таким образом, при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности (статья 80 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункты 9.2, 10.1, 10.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. N 973).

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Поскольку действия ОАО "РЖД" как перевозчика по оформлению внутреннего таможенного транзита регулируются нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, следовательно, данные действия осуществляются в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик понес расходы в связи с хранением вагонов, которые связаны с выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Отдельного взимания сбора за подачу и уборку вагонов в ЗТК и платы за пользование вагонами с грузом, находящимися в ЗТК, соглашением сторон не предусмотрено. Как следует из материалов дела, в спорном периоде в отношении груза применялась процедура ВТТ, в рамках которой взаимодействуют только лицо, которому выдано разрешение на проведение процедуры ВТТ (ответчик) и таможенный орган. На перевозчике - ОАО "РЖД", получившем разрешение на ВТТ в таможенном органе отправления, а не на каком-либо ином лице, лежат обязанности по доставке товаров в место доставки, по обеспечению сохранности товаров, по совершению действий, необходимых для завершения ВТТ, в том числе оформлению необходимых документов, по доставке товаров в ЗТК для временного хранения до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом.

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком (ответчиком) обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

С учетом изложенного, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что расходы, связанные с подачей/уборкой вагонов, а также их пользованием, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля, равно как и в подтверждение того обстоятельства, что данные услуги были оказаны истцу по его просьбе в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг.

Таким образом, начисление сбора за подачу/уборку вагонов, платы за пользование вагонами, а также сбора за обеспечение сохранности (охрану) в зоне таможенного контроля, сбора за хранение груза на СВХ и ЗТХ, сбора за погрузочно-разгрузочные работы является необоснованным; списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено в отсутствие законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, исковые требования о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами и сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля 1 724 332 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу указанной нормы.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения СМГС и истцом пропущен 9-тимесячный срок исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении министерства, ведающие железными дорогами и перечисленные в ст. 1 СМГС, заключили между собой Соглашение о международном грузовом сообщении, которым установлено прямое международное сообщение для перевозок грузов.

СМГС применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения (ст. 2 СМГС).

Материалами дела не доказано, что спор возник из договора перевозки. Напротив, обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов.

Для отнесения произведенных ОАО "РЖД" списаний к действиям, совершенным в рамках международной перевозки, необходимо установить возникли ли в принципе какие-либо обязательственные отношения между ОАО Концерн "КАЛИНА" и ОАО "РЖД" по поводу уплаты денежных средств, списанных последним при ВТТ.

К моменту списания одновременно реализовывались все виды перечисленных обязательственных отношений. Причем ни отношения по перевозке, ни публичные отношения между ОАО "РЖД" и таможенными органами, не предполагают внесения сборов, которые были ОАО "РЖД" списаны. Исполнение ОАО "РЖД" своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя (ОАО Концерн "КАЛИНА") обязательств по оплате. Оснований для вывода о том, что списание денежных средств явилось предметом обязательственных отношений из международной перевозки, у суда не имеется.

Данное Соглашение не применяется к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге (пункт 3 статьи 2 СМГС).

Согласно статье 36 СМГС при приеме груза к перевозке во всем, что не урегулировано названным Соглашением, следует руководствоваться национальным законодательством, действующим на железной дороге отправления.

Кроме того, истцом направлялась претензия с требованием о возврате списанной денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, претензионный порядок рассмотрения спора соблюден.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой, судом отклоняется, принимая во внимание указанное выше то обстоятельство, что спорные сборы и платежи, непосредственно связанные с размещением таможенных грузов в ЗТК станции Свердловск-Товарный, не являются провозными платежами, не являются дополнительными сборами, вытекающими из перевозки грузов.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в сумме 30243 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу открытого акционерного общества Концерна "КАЛИНА" (ИНН 6608000083, ОГРН 1026605387665) сумму неосновательного обогащения в размере 1 724 332 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать два) руб. 34 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины сумму в размере 30243 (тридцать тысяч двести сорок три) руб. 32 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.