Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2012 г. N А60-35029/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - организации коммунального комплекса - ТСЖ - потребитель)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2012 г. N А60-35029/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673102215, ОГРН 1076673010150)

к Товариществу собственников жилья "Аквариум" (ИНН 6659113134, ОГРН 1046603168842)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" (в лице Среднеуральской ГРЭС), Закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая компания", Закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром", Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о взыскании 1214248 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - Памберг В. А., представитель по доверенности N 66АА 0449296 от 28.12.2011,

от ответчика - Зязева С. В., председатель правления, протокол от 12.02.2011, Семенов В. А., представитель по доверенности от 19.01.2012.

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителя истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Аквариум" (далее - ответчик) о взыскании суммы 1214248 руб. 34 коп., в том числе: 1167626 руб. 69 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по июль 2011 года, и 46621 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 г. по 30.09.2011 г.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части основного долга до 2564148 рублей 25 копеек, изменив период взыскания долга - с января 2011 по февраль 2012, в части процентов - до 123620 рублей 31 копейки, начислив их за период с 11.02.2011 по 11.04.2012.

Далее в судебном заседании 25.04.2012 истец вновь изменил размер исковых требований: увеличил размер основного долга до 2580099 рублей 38 копеек и уменьшил размер процентов до 116504 рублей 28 копеек за период с 01.03.2011 по 25.04.2012.

Арбитражный суд принял данное изменение размера исковых требований на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, указав в письменных пояснениях и в устных выступлениях в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, при этом истец как владелец тепловых сетей не имеет права заключать договоры теплоснабжения с потребителями, так как не владеет источниками тепловой энергии и не является единой теплоснабжающей организацией; истец был обязан заключить договоры поставки с теплоснабжающими и теплосетевыми организациями; истцом не был соблюден порядок и условия заключения договоров, так как договор N 61830 между ТСЖ "Аквариум", ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" был пролонгирован на 2011 и 2012 г.г. и не был ратсоргнут в установленном порядке; предложение истца о заключении договора N 51330 поступило в марте 2011, данный проект договора не соответствовал императивным нормам закона и поступил ответчику в период действия договора с иной теплоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-9"; статьи 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств применению не подлежат; ОАО "ТГК-9" имеет возможность поставлять тепловую энергию, так как владеет источниками тепловой энергии, для него установлен тариф, в который входит генерация и транспортировка тепловой энергии; факт передачи истцом тепловой энергии ответчику документально не подтверждён: акты включения и выключения с истцом - не подписаны, акт включения на 2010-2011 подписан между ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком в рамках договора N 68030-С/1Т, прием карточек учета тепловой энергии, а также оформление счетов, актов оказанных услуг, платежных требований истец осуществлял в рамках агентского договора N 1742 от 29.12.2009; ответчик просит применить ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку тепловая энергия используется для бытового потребления собственниками квартир; ответчик не согласен с расчетом истца в части горячего водоснабжения, а также ссылается на отсутствие вины в просрочке оплаты и необходимость применения положений п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между третьим лицом Обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", третьим лицом МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком Товариществом собственников жилья "Аквариум" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 68030-С/1Т, по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.04.2005 N 68030-С/1Т).

На основании решения единственного участника Общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Общества "Территориальная генерирующая компания N 9" от 03.11.2010 принадлежащие Обществу "ТГК-9" тепловые сети (тепломагистраль М-6, Литер: 6, учетные участки 1-7, протяженность трассы: 7237 м, инвентарный номер: 5105/000/01/7), присоединенные к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" в связи с увеличением размера уставного капитала истца, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 08.11.2010, приложением N 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 08.11.2010, выкопировкой из кадастрового паспорта сооружения, свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011 N 66 АД 761111.

Истец указал, что в период с января 2011 года по февраль 2012 года Общество "СТК" поставило ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на общую сумму 2580099 рублей 38 копеек, при этом количество отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определены Обществом "СТК" на основании показаний приборов учета, а за январь 2012 - по нормативу потребления коммунальных услуг (в связи с непредставлением ответчиком в установленный истцом срок карточки регистрации параметров на узле учета потребителя).

Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК, от 26.01.2011 N 7-ПК (на 2011 год) и от 21.12.2011 N 197-ПК, от 21.12.2011 N 205-ПК (на 2012 год).

Факт отсутствия оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку оплаты тепловой энергии.

Основное разногласие между сторонами заключается в том, что ответчик полагает теплоснабжающей организацией Общество "ТГК-9", с которым у него был заключенный договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 68030-С/1Т, не расторгнутый в спорном периоде в установленном порядке, и которому ответчик производил оплату.

Заслушав доводы истца и ответчика по данному вопросу, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу:

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права необходимым условием для установления факта получения энергии, является владение потребителем на каком-либо законном основании энергопринимающим оборудованием.

27.07.2010 принят Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливающий правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения.

Соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.02.2011 года N 66 АД 761111, акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "СТК" с приложением N 1 к нему, технических данных объекта потребителя тепловой энергии следует, что жилой дом, находящийся в управлении ответчика, присоединен к тепловым сетям, принадлежащим истцу и находящимся в его владении с 08.11.2010 года.

В отзыве на исковое заявление ОАО "ТГК-9" указало, что передало теплосетевое имущество ООО "СТК".

Из представленных в дело документов следует, что между ОАО "ТГК-9" и ООО "СТК" заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя N 728/047/2011, в соответствии с которым ОАО "ТГК-9" продает выработанную тепловую энергию ООО "СТК", которое в дальнейшем продает ее потребителю.

Также между истцом и иными юридическими лицами, вырабатывающими тепловую энергию (ЗАО "ТеплоСетевая Компания", ОАО "Энел ОГК-5", ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром"), имеются отношения по поставке истцу тепловой энергии от источников теплоты, что подтверждается представленными актами о количестве переданной тепловой энергии, счетами-фактурами.

При этом ОАО "ТГК-9" не имеет присоединенной сети к объектам ТСЖ "Аквариум", в связи с чем не имеет технической возможности осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента; тепловая энергия, вырабатываемая Обществом "ТГК-9", продается последним Обществу "СТК" либо поставляется тем абонентам ОАО "ТГК-9", которые имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО "ТГК-9".

При этом суд отмечает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом пояснений ООО "СТК" и ОАО "ТГК-9" о существующей схеме теплоснабжения между сторонами, наличия доказательств приобретения истцом тепловой энергии у контрагентов, отсутствия доказательств поставки на объекты ответчика тепловой энергии другими лицами, суд приходит к выводу, что теплоснабжающей организацией для ответчика в рассматриваемый период выступало Общество "СТК".

Ответчик ссылается на наличие утвержденного для ОАО "ТГК-9" тарифа на тепловую энергию, включающего генерацию и передачу тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Таким образом, на основании Закона о теплоснабжении с 01.01.2011 передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. С 01.01.2011 обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию на 2011 год для ООО "СТК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК (с изменениями) в размере 873,34 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1030, 54 руб./Гкал (с учетом НДС). В тариф на тепловую энергию, утвержденный для ООО "СТК", кроме затрат на услуги по передаче по сетям МУП "Екатеринбургэнерго", входят затраты на покупку тепловой энергии от нескольких источников тепловой энергии, затраты на передачу тепловой энергии по сетям ООО "СТК", которые ранее обслуживались Свердловскими тепловыми сетями.

То обстоятельство, что для потребителей ОАО "ТГК-9" как теплоснабжающей организации установлен постановлением РЭК Свердловской области N 164-ПК от 23.12.2010 тариф в размере 627,24 руб./Гкал, не свидетельствует о том, что ОАО "ТГК-9" является теплоснабжающей организацией в отношении истца, поскольку ОАО "ТГК-9", вырабатывающее тепловую энергию, поставляет ее потребителям, присоединенным к его тепловым сетям. В данном случае, исходя из сложившейся схемы теплоснабжения, теплоснабжающей организацией ответчика является Общество "Свердловская теплоснабжающая компания".

Ответчик, возражая против иска, также ссылается на то обстоятельство, что истец необоснованно предъявляет ответчику к оплате объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, ввиду поставки тепловой энергии на объекты ответчика по закрытой системе теплоснабжения.

Истец предъявляет к оплате тепловую энергию, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а также теплоноситель - химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения.

Данная методика определения количества тепловой энергии на нужды ГВС применяется в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения.

При этом как следует из материалов дела, в г. Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 г. N I ПС "Об утверждении "Схемы теплоснабжения г. Свердловска на период до 1990 года", решением Екатеринбургской городской Думы третьего созыва от 06.07.2004 г. N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года").

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008г. N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 г. N 8166-РМ/07 о применении тарифов для расчета платы за коммунальные услуги, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).

Согласно п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 г. N ДС-3523/5 и от 16.09.2009г. N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды. Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.

В частности, в п. 7 названного Приказа предусмотрено, что тариф на горячую воду в метрах кубических устанавливается для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения), которые состоят из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 15 февраля 2011 г. N 47

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Как отмечено выше, на территории г. Екатеринбурга существует открытая система теплоснабжения, которая предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев.

Истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, у него отсутствует необходимое для целей производства горячей воды оборудование, что следует из пояснений истца; теплоноситель приобретается истцом у ОАО "ТГК-9" и других производителей и поставляется до границ балансовой принадлежности с конечными потребителями, в том числе с ответчиком. При этом истец не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг (ответчиком), осуществлен истцом с применением тарифа на тепловую энергию в размере 873,34 руб./Гкал, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 г. N 165-ПК на период 2011 года, и тарифа на холодную производственную воду в размере 12,68 руб./м3, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 г. N 145-ПК и от 26.01.2011 N 7-ПК.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не осуществляет производство горячей воды, ввиду отсутствия у него необходимого оборудования, а также в связи с тем, что при существующей в г. Екатеринбурге открытой системе теплоснабжения вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, при расчетах с потребителем (ответчиком) истец правомерно осуществляет расчеты по тарифам на тепловую энергию и исходную производственную воду (теплоноситель), утвержденным в установленном порядке.

Расчет количества тепловой энергии произведен ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных у ответчика, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя представлены в дело; расчет за январь 2012 произведен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Арбитражный суд не может согласиться с расчетом истца за январь 2012 года, который произведен по нормативу потребления коммунальной услуги.

Из представленных документов следует, что сведения о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя были переданы истцу посредством направления телеграммы, факт получения которой истец в заседании 25.04.2012 подтвердил; также карточка за январь 2012 была направлена истцу почтой 02.02.2012.

Согласно данным учета истцом была поставлена тепловая энергия в количестве 262 Гкал, теплоноситель - в объеме 900 тонн.

Истец, не принимая к расчету указанную карточку, ссылается на нарушение ответчиком срока предоставления сведений о количестве потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем соглашение о сроках предоставления сведений о количестве потреблённой тепловой энергии между истцом и ответчиком - отсутствует; ссылка истца на реестр абонентов, получивших уведомление о сдаче отчетов, как на доказательство уведомления о необходимости представления карточки до 31.01.2012, судом отклоняется, поскольку само уведомление об установлении сроков сдачи отчетов в материалы дела - не представлено, а ответчик отрицает факт получения такого уведомления, указывая, что было получено предложение о подключении теплосчетчика к выделенной линии для автоматизированной сдачи карточек.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованным отказ истца от расчета количества тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Итак, общая стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период с января 2011 по февраль 2012, составляет 2498862 рубля 63 копейки, в том числе:

- за январь 2011 - 291430,43 руб.,

- за февраль 2011 - 271021,99 руб.,

- за март 2011 - 250629,99 руб.,

- за апрель 2011 - 179091,34 руб.,

- за май 2011 - 64427,65 руб.,

- за июнь 2011 - 62943,94 руб.,

- за июль 2011 - 48081,35 руб.,

- за август 2011 - 55226,65 руб.,

- за сентябрь 2011 - 65857,31 руб.,

- за октябрь 2011 - 179022,88 руб.,

- за ноябрь 2011 - 236987,93 руб.,

- за декабрь 2011 - 240100,67 руб.,

- за январь 2012 - 283467,95 руб. (из расчета: 270001,79 руб. (262 Гкал х 1030,54 руб.) + 13466,16 руб. (900 тонн х 12,68 руб. + НДС)),

- за февраль 2012 - 270572,55 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме или частично; при этом оплата Обществу "ТГК-9", которое ответчик полагал своим кредитором в обязательстве по оплате поставленной тепловой энергии, не является доказательством надлежащего исполнения обязанности. При этом ответчик не лишен возможности истребовать от третьего лица неосновательно полученные денежные средства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 2498862 рубля 63 копейки (ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 116504 рубля 28 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 116504 рубля 28 копеек., начисленных на сумму долга с НДС за период с 01.03.2011 по 25.04.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых; истец пояснил, что расчет произведен им с учетом даты предъявления платежных требований и разумного срока для его оплаты.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Основание применения такой меры ответственности, как взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, - судом установлено.

Относительно довода ответчика об отсутствии вины ответчика в неоплате тепловой энергии суд пришел к следующему выводу:

В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора энергоснабжения и переходе на новую систему договорных отношений, подписанное Обществом "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго", данное уведомление вручено ответчику 17.12.2010, что последний не отрицал.

Таким образом, с указанного момента ответчик как добросовестный участник гражданского оборота должен был принять все меры по надлежащему исполнению обязательства надлежащему кредитору (абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего им не было сделано, ответчик продолжал осуществлять оплату Обществу "ТГК-9".

Таким образом, начиная с января 2011, ответчик нарушил обязательство по оплате тепловой энергии, в связи с чем подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 25.04.2012.

Общая сумма начисленных процентов за указанный период составила 116233 рубля 49 копеек (с учетом корректировки расчета процентов за январь 2012: 283467,95 руб. х 8 % : 360 х 15 = 944 руб. 89 коп.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Итак, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 26.04.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на день вынесения решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 2696603 рубля 66 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 36483 рубля 02 копейки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 2615096 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35380 рублей 28 копеек относятся на ответчика; в остальной части в сумме 1102 рубля 74 копейки расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 25142 рубля 48 копеек, поэтому дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 11340 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Аквариум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 2615096 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 2498862 рубля 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2011 по 25.04.2012, в размере 116233 рубля 49 копеек.

Начислить на сумму долга 2498862 рубля 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 26.04.2012 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Аквариум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24039 рублей 74 копейки и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11340 рублей 54 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.