Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2012 г. N А60-7159/2012 (извлечение) (ключевые темы: горячая вода - организации коммунального комплекса - региональная энергетическая комиссия - тарифы на тепловую энергию - коммунальные услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2012 г. N А60-7159/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 17АП-6346/12 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф09-9163/12 по делу N А60-7159/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа

третьи лица - Свердловская область в лице Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области

о взыскании 14070821 рубля 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

28.04.2012:

от истца - Медведев А. В.., представитель по доверенности от 11.01.2012г.,

Веричев А. В., представитель по доверенности от 11.04.2012г.,

Астраханов П. В., конкурсный управляющий.

от ответчика - Чернышева В. В., представитель по доверенности от 01.04.2011г., Березикова В. Г., представитель по доверенности от 19.04.2012г.,

от третьего лица (Министерство финансов) - Рат М. Е., представитель по доверенности N 1/3 от 13.01.2012г.

03.05.2012:

от истца - Медведев А. В.., представитель по доверенности от 11.01.2012г.,

Веричев А. В., представитель по доверенности от 11.04.2012г.,

Астраханов П. В., конкурсный управляющий.

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца, ответчика и третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "Теплосервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее - ответчик) о взыскании убытков за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в размере 14070821 руб. 95 коп.

В судебном заседании 28.04.2012 истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 12037056 рублей 97 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение исковых требований, обусловленное уточнением расчета убытков, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик требования не признал, указав, что истец представил по согласованию с Администрацией Ивдельского городского округа в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области расчетные материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию на 2009 год в размере 741,76 руб./Гкал (для прочих потребителей) и 688,83 руб./Гкал (для бюджетных потребителей и жилищных организаций); постановлением РЭК Свердловской области был утвержден тариф: для прочих потребителей - 671,80 руб./Гкал, для бюджетных и жилищных потребителей - 602,18 руб./Гкал; фактическая себестоимость 1 Гкал за 2009 год составила 1284,34 руб./Гкал; также истец представил по согласованию с Администрацией Ивдельского городского округа в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области расчетные материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию на 2010 год в размере 1581,85 руб./Гкал (для прочих потребителей) и 1438 руб./Гкал (для бюджетных потребителей и жилищных организаций); постановлением РЭК Свердловской области был утвержден тариф для населения в размере 739,29 руб./Гкал.

Плата за коммунальные услуги для населения установлена постановлением Главы Ивдельского городского округа, в том числе N 913 от 14.11.2008 "Об утверждении предельного размера платы граждан за отопление на 2009 год", N 917 от 14.11.2008 "Об утверждении на 2009 год размера платы за коммунальные услуги граждан, проживающих на территории города Ивдель в домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания жилищным фондом" с учетом утвержденных РЭК Свердловской области тарифов на тепловую энергию и предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 130 %. Указанные постановления были отменены постановлением Администрации Ивдельского городского округа N 370 от 29.04.2009.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 30.09.2009 N 123-ПК предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги составил 125 %.

Тарифы ООО "Теплосервис" на горячую воду в 2009, 2010, утвержденные постановлениями N 470 от 21.05.2009, N 1226 от 24.12.2009, рассчитаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.03.2011 определено, что положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133.

Функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и ее субъекты совместно, при том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Поскольку убытки ООО "Теплосервис" возникли вследствие реализации исполнительными органами государственной власти Свердловской области государственных полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, возложение на Ивдельский городской округ обязанности по возмещению этих убытков ответчик считает незаконным.

Также ответчик представил дополнительный отзыв, в котором указал, что тарифы для ООО "Теплосервис" на 2009 и 2010 были рассчитаны в строгом соответствии с постановлением Правительства N 520 от 14.07.2008; постановлением Администрации Ивдельского городского округа N 470 от 21.05.2009 был утвержден Порядок расчета количества тепла на подогрев холодной воды с целью оказания услуг горячего водоснабжения, данный Порядок соответствует требованиям Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

При формировании тарифа на горячее водоснабжение занижения тарифов на тепловую энергию не происходит.

Истцом не представлено доказательств, что постановления Главы Ивдельского городского округа N 470 от 21.05.2009 и " 1226 от 24.12.2009 не соответствуют закону или иному правовому акту.

Администрация Ивдельского городского округа не бездействовала и с целью поддержания финансового положения ООО "Теплосервис" при предоставлении расчетных документов для утверждения тарифов на тепловую энергию согласовывала расчетные материалы в размере фактических расходов, что подтверждается выписками из протоколов заседания правления РЭК.

ООО "Теплосервис" выставляло счета ООО "Управляющая компания жилым фондом" за потребленные коммунальные услуги по тарифам на тепловую энергию, утвержденным РЭК Свердловской области, поэтому у истца не могло возникнуть убытков из-за разницы в тарифах; убытки в размере 10739210,98 рублей за отопление и 3273477,40 рублей за горячее водоснабжение возникли у ООО "Теплосервис" не из-за применения тарифов Администрации Ивдельского городского округа, а вследствие применения тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек и возмещение убытков исходя из фактической себестоимости услуги на 2009 год и Порядком предоставления субсидий на 2010-2011 предоставление субсидий осуществляется в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели; все денежные средства, предусмотренные в бюджете Ивдельского городского округа, были освоены в пределах утвержденных лимитов; ООО "Теплосервис" с заявкой на получение субсидий не обращалось.

Третье лицо Министерство финансов Свердловской области предоставлено письменный отзыв, в котором указало, что требования считает необоснованными, посокльку установление тарифов на уровне ниже себестоимости не доказано, а истец не указал ни один нормативный правовой акт, в соответствии с которым возможно взыскание с публично-правового образования разницы между фактическими расходами организации коммунального комплекса и платой, полученной от потребителей.

В судебном заседании 28.04.2012 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема валовой выручки, полученной истцом, исчисленной с применением тарифов на услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Из разъяснений пунктов 4, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Также до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику было предложено оформить ходатайство с представлением сведений о кандидатуре эксперта, стоимости и сроках проведения экспертизы, а также согласие экспертной организации на проведение исследования.

С указанной целью в судебном заседании 28.04.2012 был объявлен перерыв до 03.05.2012 до 11 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении экспертизы и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом не рассматривается в связи с отказом ответчика от данного ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным документам (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 оказывало коммунальные услуги горячего водоснабжения потребителям Ивдельского городского округ: бюджетным, жилищным и прочим потребителям.

Объекты коммунальной инфраструктуры, при помощи которых истец оказывал названные услуги (котельные N 2, N 3, N 6 и N 10), находились во владении и пользовании ООО "Теплосервис", что представленными в материалы дела договорами аренды N 51 от 31.12.2007 и дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к нему, договором аренды N 52 от 16.02.2007 и дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к нему, договором аренды N 53 от 16.02.2007, договором безвозмездного пользования N 49 от 04.08.2008.

Постановлениями Главы Ивдельского городского округа от 14.11.2008 N 913 , от 14.11.2008 N 917, от 21.05.2009 N 470 были утверждены тарифы на услугу и горячего водоснабжения, оказываемые ООО "Теплосервис", на 2009 год.

Постановлением Администрации Ивдельского городского округа от 24.12.2009 N 1226 истцу были установлены тарифы на услугу горячего водоснабжения на 2010.

При расчетах с потребителями ООО "Теплосервис" в 2009 и 2010 году руководствовалось данным нормативным правовым актом.

Ссылаясь на то, что размер платы на услугу горячего водоснабжения, утвержденные органом местного самоуправления, не восполняет его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должны быть возмещены убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред подлежит возмещению в полном объеме, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги.

Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к причинению ей убытков в виде неполученной платы в экономически обоснованном размере.

ООО "Теплосервис" в подтверждение своих доводов ссылается на то, что возникновение разницы между валовой выручкой от оказания им в 2009 и 2010 услуги отопления и горячего водоснабжения и производственными затратами общества на указанные услуги явилось следствием установления уполномоченным органом Ивдельского городского округа в нормативных правовых актах размера платы за соответствующие виды коммунальных услуг ниже экономически обоснованного уровня.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" общими принципами регулирования тарифов и надбавок, в том числе, являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Доводы ответчика против иска судом отклоняются, поскольку убытки истца вызваны не регулированием органом местного самоуправления тарифов на коммунальные ресурсы (услуги), поставляемые (оказываемые) энергоснабжающими организациями потребителям, а реализацией им правомочия по установлению платы за коммунальные услуги, предусмотренного частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные полномочия переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" только 30.07.2010.

Расчет убытков произведен истцом следующим образом:

За 2009 год размер убытков определен исходя из признанных ответчиком и установленных в решении Думы Ивдельского городского округа N 291 от 22.04.2010 сумм, в том числе: убытки вследствие разницы в тарифах на услугу отопления - в размере 675430 руб. 31 коп., убытки по себестоимости составили 14012688 руб. 38 коп. (из них по услуге отопления - 10739210 руб. 98 коп., по услуге горячего водоснабжения - 3273477 руб. 40 коп.).

Ответчик произвел частичное возмещение убытков истца в размере 5773621 рубль 40 копеек, сумма невозмещенных убытков составляет 8914497 руб. 29 коп.

За 2010 год размер убытков определен как разница между стоимостью затрат на оказание услуги горячего водоснабжения в 2010 году и объемом денежных средств, начисленных потребителям данной услуги в 2010 году.

Объем расходов ООО "Теплосервис" на выработку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составил 8890493 руб. из расчета: 1458,12 руб. (размер удельных затрат на выработку 1 Гкал в соответствии с отзывом ответчика) х 6097,23 Гкал (объем тепловой энергии, израсходованной на оказание услуги горячего водоснабжения; данный объем определен на основании представленных в дело счетов-фактур).

Размер начислений за услугу горячего водоснабжения составил 5767933 руб. 32 коп., в том числе 1049629,63 руб. - размер начислений за данную услугу прочим потребителям, 4718303,69 руб. - размер начислений за данную услугу населению.

Общий размер убытков за 2010 год составил 3122559 рублей 68 копеек (8890493 руб. - 5767933,32 руб.).

Арбитражный суд проверил расчет убытков, произведенный истцом, и признает его правильным по праву и по размеру. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также обоснованного контррасчета убытков ответчик не представил, от ходатайства о назначении судебной экспертизы - отказался (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 83185 рублей 28 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивдельского городского округа за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" убытки в размере 12037056 рублей 97 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83185 рублей 28 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.