Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 г. N А60-54906/2011 (извлечение) (ключевые темы: номинальная стоимость - уставный капитал ООО - группа компаний - учредительные документы - уплата государственной пошлины)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2012 г. N А60-54906/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 г. N А60-18815/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-11041/10-С4 по делу N А60-11628/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Армишевой Снежаны Александровны

к Житнику Валерию Тимофеевичу, Зиновьеву Владимиру Ивановичу, Михайлову Ивану Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" (ИНН 6658226230), Червоткину Игорю Николаевичу, Стрелецкому Игорю Григорьевичу, Чикину Александру Валентиновичу, Кравченко Андрею Юрьевичу

о признании недействительными договоров в отношении долей в уставном капитале общества, о признании незаконными решений о государственной регистрации,

при участии в судебном заседании

от истца: Армишева С.А.,

от Стрелецкого И.Г.: Стрелецкий И.Г.,

от ООО "Группа компаний "Реввер": Устинов Е.В., Михайловских Д.В. - представители по доверенности от 09.12.2011г.,

от Зиновьева В.И.: Михайловских Д.В. - представитель по доверенности от 30.11.2011г. (66 АА 0349928).

Остальные лица, участвующие в деле извещены, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Армишева Снежана Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Житнику Валерию Тимофеевичу, Зиновьеву Владимиру Ивановичу, Михайлову Ивану Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" (ИНН 6658226230), Червоткину Игорю Николаевичу (далее - ответчик) о признании недействительными договоров в отношении долей в уставном капитале общества, а также о признании незаконными действий налогового органа по внесению изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер", содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с решениями о государственной регистрации.

Истец также просит восстановить его в правах участника ООО "Группа компаний "Реввер" с размером доли уставного капитала 50 % и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области восстановить в государственном реестре запись о принадлежности истцу отчужденной доли участия в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" в размере 50 %.

Исковые требования были приняты к производству арбитражного суда с учетом письменного заявления от 30 января 2012 года, содержащего изменённое наименование ответчика - налогового органа, изменённые редакции исковых требований, а также их дополнительное правовое и фактическое обоснование.

Ответчики Житник Валерий Тимофеевич, Михайлов Иван Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" (ИНН 6658226230), Червоткин Игорь Николаевич явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

От третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области во исполнение определения суда от 31.01.2012г. поступили копии некоторых материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер", связанных с принятием оспариваемых решений. Данные документы суд приобщил к делу.

Кроме того, Инспекцией представлен отзыв от 02.03.2012г. N 04-13/04912, в котором она пояснила, что в МИФНС N 25 по Свердловской области поступили документы на государственную регистрацию изменений сведений в отношении ООО "Группа компаний "Реввер". На основании представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации в связи с тем, что был представлен полный пакте документов, необходимых для осуществления государственной регистрации. Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Свердловской области просит в заявленных требованиях истцу отказать.

Данный отзыв суд приобщил к материалам дела.

Истцом представлены документы во исполнение определения суда от 31.01.2012г., которые суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 19.03.2012 был объявлен перерыв до 20.03.2012 до 14 час. 00 мин. для уточнения истцом исковых требований и их конкретизации.

20.03.2012 в 14 час. 00 мин. предварительное судебное после перерыва продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Истцом было заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 20.03.2012, согласно которому истец просит:

- признать его право на долю 50% в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" номинальной стоимостью 5000 руб.

- лишить права на доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" следующих лиц: Житника В.Т-5%, Зиновьева В.И. - 5%, Стрелецкого И.Г. - 10%, Чикина А.В. - 10%, Кравченко А.Ю. - 10%, Червоткина И.Н. - 10%;

-признать недействительным договор N 2 от 12.03.2010 о продаже доли ООО "Группа компаний "Реввер" 25% Зиновьеву В.И.;

-признать недействительным договор N 1 от 12.03.2010 о продаже доли ООО "Группа компаний "Реввер" 25% Житнику В.Т.;

-признать недействительным договор дарения от 23.06.2011 о дарении доли ООО "Группа компаний "Реввер" Михайлову И.Н.

Также истцом заявлен отказ от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в полном объеме. Отказ от иска (части исковых требований) является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и удовлетворил его на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению исковые требования в редакции письменных уточнений от 20.03.2012г.

Суд также принял отказ истца от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О прекращении производства по делу в данной части будет указано в итоговом судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Ответчиком Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе сведения о месте жительства Стрелецкого И.Г., Чикина А.В., Кравченко А.Ю., а также документов, на основании которых ими были приобретены доли в обществе.

Суд удовлетворил данное ходатайство, а представленные налоговым органом документы приобщил к материалам дела.

С учетом содержания исковых требований в окончательной редакции суд на основании ч. 5 и ч. 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Стрелецкого Игоря Григорьевича, Чикина Александра Валентиновича, Кравченко Андрея Юрьевича.

От Чикина А.В. в материалы дела 13.04.2012г. поступил отзыв от 11.04.2012г., в котором он указывает следующее.

С данным требованием Армишевой С.А. он не согласен, 10% доли в уставном капитале ООО ГК "Реввер", номинальной стоимостью 5000 (Пять тысяч) рублей он приобрел на основании договора купли-продажи N 1 от 28.11.2011 г., денежные средства в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей он оплатил Директору общества, ему на руки выдали копию квитанции N 138 от 30.11.2011 г., подтверждающую внесение денежных средств. Директором общества Червоткиным И.Н. на расчетный счет общества, изменения в ЕГРЮЛ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Перед совершением сделки Червоткин И.Н. продемонстрировал ему (а также Стрелецкому И.Г. и Кравченко А.Ю.) выписку из ЕГРЮЛ и протокол общего собрания Участников, из которой следовало, что он является Директором ООО ГК "Реввер" и на балансе общества находится 30% уставного капитала ООО ГК "Реввер" номинальной стоимостью 15000 рублей, мы обратились к нотариусу Ковалевой А.А., но нотариус указал нам на то, что данный вид сделок нотариальному удостоверению не подлежит, поэтому мы составили договор в простой письменной форме.

Также отмечает, что Армишева С.А. злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), 03.04.2012 г. им, Червоткиным И.Н. и Стрелецким И.Г. был составлен акт о том, что письмо почтовый идентификатор N 62370145029984, адресованное Армишевой С.А. ООО ГК "Реввер", не содержит вложений.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв Чикина А.В. вместе с приложенными документами.

В материалы дела 13.04.2012г. поступил отзыв Стрелецкого И.Г. от 11.04.2012г., в котором он указывает следующее.

С данным требованием Армишевой С.А. он не согласен, 10% доли в уставном капитале ООО ГК "Реввер", номинальной стоимостью 5000 (Пять тысяч) рублей он приобрел на основании договора купли-продажи N 2 от 28.11.2011 г., денежные средства в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей он оплатил Директору общества, ему на руки выдали копию квитанции N 139 от 30.11.2011 г., подтверждающую внесение денежных средств Директором общества Червоткиным И.Н. на расчетный счет общества, изменения в ЕГРЮЛ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Перед совершением сделки Червоткин И.Н. продемонстрировал ему выписку из ЕГРЮЛ и протокол общего собрания Участников, из которой следовало, что он является Директором ООО ГК "Реввер" и на балансе общества находится 30% уставного капитала ООО ГК "Реввер" номинальной стоимостью 15000 рублей, мы обратились к нотариусу Ковалевой А.А., но нотариус указал нам на то, что данный вид сделок нотариальному удостоверению не подлежит, поэтому мы составили договор в простой письменной форме.

Также отмечает, что Армишева С.А. злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), мне по почте 03.04.2012 г. пришло заказное письмо от нее, когда он вскрыл конверт, оказалось что никаких вложений в нем нет.

Суд приобщил материалам дела данный отзыв Стрелецкого И.Г. вместе с приложенными к нему документами.

От Кравченко А.Ю. в материалы дела 13.04.2012г. поступил отзыв от 11.04.2012г., в котором он указывает следующее.

С данным требованием Армишевой С.А. он не согласен, 10% доли в уставном капитале ООО ГК "Реввер", номинальной стоимостью 5000 (Пять тысяч) рублей он приобрел на основании договора N 3 от 28.11.2011 г., денежные средства в размере 5000 (Пяти тысяч) я оплатил Директору общества, ему на руки выдали копию квитанции N 137 от 30.11.2011 г., подтверждающую внесение денежных средств Директором общества Червоткиным И.Н. на расчетный счет общества, изменения в ЕГРЮЛ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Перед совершением сделки Червоткин И.Н. продемонстрировал ему выписку из ЕГРЮЛ и протокол общего собрания Участников, из которой следовало, что он является Директором ООО ГК "Реввер" и на балансе общества находится 30% уставного капитала ООО ГК "Реввер" номинальной стоимостью 15000 рублей, мы обратились к нотариусу Ковалевой А.А., но нотариус указал нам на то, что данный вид сделок нотариальному удостоверению не подлежит, поэтому мы составили договор в простой письменной форме.

Также отмечает, что Армишева С.А. злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), ему по почте пришло заказное письмо от нее, когда он вскрыл конверт, оказалось что никаких вложений в нем нет, от Червоткина И.Н. и Стрелецкого И.Н. ему стало известно что ими также было получено письмо, не содержащее вложений.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв Кравченко А.Ю. вместе с приложенными документами.

В судебном заседании от ООО "Группа компаний "Реввер" поступил отзыв N 349р от 11.04.2012г., из содержания которого следует, что истец просит признать ее право на долю 50% в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" номинальной стоимостью 5000 рублей, однако спорная доля не существует как объект гражданского права в связи с увеличением уставного капитала Общества. Номинальная стоимость 50% уставного капитала ООО ГК "Реввер" составляет 25 000 рублей, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв вместе с приложенными документами.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к отзыву, согласно реестру представленному данным ответчиком и возвратил их под подпись в реестре.

От Зиновьева В.И. в судебном заседании поступил отзыв N 11/04 от 11.04.2012г., в котором он указывает следующее.

Истцом не заявляются требования о признании оспоримыми или ничтожными сделок по продаже долей в уставном капитале ООО ГК "Реввер" N N 1,2,3 от 28.11.2011 г., а, следовательно, отсутствуют правовые основание в удовлетворении данных требований. В отношении требований истца к участникам общества Зиновьеву В.И. и Житнику В.Т. правовая позиция изложена в п.3 и 4 настоящего отзыва.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора N 2 от 12.03.2010 о продаже доли ООО "Группа компаний "Реввер" 25% Зиновьеву В.И.; при этом истцом в тексте уточнения исковых требований о 20.03.2012 г. указано на то, что данная сделка является ничтожной, со ссылкой на положения ст. 209, 166, 167, 168 ГК РФ. Далее в тексте уточнения истец указывает на то, что договор N 2 от 12.03.2010 г. является недействительным, так как заключен с нарушением ст. 209 ГК РФ.

Необходимо констатировать, что Армишева С.А. систематически осуществляет действия, направленные на причинении вреда ООО ГК "Реввер" (ст. 10 ГК РФ). В настоящий момент судебными решениями (Решение Железнодорожного районного (городского) суда г. Екатеринбурга по делу N 2-536/2010 от "16" февраля 2010 г. Решение Железнодорожного районного (городского) г. Екатеринбурга по делу N 2-2536/2010 от "12" октября 2010 г., Решение Железнодорожного районного (городского) суда города Екатеринбурга по делу N 2-1879/2010) установлен факт неосновательного обогащения Армишевой С.А. за счет ООО ГК "Реввер" на общую сумму 5 787 081,34 рублей. Все вышеназванные решения вступили в законную силу.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв.

В судебном заседании истец вскрыл конверт, адресованный им Червоткину И.Н. При этом было установлено, что конверт пустой.

Суд обратил внимание истца на недопустимость указанного поведения.

Суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

От Чикина Александра Валентиновича, Масликова Юрия Сергеевича, Кравченко Андрея Юрьевича в материалы дела 11.05.2012г. поступили заявления, которые суд не принял и определил возвратить, о чем вынесены отдельные определения.

В судебном заседании 11.05.2012г. от ООО "Группа компаний "Реввер" поступили письменные объяснения N 352р от 10.05.2012г., в которых указано следующее.

В части удовлетворения требования истицы под номером 5 дополнительно необходимо отметить следующее:

согласно положениям Устава ООО ГК "Реввер" сделка по дарению доли в уставном капитале не требует ни одобрения, ни реализации преимущественного права покупки Участниками общества.

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено реализация преимущественного права покупки другими участниками лишь в случае возмездного отчуждении доли или части доли участника Общества. На основании изложенного, при заключении договора дарения, то есть безвозмездной передаче в собственность, участник Общества не обязан извещать об этом остальных участников ООО предприятие ГК "Реввер" и само Общество; у других участников Общества не возникло преимущественное право покупки доли (части доли) участника Общества.

Червоткину Игорю Николаевичу, всегда принадлежало 50% уставного капитала ООО ГК "Реввер", что установлено как в рамках разбирательства по настоящему делу так подтверждается судебными решениями по делам: А60-11628/2010, N А60-49946/2009, N А60-54683/2009-С6.

Соответственно, у него было право распорядится 30% уставного капитала ООО ГК "Реввер", которое он реализовал подарив данную долю Михайлову И.Н., данная сделка была совершена в нотариальной форме и зарегистрирована в установленном законом порядке в ИФНС.

Особо отмечено, что общество в связи с выходом Михайлова И.Н. из состава участников выплатило ему действительную стоимость доли в размере 918 000, и признание данной сделки недействительной порождает правовую неопределенность в отношении данных денежных средств.

Следовательно, исковые требования Армищевой С.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд приобщил к материалам дела данные объяснения вместе с приложенными документами.

В судебном заседании 11.05.2012г. от ООО "Группа компаний "Реввер" поступили письменные объяснения N 352/1р от 10.05.2012г., в которых указано следующее.

Истцом заявлено требование о признании недействительными двух договоров N 1,2 от 12.03.2010 о продаже 25% и 25% уставного капитала ООО ГК "Реввер" Житнику В.Т. и Зиновьеву В.И.

Однако необходимо отметить, что истцом пропущен срок исковой давности (Один) год, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, по оспоримости данной сделки, также необходимо отметить, что судебным решением по делу N А60-18814/2011 от 30.08.2011 г, установлено, что течение срока исковой давности у истца началось не позднее 30.06.2010 г.

Следовательно, исковые требования Армищевой С.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

В случае если Истец заявляет о недействительности двух договоров N 1,2 от 12.03.2010 о продаже 25% и 25% уставного капитала ООО ГК "Реввер" Житнику В.Т. и Зиновьеву В.И. по основанию ничтожности сделок, то необходимо отметить следующее:

Истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как все приобретатели долей приобрели их на основании возмездных сделок, которые исполнены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Следовательно, исковые требования Армищевой С.А. удовлетворению не подлежат.

Суд приобщил к материалам дела данные объяснения.

В судебном заседании 11.05.2012г. суд приобщил к материалам дела постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. по делу N А60-18815/2011, представленное истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компания "Реввер" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) 21.02.2006 года.

Участниками общества с ограниченной ответственностью Группа компания "Реввер" по состоянию на 26.01.2010 года являлись Армишева С.А. с долей 5000 руб. от уставного капитала, и Червоткин И.Н. с долей 5000 руб. от уставного капитала. Уставной капитал общества составлял 10000 руб. Таким образом, доли указанных участников являются равными, по 50% уставного капитала у каждого.

В декабре 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с участием единственного участника общества Червоткина И.Н. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 14.12.2009 года к дате проведения данного собрания неоплаченная доля в уставном капитале общества, принадлежащая Армишевой С.А., переведена на общество, в связи с чем собрание проведено без участия Армишевой С.А. Данное решение явилось основанием для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации от 03.03.2010 года N 1897 и N 1896.

Армишева Снежана Александровна оспорила в суде принятое на внеочередном общем собрании участников 14.12.2009 года решение, оформленное протоколом от 14.12.2009 года, обратившись с соответствующим иском к обществу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года по делу N А60-11628/2010, вступившим в законную силу, были признаны недействительными: решение общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер", оформленное протоколом от 14.12.2009 года, а также решения о государственной регистрации от 03.03.2010 N 1896 и N 1897, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившую в законную силу судебные акты являются обязательными для всех лиц.

При этом в решении Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года по делу N А60-11628/2010 было отмечено, что ответчик не представил доказательств правомерности исключения Армишевой С.А. из состава участников общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале.

Согласно квитанциям N 1 от 27.02.2006 года и N 7 от 06.03.2006 года Армишева С.А. произвела оплату доли 30% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер". Остальные 20% уставного капитала истец приобрела у участников общества Ляпина А.Н. 20.12.2006 года и Ермаковой Е.В. 28.05.2007 года. Представленный бухгалтерский баланс подтверждает, что уставной капитал общества фактически оплачен в полном объеме (10000 руб.).

Все вышеназванные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А60-11628/2010, поэтому они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела для лиц, участвовавших в деле N А60-11628/2010, в частности, для ответчиков по настоящему делу Житника Валерия Тимофеевича, Зиновьева Владимира Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер", Червоткина Игоря Николаевича.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеприведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2011г. N 06827 участниками общества с ограниченной ответственностью Группа компания "Реввер" (далее также - ООО ГК "Реввер") по состоянию на 27.11.2011г. являлись: Михайлов И.Н. с долей в уставном капитале 30%, Червоткин И.Н. с долей в уставном капитале 60%, Зиновьев В.И. с долей в уставном капитале 5%, Житник В.Т. с долей в уставном капитале 5%. При этом уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Группа компания "Реввер" по состоянию 27.11.2011г. составлял 50000 руб.

В свою очередь, выпиской из ЕГРЮЛ от 07.03.2012г. N 13296 подтверждается, что участниками общества с ограниченной ответственностью Группа компания "Реввер" по состоянию 07.03.2012г. являются Червоткин И.Н. с долей в уставном капитале 60%, Кравченко А.Ю. с долей в уставном капитале 10%, Стрелецкий И.Г. с долей в уставном капитале 10%, Чикин А.В. с долей в уставном капитале 10%, Житник В.Т. с долей в уставном капитале 5%, Зиновьев В.И. с долей в уставном капитале 5%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 13296 от 07.03.2012г. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Группа компания "Реввер" по состоянию 07.03.2012г. составляет 50000 руб.

Таким образом, после 14.12.2009 года в обществе произошло как изменение размера его уставного капитала, так и изменение состава его участников.

Как видно из материалов дела, состав участников общества с ограниченной ответственностью Группа компания "Реввер" изменялся следующим образом.

12.03.2010г. ООО ГК "Реввер" в лице директора Червоткина И.Н. заключило договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" в размере 25% на сумму 2500 руб. с Житником В.Т.

12.03.2010г. ООО ГК "Реввер" в лице директора Червоткина И.Н. заключило договор N 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" в размере 25% на сумму 2500 руб. с Зиновьевым В.И.

Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 06.04.2010г. (ГРН 2106674100993) на основании решения о государственной регистрации от 06.04.2010г. N 3070.

Из материалов дела, в частности, материалов регистрационного дела в отношении общества, а также пояснений сторон следует, что на основании указанных договоров была отчуждена доля, ранее принадлежавшая истцу в размере 50 %, которая перешла к обществу в связи с её неоплатой истцом, исходя из позиции ответчика ООО ГК "Реввер" по делу N А60-11628/2010. На это же указывает и решение единственного участника общества от 12.03.2010г., принятое единолично Червоткиным И.Н.

В дальнейшем, на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Реввер" от 27.04.2010г. уставный капитал ООО ГК "Реввер" был увеличен на 40 000 руб. до 50 000 руб. путем внесения дополнительного вклада участником Червоткиным И.Н. Из содержания протокола указанного собрания следует, что данное решение было принято Червоткиным И.Н., Зиновьевым В.И., Житником В.Т. Внесение Червоткиным И.Н. дополнительного вклада в сумме 40000 руб. в соответствии с данным решением подтверждается приходным кассовым ордером от 27.04.2010г. N 5.

Кроме того, на вышеназванном собрании было принято решение о распределении долей в обществе следующим образом: Червоткин И.Н. - доля в 90 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 45000 руб., Зиновьев В.И., Житник В.Т. - доли по 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2500 руб. каждая; а также принято решение о внесении в Устав общества соответствующих изменений.

На основании перечисленных решений внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Реввер" от 27.04.2010г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи 12.05.2010г. (ГРН 2106674137029) на основании решения о государственной регистрации от 12.05.2010г. N 4116.

Далее, 23.06.2011г. между Червоткиным И.Н. и Михайловым И.Н. был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО ГК "Реввер" в размере 30% номинальной стоимостью 15000 руб., который был нотариально удостоверен.

Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 06.07.2011г. (ГРН 2116674103764) на основании решения о государственной регистрации от 06.07.2011г. N 5203.

Позднее, как следует из объяснений ООО ГК "Реввер" от 10.05.2012г., Михайлов И.Н. на основании заявления о выходе из состава участников общества от 10.11.2011г. перестает быть участником общества, а его доля 30 % номинальной стоимостью 15000 руб. переходит на баланс общества. В подтверждение выплаты данному ответчику действительной стоимости его доли представлена расписка от 10.11.2011г. о получении от директора общества Червоткина И.Н. денег в сумме 918000 руб.

Затем, на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Реввер" от 24.11.2011г., принятого Червоткиным И.Н., Зиновьевым В.И., Житником В.Т., доля, перешедшая к обществу, в размере 30 % была предложена для приобретения третьим лицам по цене 15000 руб.

В результате между обществом в лице директора Червоткина И.Н. и Чикиным А.В., Стрелецким И.Г., Кравченко А.Ю. были заключены договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО ГК "Реввер" от 28.11.2011 г. N N 1, 2 и 3, соответственно. Согласно данным договорам указанные лица приобрели доли по 10% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 (Пять тысяч) рублей, по цене 5000 руб.

На основании данных договоров в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения 06.12.2011г. (ГРН 2116679359608) в соответствии с решением о государственной регистрации от 06.12.2011г. N 2868.

Армишева С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований и отказа от требований к налоговому органу) с целью восстановления в правах участника ООО ГК "Реввер" с размером доли в уставном капитале в размере 50 %.

Само по себе стремление истца восстановить свои права участника общества суд полагает обоснованным, поскольку все вышеперечисленные действия ответчика были, в конечном итоге, основаны на том, что доля истца перешла к обществу в связи с её неоплатой. Однако данное обстоятельство было опровергнуто в рамках дела N А60-11628/2010, поэтому никаких юридических оснований для перехода доли истца к обществу без какого-либо волеизъявления истца не имелось. Изложенное означает, что вне зависимости от произведенных в ЕГРЮЛ записей истец в правовом смысле не переставал быть участником общества.

Следовательно, Армишева С.А. была вправе, несмотря на отсутствие сведений о ней как участнике общества в учредительных документах общества и в Едином государственном реестре юридических лиц, действовать в качестве участника общества и защищать свои права участника предусмотренными гражданским законодательством способами.

В результате недобросовестных действий ответчиков истец лишился не только права преимущественной покупки доли в уставном капитале, но и корпоративного контроля над обществом.

Предъявленный Армишевой С.А. иск, основанный на правилах статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Если судебными актами подтверждено право гражданина на долю в уставном капитале общества, а, следовательно, подтвержден и его статус участника общества, то отсутствие в Государственном реестре юридических лиц записи о нем как участнике общества не лишает его права преимущественной покупки доли, продаваемой другим участником.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2008 г. по делу N 5539/08.

В то же время, учитывая состоявшееся неоднократное изменение состава участников общества, суд, разрешая данный спор по существу, должен установить то распределение долей в обществе, которое он полагает обоснованным.

В результате рассмотрения по существу заявленных истцом требований суд приходит к следующим выводам.

Вследствие установленных судом обстоятельств ООО ГК "Реввер" не имело право продавать долю 50% уставного капитала Зиновьеву В.И. и Житнику В.Т., так как оно не являлось законным владельцем данной доли. Согласно пункту 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Как уже было отмечено выше, законных оснований для перехода доли истца к обществу нет было. Поэтому на 12.03.2010г. долями в уставном капитале общества владели: Червоткин И.Н. - 50% доли уставного капитала, Армишева С.А. - 50% доли уставного капитала.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" от 12.03.2010г. между ООО "Группа компаний "Реввер" и Житником В.Т., договор N 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" от 12.03.2010г. между ООО "Группа компаний "Реввер" и Зиновьевым В.И. являются недействительными (ничтожными) сделками как несоответствующие п. 1 ст. 209 ГК РФ.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ указанные сделки не являются основанием для возникновения у Житника В.Т. и Зиновьева В.И. прав на доли общества в каком бы то ни было размере.

23.06.2011г. между Червоткиным И.Н. и Михайловым И.Н. заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО ГК "Реввер" в размере 30%.

Истец полагает, что данным договором нарушено его право преимущественного приобретения доли общества, поэтому, по мнению истца, данный договор является недействительным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при совершении данной сделки действительно были нарушены требования закона и Устава ООО "Группа компаний "Реввер".

Согласно пункту 2 ст.21 Закона N 14-ФЗ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п. 6.6 Устава ООО ГК "Реввер" участники общества имеют право продать или уступить иным образом свою долю (часть доли) третьим лицам с согласия участников общества. При этом участники общества имеют право преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале общества, продаваемой или отчуждаемой иным способом другим участником, по цене предложения третьему лицу и пропорционально размеру своей доли.

Истец не переставал быть участником общества в правовом смысле. Тем не менее он был необоснованно лишен возможности реализовать вышеуказанное право.

В свою очередь, в силу пункта 10 ст.21 Закона N 14-ФЗ в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Иной срок для дачи согласия на отчуждение доли Уставом общества не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что согласие на отчуждение части своей доли по оспариваемой сделке Червоткин И.Н. в установленном порядке не получил.

Таким образом, вышеуказанный договор с Михайловым И.Н. был совершен с нарушением требований статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ о порядке получения согласия других участников общества на отчуждение долей. Однако это не является основанием для признания данного договора недействительным.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В свою очередь, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении (абз.3 п.18 ст.21 Закона N 14-ФЗ).

Следовательно, закон предусматривает иные последствия нарушения порядка получения согласия участника общества на отчуждение доли.

В связи с этим, требование истца о признании недействительными вышеуказанного договора дарения, заключенного ответчиками, суд полагает необоснованными и в этой части в иске истцу отказывает.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Реввер" от 27.04.2010г. уставный капитал ООО ГК "Реввер" был увеличен на 40 000 руб. до 50 000 руб. путем внесения дополнительного вклада участником Червоткиным И.Н.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об увеличении уставного капитала) решение об увеличении уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада принимается всеми участниками общества единогласно.

Как уже было выше отмечено, истец никогда не утрачивал статуса участника общества в законном порядке, следовательно, в правовом смысле он им оставался и на момент принятия решения от 27.04.2010г. об увеличении уставного капитала общества, которое обжаловано истцом. Поэтому истец должен был принимать участие в решение вопроса об увеличении уставного капитала.

Решение от 27.04.2010г. об увеличении уставного капитала общества принято с существенным нарушением закона и устава общества. В то же время данное решение, безусловно, нарушило права истца как участника общества, в частности, его право на участие в управлении делами общества (п.1 ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), включая участие в решении вопроса о распределении долей в обществе.

В свою очередь, данное решение не имеет юридической силы как принятое с существенным нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственности" о кворуме независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, что следует из п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999.

Следовательно, указанное решение не могло являться основанием для увеличения уставного капитала общества, поэтому данное увеличение следует признать несостоявшимся, не влекущим каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с признанием увеличения уставного капитала несостоявшимся.

В частности, пунктом 3 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что, если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд отклоняет возражения ООО ГК "Реввер" из его отзыва от 11.04.2012г. N 349 р, основанные на том, что спорная доля не существует как объект гражданского права в связи с увеличением уставного капитала общества.

В то же время суд исходит из того, что Червоткин И.Н. в любом случае мог подарить часть своей доли в размере 30% Михайлову И.Н., так как ему принадлежало 50% в уставном капитале общества, что, в частности, истцом не оспаривается. Учитывая, что увеличение уставного капитала общества суд признал несостоявшимся, на основании договора дарения к Михайлову И.Н. могла перейти доля в размере 30 % уставного капитала прежней номинальной стоимости. По мнению суда, определяющей характеристикой доли является её процентное выражение по отношению к величине уставного капитала, а не соответствующая ей номинальная стоимость (п.2 ст.14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доля, подаренная Червоткиным И.Н. Михайлову И.Н., затем перешла к обществу в связи с выходом последнего из общества и получением действительной стоимости доли.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (абз 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (аб. 1 п. 6.1. ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Данная доля была в равных частях (по 10%) отчуждена ответчикам Кравченко А.Ю., Стрелецкому И.Г., Чикину А.В. по договорам купли-продажи доли N 3, 2, 1 от 28.11.2011г., соответственно.

Поскольку основания перехода указанных долей к Кравченко А.Ю., Стрелецкому И.Г., Чикину А.В. не были соответствующим образом оспорены истцом, то суд не усматривает оснований для лишения данных лиц долей в размере 10% уставного капитала у каждого.

При этом лишения данных лиц принадлежащих им долей не будет связано с восстановлением корпоративного контроля истца, на что собственно и направлен заявленный иск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном порядке подлежит признанию право истца на долю в обществе в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб., исходя из размера уставного капитала 10000 руб., т.е. до его увеличения с нарушением требований закона.

В свою очередь, доли Житника В.Т. и Зиновьева В.И. установлены быть не могут по мотивам, приведенным выше.

Наконец, доли Червоткина И.Н., Кравченко А.Ю., Стрелецкого И.Г., Чикина А.В. установлены судом с учетом вышеприведенных обстоятельств отчуждения доли в размере 30 %, ранее принадлежавшей Червоткину И.Н.

С учетом изложенного, судом было определено окончательное распределение долей в обществе.

Суд также принял во внимание при вынесении решения по делу, что в предварительном судебном заседании истцом был заявлен отказ от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в полном объеме, который был принят судом.

При распределении судебных расходов суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фактически по данному делу с учетом уточнения исковых требований заявлено четыре исковых требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб.: 1) о признании права Армишевой С.А. на долю в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.; 2) о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" от 12.03.2010г. между ООО "Группа компаний "Реввер" и Житником В.Т.; 3) о признании недействительным договора N 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Реввер" от 12.03.2010г. между ООО "Группа компаний "Реввер" и Зиновьевым В.И.; 4) о признании недействительным договора дарения от 23.06.2011г. между Червоткиным И. Н. и Михайловым И.Н.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 17000 руб. по чек-ордеру от 20.12.2011г. на 7000 руб. и по чек-ордерам от 26.01.2012г. на 4000 руб., 4000 руб. и 2000 руб.

Поскольку от требований к налоговому органу истец отказался, то госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как в удовлетворении четвертого искового требования отказано судом, то государственная пошлина по данному требованию относится на истца.

Поскольку остальные исковые требования удовлетворены судом, то государственная пошлина относится на ответчиков и взыскивается с них в федеральный бюджет в равных долях, исходя из размера госпошлины по соответствующему требованию и состава ответчиков по данному требованию, а также с учетом того, что ООО ГК "Реввер" является ответчиком по второму и третьему исковым требованиям (о признании договоров купли-продажи недействительными).

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по чек-ордеру от 07.02.2012г. за заявление об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом.

Расходы по обеспечению иска распределяются в равных долях (по 500 руб.) среди ответчиков, признаваемых судом участниками общества помимо истца (Червоткин И.Н., Кравченко А.Ю., Стрелецкий И.Г., Чикин А.В.), поскольку принятые судом обеспечительные меры были фактически направлены на обеспечение первого искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Признать право Армишевой Снежаны Александровны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" (ОГРН 1069658027405) в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. с определением соотношения долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" остальных участников в следующем размере:

Червоткин Игорь Николаевич - 20% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" номинальной стоимостью 2000 руб.;

Кравченко Андрей Юрьевич - 10% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" номинальной стоимостью 1000 руб.;

Стрелецкий Игорь Григорьевич - 10% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" номинальной стоимостью 1000 руб.;

Чикин Александр Валентинович - 10% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" номинальной стоимостью 1000 руб.

3. Признать недействительным договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" от 12.03.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" и Житником Валерием Тимофеевичем.

4. Признать недействительным договор N 2 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" от 12.03.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" и Зиновьевым Владимиром Ивановичем.

5. Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения от 23.06.2011г. между Червоткиным Игорем Николаевичем и Михайловым Иваном Николаевичем.

6. В остальной части прекратить производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.

7. Взыскать с Червоткина Игоря Николаевича в пользу Армишевой Снежаны Александровны 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. Взыскать с Кравченко Андрея Юрьевича в пользу Армишевой Снежаны Александровны 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

9. Взыскать со Стрелецкого Игоря Григорьевича в пользу Армишевой Снежаны Александровны 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10. Взыскать с Чикина Александра Валентиновича в пользу Армишевой Снежаны Александровны 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

11. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Реввер" (ОГРН 1069658027405) в пользу Армишевой Снежаны Александровны 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

12. Взыскать с Житника Валерия Тимофеевича в пользу Армишевой Снежаны Александровны 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

13. Взыскать с Зиновьева Владимира Ивановича в пользу Армишевой Снежаны Александровны 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14. Возвратить Армишевой Снежане Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 26.01.2012г. Оригинал чек-ордера остается в материалах дела.

15. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.