Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33-6649/2012 (ключевые темы: права и свободы - безработные - должности - центр занятости - подходящая работа)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33-6649/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В..

судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2012 гражданское дело по заявлению Мамай С.П. о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения службы занятости населения ... "Екатеринбургский центр занятости" (далее - учреждение)

по апелляционной жалобе заявителя Мамай С.П. на решение Кировского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Мамай С.П. обратился в суд с заявлением о признании действий учреждения по предоставлению для трудоустройства заведомо неподходящих для него вакансий, а также по задержке выплаты пособия по безработице незаконными.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2012 в удовлетворении требований Мамай С.П. отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой на данное решение, Мамай С.П. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, вынести новое об удовлетворении требований, указывая на необоснованность выводов суда о законности действий учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

При этом исходя из положений ст.ст. 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1 (далее закон) подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно п. 52 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Минздрав соцразвития Российской Федерации от 03.07.2006 N 513 подбор гражданам варианта подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, транспортной доступности рабочего места, пожеланий гражданина к искомой работе (заработная плата, режим рабочего времени, место расположения, характер труда, должность, профессия (специальность)), а также требований работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника.

Подбор гражданам варианта подходящей работы осуществляется с использованием программно-технических комплексов в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения (банке вакансий и работодателей), содержащем сведения о свободных рабочих местах (вакантных должностях).

Работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) задает критерии поиска вариантов подходящей работы в программно-техническом комплексе, содержащем регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения, выводит на печатающее устройство перечень вакансий и предлагает его гражданину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) Мамай С.П. обратился в учреждение с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, выразив пожелания к искомой работе по профессии преподаватель, тренер, бизнес-тренер, редактор СМИ.

В соответствии записями в трудовой книжке на последнем месте работы Мамай С.П. занимал должность редактора отдела новостей в отделе интернет-проектов (л.д. 31-32).

Поскольку в используемых учреждением программно-технических комплексах (классификаторах) отсутствуют профессии именно редактора СМИ и преподавателя ВУЗа с указанием конкретного предмета, Мамай С.П. был предложен более широкий список вакансий, которые соответствуют необходимым критериям, в их числе помимо прочих также были должности редактора и преподавателя.

Однако, из личного дела Мамай С.П. видно, что от предлагаемых вакансий последний отказывался по формальным основаниям, в том числе от должности редактора. Из предлагаемого заявителю перечня имеющихся вакансий на должность преподавателя, направлений на работу не выдавалось.

Учитывая, что учреждение надлежащим образом и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляло деятельность по оказанию государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, заявитель, в отсутствие на то обоснованных причин, по своему усмотрению отказался от предложенных вариантов, а также не указал какие права и свободы нарушены действиями учреждения по предоставлению вакансий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований в этой части.

В силу пп. 6, 8 ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного Приказом Минздрав соцразвития Российской Федерации от 30.11.2006 N 819 государственную услугу по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, предоставляют Федеральная служба по труду и занятости, территориальные органы по вопросам занятости населения по субъектам Российской Федерации и государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения).

Органы Федерального казначейства обеспечивают перечисление денежных средств, предназначенных гражданам, признанным в установленном порядке безработными, для социальных выплат в виде пособий по безработице, материальной помощи и стипендий, в кредитные организации и (или) почтовые отделения связи.

Кредитная организация осуществляет перечисление, зачисление на счета граждан, признанных в установленном порядке безработными, социальных выплат в виде пособий по безработице, материальной помощи и стипендий.

В соответствии с пп. 57-73 указанного выше регламента пособие по безработице начисляется после прохождения гражданином перерегистрации в качестве безработного за фактическое количество дней безработицы, т.е. за количество дней между перерегистрациями.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается карточкой фактического посещения клиента, Мамай С.П. прошел перерегистрацию в качестве безработного 11.01.2012, выплата пособия должна быть произведена 12.01.2012.

На лицевой счет учреждения денежные средства, предназначенные гражданам, признанными в установленном порядке безработными, для социальных выплат в виде пособий по безработице, от Управления Федерального казначейства по ... в 2012 году поступили только 19.01.2012, в конце дня. 20.01.2012 учреждение сформировало реестры на перечисление денежных средств безработным гражданам и подготовило платежные поручения, после выходных дней, ( / / ) денежные средства были перечислены на лицевые счета кредитных организаций безработных граждан, в том числе Мамай С.П.

Поскольку неправомерность в действиях учреждения по порядку и сроку начисления пособия Мамай С.П. отсутствовала, суд правомерно отказал в удовлетворении требований и в этой части.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и также не указывают на то, каким образом и какие права и свободы заявителя нарушены действиями учреждения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных оснований, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамай С.П. - без удовлетворения.