Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 33-4860/2012 (ключевые темы: договор займа - инвестиции - притворная сделка - трудовой договор - трудовые отношения)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 апреля 2012 г. N 33-4860/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.04.2012 гражданское дело по иску Д.В. к А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на представителя, по встречному иску А.В. к Д.В. о признании договора займа притворной сделкой

по апелляционной жалобе ответчика А.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2012.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения ответчика А.В., его представителя А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д.В. - М.В. по доверенности от 18.07.2011, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.В. обратился в суд с иском к А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за предоставление займа, указав, что ( / / ) между Д.В. и А.В. был заключен договор займа на общую сумму ..., с передачей ежемесячно по ..., сроком возврата до ( / / ). В указанный срок ответчик А.В. сумму долга Д.В. не возвратил.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере ... проценты по договору в размере ... расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2011 исковые требования Д.В. удовлетворены в полном объеме.

( / / ) ответчик А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 04.08.2011, ссылаясь на неполучение судебных извещений и необходимость представления суду дополнительных доказательств в опровержении заявленных истцом требований.

Определением суда от 14.11.2011 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2011 отменено, производство по делу возобновлено.

( / / ) ответчик А.В. обратился со встречным иском о признании договора займа притворной сделкой, признании заключенным и исполненным трудового договора между ... и А.В. В обоснование встречного иска А.В. указал, что договор займа между ним и Д.В. был составлен для того, чтобы прикрыть трудовой контракт, фактически заключенный между сторонами, по выполнению А.В. работы режиссера и исполнительного продюсера над фильмом .... Трудовые отношения истец Д.В. решил скрыть, так как не хотел платить налоги с выплат работникам, и не было гарантий, что фильм будет создан. Расписки выдавались лишь для вида с целью прикрыть трудовые отношения по созданию фильма, в связи с этим договор займа является ничтожной сделкой.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011 в принятии встречного иска о признании трудового договора заключенным - отказано. Встречный иск А.В. об оспаривании сделок в связи их притворностью принят к производству суда.

В судебное заседание истец Д.В. не явился, его представитель М.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что по договору займа денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... ... Возражала против удовлетворения встречного иска А.В.

В судебном заседании ответчик А.В. требования Д.В. не признал, поддержав свое встречное исковое заявление. Просил признать договор займа от ( / / ) и акты о передаче денежных средств за период с ( / / ) по ( / / ) притворными сделками, прикрывающими фактические трудовые отношения между сторонами.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Д.В. удовлетворены частично. Взысканы с А.В. в пользу Д.В. сумма основного долга ... проценты по договору в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы на представителя в размере ..., в счет возврата государственной пошлины ..., всего .... В остальной части требвоания Д.В. о взыскании расходов на представителя отказано. Взыскано с А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... ... в счет возмещения расходов по проведению почерковедческой экспертизы. В удовлетворении встречного иска А.В. к Д.В. о признании договора займа притворной сделкой отказано.

С таким решением ответчик А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитав, что прикрываемая сделка заключена А.В. с юридическим лицом ..., которое не является стороной притворного договора займа. Во встречном иске А.В. говорится об инвестиционной цели соглашения с Д.В., однако судом не были учтены прямые доказательства этих обстоятельств. При доказанности инвестиционной цели получения денег, основное условия притворного договора займа, возвратность долга, должно признаваться ничтожным, так как займодавец уже имеет законное право на получение своих инвестиций, на мультфильм, который создан А.В. как режиссером. Отказ суда признать эти обстоятельства повлекло неосновательное обогащение Д.В. Вывод суда об отсутствии работы А.В. над фильмом на офисной мебели и на компьютере Д.В. не имеет значения для дела и основан на недопустимых и не относящихся к делу доказательствах. А.В. выполнял режиссерскую работу на деньги Д.В. и предоставил ему результат.

В заседание судебной коллегии истец Д.В. не явился. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлены ему ( / / ). Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца, неявка которого не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом присутствия в судебном заседании его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше положений закона договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств (имущества) от займодавца к заемщику, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договоров займа Д.В. был представлен договор займа от ( / / ), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику в долг ... ежемесячно, всего на общую сумму ... на срок по ( / / ); а так же акты приема-передачи денежных средств от ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), всего на сумму ... Факт получения указанной денежной суммы А.В. не оспорен, вместе с тем ответчик оспаривал свои подписи в договоре займа от ( / / ) и актах по передаче денег. Суд дал надлежащую оценку заключению эксперта ... Г.С., подтвердившей подлинность подписей А.В. в вышеуказанных документах и пришел к обоснованному выводу о получении А.В. денежной суммы в размере ... А.В. не доказаны его доводы о об оформлении договора займа задним числом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Д.В. ссылался на трудовые отношения между сторонами, утверждал о принятии Д.В. ответчика на должность режиссера с целью создания фильма, считал суммы, указанные в договоре зама, выплачены ему в качестве зарплаты.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом правомерно установлены отношения по договору займа между сторонами, А.В. не доказано принятие в установленном порядке на работу к Д.В. или фактический допуск до работы, выполнение трудовой функции режиссера и исполнительного продюсера, подчинение правилам трудового распорядка, соблюдение режима рабочего времени, получение заработной платы за отработанное время.

Доказательств того, что договор займа и акты приема-передачи денежных средств прикрывают иную сделку, а именно трудовой договор по выполнению А.В. работы режиссера и исполнительного продюсера, А.В. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому у суда отсутствовали основания для признания договора зама от ( / / ) притворной сделкой и применении к нему правил, относящихся к трудовому договору.

Доводы апелляционной жалобы А.В. об инвестиционном характере отношений между сторонами основаны на неверном толковании норм материального права. Всем доказательствам, представленным в обоснование данного довода, судом дана соответствующая оценка, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ).

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций (п. 2 ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР").

В силу п. 2 и п. 3 ст. 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвесторами могут выступать физические и юридические лица, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

А.В. не предоставил суду доказательств того, что заявленная сумма займа была передана ему Д.В. в качестве инвестиции в целях получения прибыли, о возникновении у Д.В. права на объект инвестиционной деятельности по спорному договору займа от ( / / ) (ст. 3 и ст. 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности).

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм ст. 40, пп. 4 п. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлечением к участию в деле в качестве соответчика ..., поскольку стороны не заявляли о таком споре, суд рассмотрел спор по заявленным истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску требованиям согласно со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о приобретении ... прав на созданный объект анимационный фильм ... режиссером которого являлся А.А., не подтверждает инвестиционные отношения между сторонами заявленного на разрешение суда спора, равно как не подтверждает приобретение прав на указанный объект Д.В..

Суд правомерно в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел буквальное толкование и установил заёмные отношения по договору займа.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеет значения для дела и основан на недопустимых доказательствах вывод суда об отсутствии работы А.В. над фильмом на офисной мебели и на компьютере Д.В. отклоняется судебной коллегией, так как судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств неосновательного обогащения Д.В. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Размер подлежащей взысканию суммы долга определен договором займа, проценты подлежащие взысканию, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа. Судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска А.В. о признании договора займа притворной сделкой.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, фактов неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.