Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2012 г. N 33-5491/2012 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - предписание - государственный пожарный надзор - молниезащита - государственные инспекторы)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 17 мая 2012 г. N 33-5491/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2012 гражданское дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дом культуры поселка Атымья" об оспаривании предписания государственного инспектора Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору в части установления сроков его исполнения

по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.02.2012, которым требования заявления удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

установила:

МКУ "Дом культуры поселка Атымья" обратилось в Ивдельский городской суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Д. от ( / / ) N ... в части установления сроков исполнения предписания до ( / / ), в связи с тем, что выявленные нарушения устранить в установленный срок невозможно.

В судебном заседании представитель заявителя МКУ "Дом культуры п.Атымья" в лице его директора К. поддержала заявление, по изложенным в нем основаниям, не оспаривая выявленные факты нарушений требований противопожарной безопасности, заявителем оспаривается обоснованность установления срока исполнения п.п. 1, 2, 3, 5, 8 предписания до 30.11.2011 в связи с объективной невозможностью устранения нарушений к этому сроку: установить автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и обеспечить световые указатели "выход" резервным источником питания, поскольку отсутствовало финансирование на проведение данного мероприятия, договор на выполнение данных работ заключен только 19.12.2011; установка или сооружение не менее двух пожарных водоемов или пожарного гидранта на наружное пожаротушение, поскольку проведение каких-либо строительных работ в снежный период при температуре -30 градусов невозможно; монтаж наружной лестницы эвакуационного выхода со второго этажа здания не был произведен, поскольку некому было производить сварочные работы по установке лестницы, которая имелась в наличии.

Заинтересованное лицо государственный инспектор Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Д..А. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, в обоснование возражений указала, что срок на устранение выявленных в здании нарушений требований пожарной безопасности был установлен до 30.11.2011, в связи с тем, что в здании МКУ "Дом культуры п. Атымья" планировалось размещение избирательного участка на выборах депутатов в Государственную Думу Российской Федерации, назначенных на 04.12.2011.

Представитель ГПН Ивдельского городского округа, городского округа Пелым О..Н. в судебном заседании возражая против удовлетворения заявления МКУ "Дом культуры п.Атымья" пояснил, что каких-либо возражений по поводу установленных в предписании сроков или заявлений об отложении сроков устранения выявленных нарушений от заявителя не поступало. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности устанавливается исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе проверки, установленный государственным инспектором Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Д. Т.А. срок до 30.11.2011 являлся разумным, и выявленные нарушения при должной организации работы директора МКУ "Дом культуры п.Атымья" могли быть устранены к установленному сроку.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.02.2012 заявление Муниципального казенного учреждения "Дом культуры п.Атымья" удовлетворено частично. Пункт 5 оспариваемого предписания N 65/1/22 от 11.11.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 11.11.2011, вынесенного государственным инспектором Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Д.А. в отношении Муниципального казенного учреждения "Дом культуры п.Атымья", в части установления срока устранения нарушения до 30.11.2011, признан незаконным. В остальной части требований отказано.

С постановленным решением не согласился заявитель Муниципальное казенное учреждение "Дом культуры ...", в апелляционной жалобе настаивает на незаконности предписания п.п. 8, 11, поскольку выполнение работ по молниезащиты и заземлению в срок до 30.11.2011 невозможно, так как работы связаны с земляными работами, которые возможно начать только после оттаивания грунта. Кроме того, для изготовления и монтажа работ потребуются денежные средства в размере 60000 рублей, которые необходимо изыскать в дотационном местном бюджете. С предстоящими в связи с выполнением требований пожарной безопасности земляными работами по периметру здания, невозможно смонтировать и наружную лестницу эвакуационного выхода.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно предписания государственного инспектора Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Д..А. от 11.11.2011 N 65/1/22 МКУ "Дом культуры п. Атымья" предписано в том числе, в срок до 30.11.2011 устранить выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии в здании автоматической пожарной сигнализации (п.1), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 2); не обеспечении световых указателей "Выход" резервным источником питания (п.3); отсутствии не менее двух пожарных водоемов или пожарного гидранта на наружное пожаротушение здания (п.5); демонтировании наружной лестницы эвакуационного выхода со второго этажа здания (п.8); отсутствии эксплуатационного паспорта на огнетушители (п.9); не проведение технического обслуживания огнетушителей (п.10); отсутствие комплекта эксплуатационно-технической документации и не оборудование здания молниезащитой (п.11); отсутствии распорядительного документа по установлению соответствующего противопожарного режима в доме культуры (п.12).

Сообщение о принятых мерах по устранению нарушений требований пожарной безопасности направлено заявителем начальнику отделения ГПН Ивдельского городского округа, городского округа Пелым О. 30.11.2011, согласно сообщения МКУ "Дом культуры п.Атымья" нарушения, указанные в оспариваемых пунктах предписания не устранены.

Заявитель, как видно, с выявленными инспектором нарушениями не спорит, оспаривает предписание лишь в части сроков его исполнения до 30.11.2011.

Судом первой инстанции правильно было отказано в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания пунктов 1-3 предписания, поскольку предписания в части данных пунктов объективно могли быть выполнены в установленные инспектором сроки и не предусматривали несения заявителем каких-либо предварительных финансовых затрат.

В части п. 8 предписания (монтажа наружной лестницы эвакуационного выхода со второго этажа здания) совершенно верно суд сделал вывод о возможности в установленный срок устранить нарушения требований пожарной безопасности с учетом наличия у заявителя необходимых материалов и возможности привлечения к выполнению работ сотрудников МКУ "Дом культуры п. Атымья" или иных лиц, для выполнения предписания.

Автор жалобы ссылается на тот факт, что выполнение молниезащиты и заземления здания ДК связано с необходимостью сооружения метровой глубины траншеи по периметру здания, что возможно только после оттаивания грунтов и получения денежных средств из бюджета в размере ... рублей. Однако и эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, объективными причинами для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности не являются.

В материалах дела имеется план Муниципального учреждения культуры "Дом культуры п. Атымья" о противопожарном состоянии на 2009-2010 года. В соответствии с п. 4 этого плана здание необходимо оборудовать молниезащитой. Указанные мероприятия должны были быть произведены, как видно, давно и опять же, доказательств невозможности выполнения работ по установке молниезащиты заявителем суду вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Кроме того, при получение предписания директор ДК К..В., как видно, не высказывала невозможности исполнения предписания в установленные инспектором сроки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания незаконным лишь пункта 5 предписания постановлено законно и обоснованно. Заявителем могли быть выполнены мероприятия по выполнению предписания, в том числе и пункта 11 к установленному сроку (уже был разработан проект эксплуатационно-технической документации по установке молниезащиты), о продлении сроков выполнения указаний предписания до 30.11.2011 заявлено не было.

Установленные инспектором в обжалуемом предписании сроки разумны, устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности было возможным, с учетом того, что такие нарушения на момент проверки были известны учреждению, что следует из планов работ на 2008-2010 года.

Иных правовых доводов, способных повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Дом культуры поселка Атымья" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Плотникова Е.И.

Судьи:

Шаламова И.Ю. Карпинская А.А.