Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 г. N А60-5763/2012 (извлечение) (ключевые темы: нежилые помещения - трудовой коллектив - сроки исковой давности - муниципальная собственность - сельское хозяйство)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 мая 2012 г. N А60-5763/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5763/2012

по иску Закрытого акционерного общества "Свердловское" (ИНН 6671143470, ОГРН 1046603980730)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Попцова О.В., представитель по доверенности 66 АА 1059233 от 23.03.2012, паспорт,

от ответчика: Игринева А.В., представитель по доверенности N 291 от 29.12.2011, удостоверение,

от третьего лица: Масленникова Е.М., представитель по доверенности N 08-23/1876 от 08.12.2011, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Свердловское" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения (1 этаж - помещения N 27-37) площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6. Истец также просит признать недействительной запись регистрации N 66-01/01-426/2003-72 от 16.01.2004 о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на нежилые помещения (1 этаж - помещения N 27-37) площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании 16.05.2012 поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал. Из содержания представленного суду отзыва следует, что собственником спорного имущества - отдельно-стоящего нежилого здания - расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6, литер А, площадью 100,5 кв.м., по мнению ответчика, является муниципальное образование "город Екатеринбург". Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 16.01.2004 (дата получения свидетельства о регистрации права собственности). Право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" зарегистрировано на основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 03.11.1994 N 630 "Об утверждении перечня нежилых помещений, построенных в счет процентных отчислений на капитальное строительство, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга". По мнению ответчика, универсальное правопреемство (учитывая реорганизацию СПК "Свердловский") не влечет автоматического возникновения права собственности у правопреемника на переданное недвижимое имущество без государственной регистрации права собственности ЗАО "Свердловское" на спорный объект. Отсутствуют также документы, подтверждающие передачу спорного помещения трудовому коллективу сельскохозяйственного предприятия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, правовую оценку требований о признании права собственности ЗАО "Свердловское" оставляет на усмотрение суда. С требованием о признании недействительной записи регистрации N 66-01/01-426/2003-72 несогласно. По мнению третьего лица, государственная регистрация права собственности на спорные объекты, как юридический акт, не нарушает прав и законных интересов истца, не создает для них препятствий к осуществлению своих прав и законных интересов. Считает недопустимым прямое удовлетворение исковых требований в отношении Управления, поскольку оно является третьим лицом. Просит в удовлетворении иска в части требований о признании регистрационной записи недействительной отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке, предоставленном совхозу "Свердловский", было возведено здание жилого назначения со встроенным нежилым помещением, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6, общей площадью 692,7 кв.м., которое принято в эксплуатацию 15.03.1960 на основании акта приемки зданий и сооружений.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что 31 марта 2011 в ответ на запрос (исх. N 02.13-15/3137) ЗАО "Свердловское" получило выписку из реестра объектов муниципальной собственности, из которой следовало, что спорные нежилые помещения общей площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6 (первый этаж - помещения N 27-37) на основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 03.11.1994 N 630 "Об утверждении перечня нежилых помещений, построенных в счет процентных отчислений на капитальное строительство, передаваемых в муниципальную собственность города Екатеринбурга" утверждены в муниципальной собственности, внесены в реестр объектов муниципальной собственности за номером - 17098. Право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (запись о регистрации N 66-01/01-426/2003-72 от 16.01.2004).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. 12 Конституции РСФСР собственностью колхозов, совхозов являются произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Из смысла ст. 12 Конституции Российской Федерации совхозы являются негосударственными предприятиями, в связи с чем они подлежат реорганизации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323, колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию и привести свой организационно-правовой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Во исполнение данного Указа Правительством РФ было принято постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в соответствии с которым определен срок проведения реорганизации - до 01.01.1993 года.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что в 1918 году была создана сельскохозяйственная артель "Доброволец". На основании государственного акта на вечное пользование землей колхозами N 556755 от 15.05.1954 за сельскохозяйственной артелью "Доброволец" закреплен в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок 1078,3 га. Затем 19.03.1989 уже за совхозом "Свердловский" на основании государственного акта А-I N 239335 закреплен в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок площадью 3564,00 га.

В 1960 году силами и средствами совхоза "Свердловский" было построено здание жилого назначения со встроенным нежилым помещением, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6, общей площадью 692,7 кв.м., которое принято в эксплуатацию 15.03.1960 на основании акта приемки зданий и сооружений.

20 марта 1960 года указанное здание принято на баланс совхоза "Свердловский" (инвентаризационная карточка N 2276).

28 января 1992 года Областной постоянной комиссией по реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий принято решение о преобразовании совхоза "Свердловский" в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Свердловское" с передачей основных средств соцкультбыта и жилищного фонда трудовому коллективу на безвозмездной основе.

В соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 09.03.1992 N 44 доля государственной собственности в имуществе коллективного предприятия, находящегося в распоряжении комитета по управлению государственным имуществом, составляющая 2 062 000 рублей, передана трудовому коллективу безвозмездно.

Регистрация коллективного сельскохозяйственного предприятия "Свердловское" произведена решением Исполнительного комитета Чкаловского районного совета народных депутатов от 19.03.1992 N 170. Следовательно, все имущество совхоза "Свердловский" передано трудовому коллективу КСП "Свердловский".

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшего на тот момент, стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 также установлено, что при реорганизации колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд, другие объекты социальной сферы и предписывалось соответствующим органам разработать инструкцию о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам. Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 утверждена Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам. Согласно пп. 3-1 данной инструкции право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В колхозах и совхозах по данным материалов инвентаризации составляется перечень объектов, которые подлежат передаче, продаже или сдаче в аренду муниципальным органам. Решение о передаче, продаже или сдаче имущества в аренду муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принимает общее собрание (собрание уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого хозяйства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо .пп. 3-1.. имеется в виду п.3

20 мая 1999 года коллективное сельскохозяйственное предприятие "Свердловское" преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Свердловский", в 2003 - в Акционерное общество "Свердловское", 15 января 2004 года - в закрытое акционерное общество "Свердловское".

В результате указанных реорганизаций совхоза "Свердловский" здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6, передавалось по актам приемки-передачи правопреемникам в установленном порядке (акт приемки зданий и сооружений от 15.03.1960, передаточный акт, утвержденный протоколом конференции уполномоченных КСП "Свердловское" N 1 от 23.03.1999, приложение к передаточному акту от 01.07.1999, акт приема-передачи имущества от 26.11.2003). Спорное здание включено в указанные акты.

Из материалов дела следует, что общее собрание трудового коллектива совхоза "Свердловский", а также иные уполномоченные органы совхоза "Свердловский" и его правопреемники не принимали решения о передаче спорного помещения в муниципальную собственность.

Здание, расположенное в г. Екатеринбурге, по ул. Городская, 6 (в том числе и спорное помещение, расположенное в данном здании), было передано на безвозмездной основе трудовому коллективу КСП "Свердловское" в составе остального имущества на основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N 44 от 09.03.1992 в процессе реорганизации.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 03.11.1994 N 630 "Об утверждении перечня нежилых помещений, построенных в счет процентных отчислений на капитальное строительство, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга" спорное помещение (помещение мастерской по ремонту обуви, площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6) отнесено к перечню помещений, построенных в счет процентных отчислений на капитальное строительство и подлежащих передаче в муниципальную собственность.

В последующем постановлением Главы города Екатеринбурга от 10.09.1999 N 921-е "О переоформлении СПК "Свердловский" права пользования земельными участками, расположенными в п. Совхозный" право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки по фактическому пользованию, общей площадью 63080,99 кв.м. (согласно приложению 1), расположенные в п. Совхозный, предоставлено сельскохозяйственному производственному кооперативу "Свердловский" под существующие здания социально-культурно-бытового назначения (в том числе, общежитие по ул. Городской, площадь в границах плана 938,91 кв.м.).

Как пояснил истец фактически спорный объект - нежилое помещение находится в здании общежития, которое было построено для работников совхоза. В период с 2003 по 2011 гг. оно использовалось для размещения АТС, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды. Жилые помещения в здании общежития переданы жильцам в собственность на основании договоров купли-продажи (договоры приобщены в материалы дела).

Из материалов дела также следует, что истец владел, пользовался и распоряжался указанным имуществом как своим собственным: предавал в пользование другим лицам по договору аренды, исполнял обязанности по содержанию данного имущества (о чем свидетельствуют договоры энергоснабжения, на отпуск тепловой энергией, на прием (сброс) сточных вод, где отдельным пунктом выделен объект: ул. Городская, д. 6, АТС), нес расходы по уплате соответствующих налогов (налоговые декларации).

Следовательно, в данном случае требования заявителя направлены на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на указанные объекты, имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и в этой части подлежат удовлетворению на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять с 16.01.2004 (дата получения свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество).

Вместе с тем, при определении вопроса о возможности применения срока исковой давности по искам о признании права собственности, необходимо исходить из того, что в случае длящегося нарушения прав владеющего собственника и при обращении последнего в суд за судебной защитой следует исходить из положений негаторного иска и неприменении исковой давности.

В данном случае, суд полагает, что с момента постройки данного объекта недвижимости истец и его правопредшественники постоянно владели спорным имуществом, использовали его по своему усмотрению, в отличии от ответчика, который никогда не вступал во владение данным имуществом, что им не оспаривается. В связи с чем, суд полагает, что в данном споре исковая давность применению не подлежит.

Кроме того, истец заявил требование о признании недействительной записи N 66-01/01-426/2003-72 от 16.01.2004 о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на нежилые помещения (1 этаж - помещения N 27-37) площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи N 66-01/01-426/2003-72 от 16.01.2004 о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на спорные нежилые помещения, таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" является ненадлежащим ответчиком по такому требованию. При этом, истец каких-либо ходатайств о замене ответчика либо о привлечении второго ответчика в ходе рассмотрения дела не заявил.

В связи со сказанным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества "Свердловское" (ИНН 6671143470, ОГРН 1046603980730) в отношении следующего объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (1 этаж - помещения N 27-37) общей площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: город Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Городская, д. 6.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу Закрытого акционерного общества "Свердловское" (ИНН 6671143470, ОГРН 1046603980730) 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.