Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2012 г. N А60-9349/2012 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - взыскание убытков - нежилой фонд - нежилые помещения - преобразование)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 июня 2012 г. N А60-9349/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" (ИНН 6673132629, ОГРН 1056604916455)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

о взыскании 1652783 руб. 47 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга; Администрация города Екатеринбурга

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва Д.А. Тетерин, представитель по доверенности от 25.11.2011г., паспорт, после перерыва А.А. Кошкин, представитель по доверенности от 25.11.2011г., паспорт.

от ответчика: до перерыва Н.И. Барабанова, представитель по доверенности N 174 от 28.12.2011г., удостоверение N 24, после перерыва А. В. Игринева, представитель по доверенности N 173 от 28.12.2011г., удостоверение N 42

от третьих лиц: от Администрации - до перерыва Н. И. Барабанова, представитель по доверенности N 290 от 29.12.2011г., удостоверение N 24, после перерыва А. В. Игринева, представитель по доверенности N 291 от 29.12.2011г., удостоверение N 42, от Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о взыскании 165783 руб. 47 коп., из которых 1540181 руб. 07 коп. - убытки, 112602 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение.

Определением от 27.02.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга.

Представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания от 15.05.2012г. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 112602 руб. 40 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 25.05.2012г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. В отзыве, направленном в материалы дела 02.04.2012г., третье лицо указывало, что в связи с не представлением ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, представить свои доводы относительно предъявляемых истцом требований не представляется возможным. Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт направления истцом третьему лицу искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Екатеринбурга, указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью представления времени для представления контррасчета.

Истец не возразил против объявления в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании 29.05.2012г. объявлен перерыв до 31.05.2012г. до 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

От ответчика через канцелярию суда 29.05.2012г. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета, копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика после перерыва указал, что согласно его расчетам размер арендной платы за период с 23.10.2010г. по 10.05.2011г. с учетом 40 дней на преобразование объекта недвижимости составляет 1277863 руб. 09 коп. Исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Екатеринбурга, после перерыва указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбург N 69000022 от 01.04.2006г. (далее - договор)

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, нежилое помещение, встроенное к жилому зданию, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 10 литре Д, 1 этаж помещения N 1-27, материал стен - крупноблочные, отдельный вход есть; КТР -,5, общей площадью 657, 5, для использования под торговое (п. 1.1. указанного договора).

Дополнительным соглашением от 12.05.2010г. к договору аренды от 01.04.2006г. стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, указав, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 10, литер Д, встроенное в жилом доме, общей площадью - 637 кв.м, первый этаж (помещения N 1-28), материал стен - крупноблочный, отдельный вход есть, КТР-1,5.

В соответствии с п. 1.2. договор действует с 01.04.2006г. по 25.03.2007г.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006г. стороны установили, что договор действует с 01.04.2006г. на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество передано истцу по актам приема - передачи от 01.04.2006г., с учетом изменений к акту приема - передачи от 12.05.2010г.

Наличие у муниципального образования права собственности на указанное имущество на момент заключения договора аренды N 69000022 от 01.04.2006г. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АБ N 483007 от 17.08.2004г.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" обратилось в комитет с заявлением от 17.05.2010 исх. N 12 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Победы, д. 10, литер Д, общей площадью 637,0 кв.м. в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

08.06.2010 г. в ответ на данное обращение ЕКУГИ направил ООО УСК "Ал-ром" письмо N 02.12-24-6873 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления у общества имелась задолженность по пени, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей, арендуемое нежилое помещение включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Полагая, что оспариваемый отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом не соответствует закону и нарушает его права, общество с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2010 года, принятым по делу N А60-28369/2010-С5, требования общества с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" удовлетворены, решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга об отказе в приватизации арендуемого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул.Победы, 10, литер Д, выраженное в письме от 08.06.2010 N 02.12-24-6873, признано незаконным.

Кроме того, указанным решением от 29.11.2010г. Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга суд обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Указанное решение арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010г. по делу N А60-28369/2010-С5 обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Соглашением от 10.05.2011г. стороны расторгли договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбург N 69000022 от 01.04.2006г. с 10.05.2011г.

По акту приема - передачи от 10.05.2011г. помещения возвращены ответчику.

Как следует из материалов дела, 11.05.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбург (ныне - Департамент по управлению муниципальным имуществом) подписан договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа N 614.

Полагая, что муниципальное образование города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом совершило действия по заключению договора купли-продажи позднее регламентированного федеральным законом срока общество с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде арендной платы, оплаченной истцом за период с 11.09.2010г. по 10.05.2011г. в сумме 1540181 руб. 07 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ) суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Противоправность действий Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбург установлена решением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28369/2010-С5, вступившим в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок и сроки рассмотрения заявления на приватизацию имущества, оценка имущества, принятие решения об условиях приватизации и направление проекта договора купли-продажи имущества предусмотрены ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ), в которой указано, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Обязанность органа местного самоуправления по заключению договора купли-продажи исполняется путем направления проекта договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом передано заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность 17.05.2010г.

Письмом от 08.06.2010г. N 02.12-24-6873 истцу отказано в реализации преимущественного права на приобретение имущества.

Как указывалось выше, решением по делу N А60-28369/2010-С5 отказ, выраженный в письме от 08.06.2010г., признан незаконным.

Истец полагает, что ему причинены убытки действиями ответчика в связи с внесением арендных платежей за период с 11.09.2010 г. по 10.05.2011 г.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 N 134 по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В материалы дела представлены документы относительно того, что перед заключением договора на оценку рыночной стоимости помещения была необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во-первых, в связи с изменением общей площади объекта с 1197,1 кв.м. на 1176,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации 66 АД N 667685), во-вторых в связи с разделением нежилого помещения общей площадью 1176,6 кв.м. на два объекта недвижимого имущества общей площадью 637 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации серия 66 АД N 760206 от 24.01.2011г.) впоследствии проданного истцу и 539 кв.м.

Согласно представленным документам на преобразование объекта недвижимости и оформление кадастрового паспорта, свидетельства о праве собственности потребовалось сорок дней.

Суд полагает, что указанное количество дней подлежит вычету из заявленного истцом количества дней просрочки по направлению проекта договора купли-продажи имущества, поскольку необходимы для преобразования спорного объекта в самостоятельный объект недвижимого имущества, так как на момент подачи заявки объект не преобразован и находился в составе другого объекта недвижимого имущества.

Учитывая указанные обстоятельства и установленные Федеральным законом N 159-ФЗ сроки, проект договора купли-продажи должен быть направлен до 23.10.2010г., таким образом, правомерно заявленным периодом является с 23.10.2010г. по 10.05.2011г. с учетом 40 дней на преобразование объекта недвижимости, и именно данные расходы являются убытками истца.

Внесение истцом арендной платы подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

При этом, доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали убытки, поскольку помещения сдавались им в субаренду, судом отклоняются как не имеющие правовых оснований для взыскания убытков.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 1277863 руб. 09 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 112602 руб. 40 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ общества с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" от исковых требований к Департаменту по управлению муниципальным имуществом в части взыскания неосновательного обогащения в размере 112602 руб. 40 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в части отказа от исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 112602 руб. 40 коп. прекратить

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу общества с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" (ИНН 6673132629, ОГРН 1056604916455) убытки в размере 1277863 (один миллион двести семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 09 коп., а также 23564 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УСК "Ал-ром" (ИНН 6673132629, ОГРН 1056604916455) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 02 коп., подлинное платежное поручение N 3022 от 09.02.2012 остается в материалах дела.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.