Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31 мая 2012 г. N 33-6630/2012 (ключевые темы: нежилые помещения - гаражи - правовая экспертиза - объекты недвижимости - государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 31 мая 2012 г. N 33-6630/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Артемьева А.П., Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 31 мая 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бессонова Е. В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2012 по гражданскому делу по заявлению Бессонова Е. В. о признании незаконной государственной регистрации нежилых помещений.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Бессонова Е. В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил признать незаконной государственную регистрацию решением от 22.01.2004 принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в виде двух гаражей - пристроев ( / / ) общей площадью ( / / ) кв.м., расположенные в пристрое литер "( / / )" по договору купли-продажи от 21.01.2004 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серия ( / / ), выданным 22.01.2004; признать незаконным отказ в государственной регистрации данной недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; обязать данный государственный орган устранить нарушения.

В обоснование заявления указал, что ему принадлежат два гаража-пристроя общей площадью ( / / ) кв. метров, расположенные по адресу: ( / / ) (два нежилых помещения ( / / ) 1-го этажа, расположенные в пристрое Литер "( / / )"). Принадлежность вышеуказанного имущества подтверждается договором мены, заключенным между Бессонова Е. В. и ( / / )", финансовыми документами, подтверждающими оплату данных гаражей и отпуск выкупленных гаражей. Гаражи были заинвентаризованы БТИ, что подтверждается сообщением от 05.10.2011. Провести государственную регистрацию заявитель не мог по уважительным и объективным причинам. На основании договора купли-продажи от 21.01.2004 имущественный комплекс ( / / )", в том числе и спорные гаражи, были отчуждены третьему лицу. Это же имущество было перепродано 05.02.2004. Заявитель неоднократно обращался в Управление ФРС за регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости, однако получал отказы с предложением представить документы, подтверждающие право собственности. В сентябре 2011 г. заявитель вновь обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 11.10.2011 им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 03.10.2011. Данное решение вынесено регистратором ( / / ) только в отношении гаража общей площадью ( / / ) кв. метров. Заявителю предложено в срок до 01.11.2011 представить кадастровый паспорт на гаражный бокс, расположенный по адресу: ( / / ), и документы, подтверждающие его право собственности на указанный в уведомлении объект недвижимости. В последующем заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности. Отказывая, в регистрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не приняло во внимание, что в мотивировочной части постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2011 указано о бесспорном праве владения Бессонова Е. В. гаражами по ( / / ), общей площадью ( / / ) кв. метров. Кроме того, Бессонова Е. В. полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по существу не рассмотрело его заявление о государственной регистрации объекта недвижимости площадью ( / / ) кв. метров, дав вместо этого ответ об отказе в регистрации объекта недвижимости площадью ( / / ) кв. метров.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2011 заявление Бессонова Е. В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости - двух гаражей-пристроев площадью ( / / ) кв. метров, по адресу: ( / / ), оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20.12.2011.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2011 Бессонова Е. В. отказано в принятии заявления в части требования о признании незаконной государственной регистрации принадлежащих заявителю на праве собственности нежилых помещений в виде двух гаражей - пристроев ( / / ), общей площадью ( / / ) кв. метров, расположенных в пристрое Литер "( / / )" по договору купли-продажи от 21.01.2004 решением Главного управления Федеральной регистрационной службы России по Свердловской области от 22.01.2004 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серия ( / / ) ( / / ).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2012 определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2011 об отказе в принятии заявления Бессонова Е. В. в части требования о признании незаконной государственной регистрации принадлежащих заявителю на праве собственности нежилых помещений в виде двух гаражей - пристроев ( / / ), общей площадью ( / / ) кв. метров, расположенных в пристрое Литер "( / / )" по договору купли-продажи от 21.01.2004 решением Главного управления Федеральной регистрационной службы России по Свердловской области от 22.01.2004 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серия ( / / ) ( / / ) ( / / ) отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Кировского районного суда от 17.02.2012 заявление Бессонова Е.В. о признании незаконной государственной регистрации нежилых помещений, принято к производству суда.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2012 в удовлетворении заявления Бессонова Е. В. о признании незаконной государственной регистрации нежилых помещений отказано.

С указанным решением не согласился Бессонова Е. В. , им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, его требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Свердловской области удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм гражданского процессуального права. Полагает, что регистрация права собственности на спорные объекты произведена с нарушением действующего законодательства, заинтересованным лицом не была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, переход права собственности был зарегистрирован на следующий день после подачи документов на регистрацию. Сделки, а также другие документы, которые были представлены при регистрации права собственности, на основании которых было зарегистрировано право на гаражи, не соответствуют закону.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявитель Бессонова Е. В. , его представитель Ольховой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Масленникова Е.М., действующая на основании доверенности от ( / / ), возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, а также законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты органов государственной власти и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; свидетельство о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложениям к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2011 в 11 часов 09 минут Бессонова Е. В. обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью ( / / ) кв. метров, расположенное по адресу: ( / / ), просил выдать свидетельство о государственной регистрации права. В заявлении указано, что право Бессонова Е. В. основано на решении суда.

03.10.2011 Управлением Росреестра по Свердловской области Бессонова Е. В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Приостановление государственной регистрации обусловлено тем, что Бессонова Е. В. не представлено правоустанавливающих документов на объект недвижимости, в отношении которого он просил зарегистрировать свое право собственности. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 01.11.2011.

27.10.2011 в 12 часов 16 минут в Управление Росреестра по Свердловской области поступило заявление Бессонова Е. В. , в котором он просил приобщить к представленным 06.09.2011 документам на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, площадью ( / / ) кв. метров, расположенный по адресу: ( / / ), договор аренды от 29.10.1992, заключенный между Кооперативным предприятием "( / / )" и заявителем, в отношении нежилого помещения по ( / / ) площадью ( / / ) кв.м. и кадастровый паспорт здания от 25.10.2011 на объект недвижимости общей площадью ( / / ), кв. метров, Литеры ( / / ), распложенный по адресу: ( / / ).

03.11.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направило Бессонову Е.В. сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества и документы, подтверждающие право собственности Бессонова Е.В. на объект недвижимости.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2004 собственником части здания в нежилом строении Литер ( / / ), общей площадью ( / / ) кв. метров, расположенном по адресу: ( / / ), является ( / / )., данный объект включает в себя и нежилые помещения, в отношении которых, по мнению заявителя, у него имеется право собственности.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2007, Бессонову Е.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ ФРС России по Свердловской области о признании незаконной государственной регистрации договоров купли-продажи административно-бытового комплекса, расположенного по адресу: ( / / ), от 21.01.2004 и от 22.01.2004.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконной государственной регистрации нежилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что при регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: ( / / ), не была проведена правовая экспертиза, судебная коллегия оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" после приема и регистрации документов, представленных для государственной регистрации права, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Порядок проведения правовой экспертизы документов определен в Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184. Согласно Методическим рекомендациям, при правовой экспертизе устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона). При этом факт проведения такой правовой экспертизы каким-либо отдельным документом не оформляется, а регистрация права свидетельствует о том, что правовая экспертиза регистратором была проведена и каких-либо противоречий, оснований для приостановления или отказа в регистрации им не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ( / / ), была проведена в течение одного дня, что свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по Свердловской области, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, то есть законодательством установлен максимальный срок, в течении которого регистратор должен провести государственную регистрацию прав, минимальный срок для государственной регистрации прав не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности сделок, а также документов, представленных при регистрации данных сделок, на основании которых было зарегистрировано право, которое в настоящее время оспаривает заявитель, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как доказательств признания указанных сделок в установленном законом порядке недействительными заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова Е. В. - без удовлетворения.