Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 июня 2012 г. N А60-18107/2012 (извлечение) (ключевые темы: товарный знак - адвокатские бюро - заключение эксперта - патентный поверенный - гражданский оборот)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 июня 2012 г. N А60-18107/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании 30.05.2012-05.06.2012 материалы дела N А60-18107/2012

по заявлению Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

к Индивидуальному предпринимателю Константиновой Наталье Владимировне (ИНН 591502516433, ОГРН 308590301500033)

третье лицо: Некоммерческое партнёрство Адвокатское бюро Шевырёв и Партнёры

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ю.В.Алалыкина, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 02-19/77, удостоверение, Н.М.Киреева, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 02-19/57, удостоверение;

от заинтересованного лица: А.Н.Троегубов, представитель по доверенности от 16.04.2012, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Константиновой Натальи Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака компании General Motors LLC (США) на территории РФ Некоммерческое партнёрство Адвокатское бюро Шевырёв и Партнёры.

Заинтересованным лицом представлено письменное ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. Необходимость проведения данной экспертизы заявитель обосновывает необходимостью устранения противоречий между доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Екатеринбургская таможня возражает против заявленного ходатайства, считает, что спор возможно разрешить по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час.30 мин. 05.06.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

После перерыва заинтересованное лицо отозвало ранее заявленное ходатайство о проведении товароведческой экспертизы.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.08.2010 ИП Константинова Н.В. (покупатель) (Россия) с компанией ESSA TOYS TRADING CO.,LTD (продавец) (Китай) заключен контракт N 1, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Продавец продает, а Покупатель покупает партию игрушек в соответствии со спецификацией либо приложением к контракту и инвойсами.

19.12.2011 на таможенную территорию таможенного союза в зоне деятельности Екатеринбургской таможни по железнодорожной накладной N 08004408, инвойсу от 11.10.2011 N 004 поступила товарная партия, которая 19.12.2011 размещена на складе временного хранения ОАО ТрансКонтейнер по документу отчету формы ДО 1 от 19.12.2011 N 8735.

21.12.2011 декларантом ИП Константиновой Н.В. с целью таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в соответствии с контрактом от 21.08.2010 N 1 (отправитель ESSA TOYS TRADING CO,LTD (Китай)), в Верх - Исетский таможенный пост в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на товары N 10502070/211211/0015937, с заявлением в графе 31 ДТ сведений о товарах, в том числе сведений о товаре N 5: игрушки детские пластмассовые с двигателем, инерционные, без дистанционного управления (всего 35412 шт.), с указанием (в графе 33 ДТ) кода по ЕТН ВЭД ТС 9503008100, фактурной стоимости (в графе 42 ДТ) 14 903,87 долл. США.

В процессе таможенного декларирования в рамках срочного профиля риска N 20/10500/221211/90613 Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни был проведен таможенный досмотр товаров.

22.12.2011 выдано поручение на досмотр N 10502070/221211/002055, которым было предписано провести 100% таможенный досмотр товаров, прибывших в адрес индивидуального предпринимателя Константиновой Н.В. по ж/д накладной N 08004408, инвойсу от 11.10.2011 N 004 и продекларированных в ДТ N 10502070/211211/0015937.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10502070/281211/002055) были выявлены товары - игрушки детские пластмассовые с двигателем, инерционные, без дистанционного управления, арт. 26-1, в количестве 360 штук, предположительно маркированные товарным знаком HUMMER.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации на основании свидетельства о регистрации товарного знака N 296418 в качестве товарного знака зарегистрировано право на товарный знак HUMMER, принадлежащий правообладателю компании General Motors LLC (США) (представитель правообладателя на территории Российской Федерации - Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры (107140, г.Москва, ул. Русаковская, д. 13).

в адрес представителя правообладателя компании General Motors LLC (США) (представитель правообладателя на территории Российской Федерации - Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры) направлено письмо Екатеринбургской таможни N 03-03/13030 с прилагаемыми материалами и фото товара.

Екатеринбургской таможней от представителя правообладателя на территории РФ получено заявление (вх. N р от 11.01.2012), согласно которому ввоз данной партии товара, содержащего товарный знак компании General Motors LLC., который зарегистрирован в Роспатенте за N RU 296418, декларантом на территорию РФ осуществлялся без согласия правообладателя указанного товарного знака. При этом правообладатель данного товарного знака компания General Motors LLC. разрешений ни изготовителю указанных товаров, ни индивидуальному предпринимателю Константиновой Н.В. на использование товарного знака компании General к Motors LLC., в том числе на ввоз и дальнейшее введение данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации не давал, договоров на использование вышеуказанного товарного знака с изготовителем товара ESSA TOYS TRADING CO.,LTD (Китай), а также с индивидуальным предпринимателем Константиновой Н.В. не заключал.

Согласно заключению ОЗПИС Екатеринбургской таможни данные модели игрушек тождественны (однородны) товарам, зарегистрированным в 28 классе МКТУ по свидетельству на товарный знак N RU 296418 компании ((General Motors LLC (служебная записка от 12.01.2011 N 3).

18.01.2012 по факту незаконного использования чужого товарного знака Екатеринбургской таможней в отношении индивидуального предпринимателя Константиновой Натальи Владимировны вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10502000-7/2012 и проведении административного расследования по ст. 14.10. КоАП РФ.

По протоколу изъятия вещей и документов от 18.01.2012 товары - игрушки инерционные, без дистанционного управления, арт. 26-1, в количестве 360 штук, являющиеся предметами административного правонарушения, изъяты Екатеринбургской таможней и переданы на ответственное хранение СВХ ОАО Трансконтейнер (г. Екатеринбург, Автомагистральная, 42а).

20.01.2012 и 07.02.2012 повторно Екатеринбургской таможней от представителя правообладателя товарного знака компании General Motors LLC (США) на территории РФ Адвокатское бюро Шевырев и Партнёры истребованы сведения о наличии у ИП Константинова Н.В. права на использование на территории РФ товарного знака HUMMER, а также об ориентировочной сумме ущерба, причиненного правообладателю в связи с ввозом на территории РФ индивидуальным предпринимателем Константиновой Н.В. продукции, маркированной товарным знаком HUMMER (исх. N 04-22/523, N 04-22/1182).

17.02.2012 Екатеринбургской таможней от патентного поверенного РФ N 888 Пермякова П.Н. получена справка N 215 от 14.02.2012, в соответствии с которой на исследование представлена продукция (игрушечный автомобиль), на которой используются графические обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам о регистрации N 296418, N 306743. Патентным поверенным РФ N 888 Пермяковым П.Н. сделан вывод, что на исследуемый товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 296418 и N 306743 в отношении однородных товаров 28 класса МКТУ.

Екатеринбургской таможней в ходе производства по указанному делу проведенной товароведческой экспертизой установлено, что представленный для проведения экспертизы вышеуказанный товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции компании General Motors LLC., являющейся обладателем прав на товарные знаки ""HUMMER"" (заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург N 01-19/59 от 09.02.2012). Экспертом сделан вывод, что данное обозначение, нанесенное на игрушечные автомобили, является сходным до степени смешения с товарным знаком HUMMER, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам под регистрационным номером 296418.

17.02.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Константиновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Константиновой Натальи Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем Константиновой Н.В. на таможенную территорию таможенного союза с целью извлечения дохода и введения в гражданский оборот был ввезен товар, в том числе игрушки детские пластмассовые с двигателем, инерционные, без дистанционного управления, арт. 26-1, в количестве 360 штук, на которые было нанесено графическое изображение, схожее с товарным знаком HUMMER, принадлежащем правообладателю - компании General Motors LLC..

В подтверждение обоснованности вывода о незаконности использования на игрушках обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком HUMMER, принадлежащем правообладателю - компании General Motors LLC. таможенным органом представлены акт таможенного досмотра от 26.12.2011, ответ представителя правообладателя на территории Российской Федерации - Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры (исх.N 0001 от 10.01.2012), протокол изъятия вещей и документов от 18.01.2012, заключение эксперта N 01-19/59 от 09.02.2012, справка патентного поверенного РФ N 888 Пермякова П.Н. N 215 от 14.02.2012, ответ представителя правообладателя на территории Российской Федерации - Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры (исх.N 0001 от 10.01.2012), протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 по делу N 10502000-7/2012.

Представитель заинтересованного лица, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на недоказанность виновности индивидуального предпринимателя Константиновой Н.В. в связи с тем, что самостоятельно установить факт наличия тождества с товарным знаком она не могла; наличие экспертного заключения Уральской торгово-промышленной палаты от 20.02.2012, в соответствии с которым объемная деталь решетки радиатора, как часть товара, имеет сходство во внутренних деталях, но не является сходной до степени смешения с комбинированным товарным знаком N 296418.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений документы, суд исходит из следующего.

Правообладателем товарного знака "HUMMЕR", содержащего графическое изображение радиаторной решетки, является компания General Motors LLC(США), что подтверждается свидетельством о регистрации N296418; представителем правообладателя на территории Российской Федерации - Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры, предприниматель и его контрагент договор с обладателем товарного знака не заключали, его согласие на использование этого знака не получали.

Как следует из содержания заключения эксперта экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбурга от 09.02.2012, обозначения, нанесенные на представленные на экспертизу игрушечные автомобили, не являются тождественными товарному знаку N 296418, поскольку имеют видимые отличия; имеет место сходство в общем зрительном впечатлении в графическом изображении зарегистрированного товарного знака с изображением на игрушечном автомобиле (количество отверстий в решетке радиатора, форма фар) и отличия в изображении повторителей поворота по бокам решетки.

Согласно справке патентного поверенного N 215 на игрушке присутствует решетка радиатора, которая по внешнему виду практически идентична изобразительному товарному знаку по свидетельству о регистрации N 296418, зарегистрированному по 28 классу МКТУ (игрушечные автомобили); решетка радиатора, как на автомобиле, так и в товарном знаке, выполнена в одинаковой форме с отверстиями для двух круглых и двух прямоугольных фар, по центру решетки расположены семь равных между собой по форме и размеру вертикальных отверстий.

Как видно из экспертного заключения Уральской торгово-промышленной палаты от 20.02.2012 объемная деталь решетки радиатора, как часть товара, имеет сходство во внутренних деталях, но не имеет боковых прямоугольных элементов.

Таким образом, из содержания как экспертизы от 09.02.2012, справки патентного поверенного N 215, так и экспертного заключения от 20.02.2012 следует, что на игрушечные автомобили нанесено обозначение, схожее с товарным знаком HUMMER, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам под регистрационным номером 296419. Спорным является вопрос о наличии в использованном обозначении степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, поскольку выводы экспертиз расходятся.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос о сходстве до степени смешения использованного на игрушечных автомобилях обозначений, разрешается судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе опросы мнения потребителей при их наличии (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 14.4.2.2 названных Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Как видно из сопоставления внешнего вида спорной продукции (игрушечных автомобилей), товарного знака N 296418 и общего зрительного впечатления, общий вид, конкретные детали игрушечного автомобиля имеют сходство. В ходе сопоставления товарного знака с точки зрения графического и визуального сходства учитывается основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

О том, что опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует, свидетельствуют, в том числе данные проведенной таможенным органом экспертизы, справки поверенного, ответа представителя правообладателя.

Довод заинтересованного лица об отсутствии на товаре словесного обозначения и в связи с эти невозможности по графическим различиям делать вывод о сходстве до степени смешения, что свидетельствует, по его мнению, о невозможности квалифицировать действия предпринимателя по статье 14.10 Кодекса рассмотрен судом и подлежит отклонению. В силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" при сопоставлении товарных знаков должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод о сходстве до степени смешения делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом.

Таким образом, из материалов дела следует, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя, осуществлял ввоз на таможенную территорию таможенного союза товара, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком HUMMER, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Константинова Наталья Владимировна подлежит привлечению к административной ответственности на основании ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств привлечения индивидуального предпринимателя Константиновой Н.В. ранее за аналогичное правонарушения, суд привлекает индивидуального предпринимателя Константинову Наталью Владимировну к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере - 10000 рублей с конфискацией предметов, изъятых согласно протоколу от 18.01.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Константинову Наталью Владимировну (ИНН 591502516433, ОГРН 308590301500033, адрес: 614010, Пермский край, г.Пермь, ул.Чкалова, 32-10) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. с конфискацией предметов, изъятых согласно протоколу от 18.01.2012.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

N расчетного счета 40101810800000002901; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 7730176610; КПП 773001001; Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701; БИК 044501002; ОКАТО 45268595000; в поле "107" платежного документа указывается код таможенной органа - 10502000; код бюджетной классификации - 153 1 16 04000 01 6000 140 назначение платежа - наименование организации, штраф по делу об АП N 10502000-7/2012.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.