Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2012 г. N А60-21090/2011 (извлечение) (ключевые темы: конкурсная комиссия - обособленные подразделения - торги - квалификационные требования - отбор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2012 г. N А60-21090/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-614/12 по делу N А60-21090/2011

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-32606/11

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17100/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 17АП-11773/11

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" (ИНН 6659059053, ОГРН 1026602953035) к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738), обществу с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" (ИНН 7702606772, ОГРН 1067746675413) и индивидуальному предпринимателю Кустовой Алле Александровне (ИНН 666301158357; ОГРНИП 304665814900028), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о признании незаконным решения конкурсной комиссии ОАО "Федеральная пассажирская компания" и признании незаконным бездействия ИП Кустовой Аллы Александровны.

При участии в судебном заседании:

от истца: Албычев А.А. представитель по доверенности, Герасин С.А. представитель по доверенности,

от ответчиков: ОАО "ФПК" Пылаев Д.М. представитель по доверенности, ООО "Евразия-Центр" Ершов К.И. представитель по доверенности, ИП Кустова А.А. - извещена, явка не обеспечена.

Третье лицо извещено, явка не обеспечена.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии ОАО "ФПК" о прохождении ООО СП "Евразия-Центр" квалификационного отбора N ФПК-9, принятого 12.08.2010г. и признании незаконным бездействия Кустовой А.А. при изъятии Уральским филиалом ОАО "ФПК" вагонов-ресторанов.

В обоснование требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии ОАО "ФПК" о прохождении ООО СП "Евразия-Центр" квалификационного отбора N ФПК-9 указав на наличие оснований, свидетельствующих, по мнению истца, о несоответствие ООО СП "Евразия-Центр" обязательным и квалификационным требованиям, определенным Квалификационной документацией предварительного квалификационного отбора N ФПК-9, выразившихся в наличии просроченной кредиторской задолженности, в приостановлении деятельности ООО СП "Евразия-Центр" в реализации винно-водочной продукции, отсутствие квалифицированного персонала.

По мнению стороны истца необоснованный и незаконный факт признания ООО СП "Евразия-Центр" соответствующим обязательным требованиям Квалификационной документации создало преимущественное положение претендента ООО СП "Евразия-Центр" по отношению к истцу и иным претендентам, участвовавшим в предварительном квалификационном отборе, создав тем самым для ООО СП "Евразия-Центр" доминирующие условия, что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Определением от 10 апреля 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено, ранее участвовавшее в деле в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Евразия-Центр".

Ответчики ОАО "ФПК" и ООО СП "Евразия-Центр" по доводам отзывов исковые требования не признали, указав на необоснованность доводов истца в отношении несоответствия ООО СП "Евразия-Центр" обязательным и квалификационным требованиям, определенным Конкурсной документацией об условиях прохождении квалификационного отбора N ФПК-9.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика ИП Кустовой А.А. и третьего лица ОАО "РЖД".

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2010 года конкурсной комиссией открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" было принято решение о прохождении обществом с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" предварительного квалификационного отбора N ФПК-9.

17 февраля 2011 года ОАО "ФПК" был проведен конкурс N 120/КПО-ОАО "ФПК"/2011-2013/Д на право заключения договора аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК" в 2011-2013 годах, среди организаций, прошедших квалификационный отбор по N ФПК-9 по направлению N 5 "Поезда формирования Уральского филиала ОАО "ФПК".

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" прошло обязательный квалификационный отбор по направлению N 5 "Поезда формирования Уральского филиала ОАО "ФПК" (на основании решения Конкурсной комиссии ОАО "Федеральная пассажирская компания", протокол от 16.12.2010г. N 62), о чем был уведомлен организатором конкурса письмом N ЦК3 4847 от 21.12.2010 г.

В соответствии с решением Конкурсной комиссии ОАО "ФПК" истцу по электронной почте были направлены: конкурсная документация и извещение N ЦКЗ 237 от 02.02.2011 г. с предложением принять участие в конкурсе N 120/КПО-ОАО ФПК/2011-2013/Д на право заключения договора аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК" в 2011-2013 годах, среди организаций, прошедших квалификационный отбор N ФПК-9 по направлению N 5 "Поезда формирования Уральского филиала ОАО "ФПК", а также представить конкурсную заявку (конкурсную заявку и коммерческое предложение) не позднее 12.00 часов 17 февраля 2011г. Конкурсной комиссии ОАО "ФПК".

Конкурсная заявка и прилагаемые к ней документы были поданы истцом 16.02.2011 г.

10.03.2011 г. ответчик уведомил истца письмом N ЦКЗ-669, что в соответствии с решением Конкурсной комиссии (Протокол N 19 от 09.03.2011 г.): по лоту N 1 победителем конкурса N 120/КПО-ОАО ФПК/2011-2013/Д признана организация ООО СП "Евразия-Центр", по лоту N 2 победителем конкурса N 120/КПО-ОАО ФПК/2011-2013/Д признана организация ООО СП "Евразия-Центр", по лоту N 3 конкурс N 120/КПО-ОАО ФПК/2011-2013/Д признан несостоявшимся.

Как указано выше, по выбранному способу защиты нарушенного права, оспаривая вышеозначенное решение конкурсной комиссии открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 12 августа 2010 г. о прохождении обществом с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" предварительного квалификационного отбора N ФПК-9, истец ссылается на несоответствие претендента на участие в конкурсе ООО СП "Евразия-Центр" обязательным и квалификационным требованиям, определенным Квалификационной документацией предварительного квалификационного отбора N ФПК-9, выразившихся в наличии просроченной кредиторской задолженности, в приостановлении деятельности ООО СП "Евразия-Центр" в реализации винно-водочной продукции, отсутствие у ООО СП "Евразия-Центр" квалифицированного персонала.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истцом не доказано, посредством представления соответствующих доказательств, наличие заявленных обстоятельств, при наличии которых возможно принятие конкурсной комиссией открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" решения о несоответствие общества с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" требованиям предварительного квалификационного отбора N ФПК-9.

Так по условиям п.п. "е" п. 2.1. Квалификационной документации претендент, в случае договорных отношений с ОАО "РЖД" (филиалами ОАО "РЖД") не должен иметь просроченной задолженности перед ОАО "РЖД".

Доказательств наличия у обществом с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" на дату подачи заявки и принятия конкурсной комиссией открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" решения от 12 августа 2010 г. о прохождении обществом с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" предварительного квалификационного отбора N ФПК-9 просроченной задолженности перед ОАО "РЖД" в случае договорных отношений с ОАО "РЖД" (филиалами ОАО "РЖД") суду не представлено.

Доводы о наличии на означенную дату в стадии судебного рассмотрения дел о взыскании с ООО СП "Евразия-Центр" договорных неустоек основаны на расширительном толковании истцом данного условия квалификационных требований Квалификационной документации.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в соответствие со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств.

Понятие неустойки, как меры ответственности, применяемой судом к отношениям сторон по договору, не является понятием, идентичным понятию просроченной задолженности, указанному в п.п. "е" п. 2.1. Квалификационной документации.

Исходя из чего общество с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" не может признаваться претендентом, не соответствующим условиям Квалификационной документации по данному основанию, указанному истцом.

Как и не соответствуют условиям Квалификационной документации доводы истца о приостановлении ООО СП "Евразия-Центр" деятельности, связанной с реализацией винно-водочной продукции.

По данному основанию истец ссылается по положения п.п. "д" п.2.1 Квалификационной документации, определившего, в том числе условие, что экономическая деятельность претендента не должна быть приостановлена.

Буквальное толкование указанного обязательного требования к претенденту на участие в конкурсе свидетельствует об условии полного приостановления экономической деятельности претендента, а не некой ее составляющей, в числе которой предполагаемая истцом деятельность по реализации в вагонах-ресторанах винно-водочной продукции.

Доводы о несоответствие общества с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" п.2.2. Квалификационных требований Квалификационной документации в отношении недоказанности последним наличия квалифицированного постоянного персонала, основаны также на произвольном толковании истцом данного пункта Квалификационных требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные доводы и соответствующих обоснований, исходя из которых возникли суждения истца об отсутствие у ответчика общества с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" квалифицированного постоянного персонала.

Также истцом не обосновано, в чем конкретно выразилось нарушение условий Квалификационной документации в отношении указанных по основанию иска обстоятельств, включения в лоты N 1 и N 2 при проведении предварительного квалификационного отбора конкурса N 120/КПО-ОАО ФПК/2011-2013/Д поездов направлений, вагонов-ресторанов (вагоны-кафе) которые являлись предметом аренды по действующим договорам аренды, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Лидер-2000" в общем количестве - 12 направлений поездов и 43 вагонов - ресторанов (вагонов-кафе).

Истцом не обосновано, исходя из каких требований закона или конкурсной документации в конкурсной документации и в сети Интернет должно быть заявленное истцом упоминание об обременении данного имущества правами истца на момент проведения предварительного квалификационного отбора.

Как и не обосновано и не доказано, каким образом свидетельствует о незаконности решения о прохождении обществом с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" предварительного квалификационного отбора N ФПК-9 включение в лоты N 1 и N 2 при проведении предварительного квалификационного отбора конкурса N 120/КПО-ОАО ФПК/2011-2013/Д поездов направлений, вагонов-ресторанов (вагоны-кафе), являвшихся предметом аренды по договорам аренды, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Лидер-2000".

При рассмотрении настоящего дела по выбранному истцом способу защиты нарушенного права суд также принимает во внимание нижеследующее.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 449 ГК РФ, оспариваются не отдельные нарушения и действия, а сама процедура торгов (и, как следствие, заключенный по их результатам договор).

Из названных норм права следует, что законность действий конкурсной комиссии может быть обжалована участником торгов, но его действия по защите нарушенных прав должны быть своевременны и действенны в целях реального восстановления нарушенного права.

Таким образом по смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно доказать возможность восстановления своего права избранным способом защиты.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания незаконным решения конкурсной комиссии и признании незаконным бездействия ИП Кустовой Аллы Александровны не направлен на реальное восстановление нарушенного права.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 (пункт 1), 4 (часть 1), 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно доказать возможность восстановления своего права избранным способом защиты.

Истец не обосновал и не доказал, каким образом выбранный им способ защиты путем признания незаконным решения конкурсной комиссии ОАО "ФПК" о прохождении ООО СП "Евразия-Центр" квалификационного отбора N ФПК-9 приведет к восстановлению нарушенных прав истца, при наличии состоявшихся торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК" в 2011-2103 годах, среди организаций, прошедших квалификационный отбор по N ФПК-9 по направлению N 5 "Поезда формирования Уральского филиала ОАО "ФПК".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании конкурса (торгов) недействительным, в рассматриваемом споре о признании незаконным решения конкурсной комиссии ОАО "ФПК" о прохождении ООО СП "Евразия-Центр" квалификационного отбора N ФПК-9, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены выбранным способом защиты нарушенного права.

Истец, допущенный и принявший участие в конкурсе на условиях равных для всех участников конкурса, в данном споре не обосновал, каким образом заявленные им нарушения со стороны конкурсной комиссии ОАО "ФПК" о прохождении ООО СП "Евразия-Центр" квалификационного отбора N ФПК-9, на которые он ссылается, повлияло на его право участвовать в конкурсе и затронуло его законные права.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточным признание незаконным решения конкурсной комиссии, если истцом при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.

В отношении исковых требований, обращенных к заявленному ответчику ИП Кустовой А.А., о признании незаконным бездействия при изъятии Уральским филиалом ОАО "ФПК" вагонов-ресторанов (вагонов-кафе), суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствие со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

По основанию иска, в отсутствие пояснений представителей истца по данному требованию в ходе судебного разбирательства, истец указал, что Кустова А.А. бездействует и не принимает мер к защите законных интересов истца ООО "Лидер-2000".

Каких либо обоснований в отношении данного требования исходя из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав стороной истца не указано.

При этом в исковом заявлении, в пояснений, данных в судебном заседании, истцом также не обоснованы со ссылками на соответствующие нормы права означенные исковое требования, обращенные к заявленному ответчику индивидуальному предпринимателю Кустовой А.А.

Из существа указанных в основание иска спорных отношений не вытекает обязанность индивидуального предпринимателя Кустовой А.А. совершать какие-либо действия в пользу истца ООО "Лидер-2000".

Исходя же из буквального толкования содержания данного требования истец, являясь юридическим лицом, просит признать незаконным бездействие единоличного исполнительного органа общества в лице своего директора Кустовой А.А. , при этом в отсутствие какого-либо обоснования, указывая процессуальный статус данного лица, как ответчика-индивидуального предпринимателя.

Суд принимает озвученные представителями ответчиков возражения, что данные действия истца направлены на создание условий для изменения, как подсудности спора, так и его подведомственности путем заявления в качестве ответчика ИП Кустовой А.А., при отсутствие заявленных по основанию иска материально-правовых требований, обращенных к данному лицу, как индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На протяжении всего судебного процесса по настоящему делу истец не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов ответчиком индивидуальным предпринимателем Кустовой А.А. по требованию о признании незаконным бездействия Кустовой А.А., как директора истца, при изъятии Уральским филиалом ОАО "ФПК" вагонов-ресторанов (вагонов-кафе).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения конкурсной комиссией открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 12.08.2010 г. о прохождении обществом с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" предварительного квалификационного отбора N ФПК-9 и о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Кустовой А.А. при изъятии Уральским филиалом ОАО "ФПК" вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) судом отказано.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. при наличии по предмету иска двух самостоятельных требований неимущественного характера с истца в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины взыскивается 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.