Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-6395/2012 (ключевые темы: вселение - право пользования жилым помещением - общежитие - семья - Жилищный кодекс РСФСР)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-6395/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Зарубина В.Ю.,

Судей Панфиловой Л.И., Сафронова М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

при секретаре Пановой О.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Зюзикова Г.А. к Бунькову В.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Бунькова В.И. Зузикову Г.А. о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Бунькова В.И.

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2012 года

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения Бунькова В.И., Зюзиковой С.Г., их представителя Костоусовой Н.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, объяснения Зюзикова Г.А., полагавшего решение правильным, заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзиков Г.А. обратился в суд с указанным иском к Бунькову В.И., Григорьянцу А.Г. и просил признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . . . выселить их.

В обоснование требований указано, что спорная квартира ранее . . . и предоставлялась истцу по месту работы, в качестве членов его семьи в квартиру были вселены жена Зюзикова С.Г., дочь жены Андреева Н.А., совместная дочь - Зюзикова А.Г. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) . . . спорный жилой дом исключен из числа общежитий. В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу закона к таким помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении проживает без законных оснований.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2012 года принят отказ Зюзикова Г.А. от исковых требований к ответчику Григорьянцу А.Г.

Буньков В.И. обратился к Зюзикову Г.А. со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением - квартирой . . . . . .

. . . . В обоснование требований сослался на положения ст. 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что Зюзикова С.Г. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи бывшего супруга (Зюзикова Г.А.) и приобрела наряду с ним равные права, а затем вселила ответчика Бунькова В.И. в спорное жилое помещение в качестве мужа, который ранее жил в . . . , имеет регистрацию в общежитии без предоставления жилой площади, иного жилья не имеет.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований; удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Буньков В.И., его представитель Костоусова Н.Г. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, требования Зюзикова Г.А. просили оставить без удовлетворения, поскольку Буньков В.И. проживает в спорной квартире с 2000 года, истец с 2005 года вселиться в квартиру не пытался, требований о выселении не предъявлял, вселен в квартиру в 2010 году по решению суда. Ссылались на пропуск срока исковой давности, так как истец знал о нарушении своего права еще в 2005 году.

Третьи лица Зюзикова А.Г., Зюзикова С.Г., Андреева Н.А. в судебном заседании просили в удовлетворении требований Зюзикова Г.А. отказать, с требованиями Бунькова В.И. согласились, поддержали основания его доводов.

Прокурор в заключении полагал, что требования Зюзикова Г.А. подлежат удовлетворению, поскольку Буньков В.И. не является членом семьи нанимателя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2012 года исковые требования Зюзикова Г.А. удовлетворены: Буньков В.И. признан неприобретшим права пользования жилым помещением - квартирой . . . в

. . . и выселен из нее.

В удовлетворении встречных исковых требований Бунькова В.И. о признании права пользования жилым помещением отказано.

С таким решением не согласился ответчик (истец по встречному иску) Буньков В.И. и в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на наличие у Зюзиковой С.Г. права в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР вселить его в спорное жилое помещение. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав пользования спорным жилым помещением; а отсутствие регистрации не является основанием к признанию его неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация не порождает каких-либо прав и обязанностей по договору социального найма. В решении не нашел отражения тот факт, что истец скрывался от уплаты алиментов. Считает, что принятое решение ограничивает права третьего лица Зюзиковой С.Г. на вселение в спорное жилое помещение члена своей семьи, что недопустимо. Кроме того, он был вселен Зюзиковой С.Г. в спорное жилое помещение в 2000 году, когда жилое помещение представляло собой помещение в общежитии. Вселение было произведено с ведома и согласия администрации, собственника общежития, которые не препятствовали ему в проживании, а, значит, признавали за ним право пользования этой квартирой. Согласия истца на вселение в специализированное жилое помещение не требовалось.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения, указанные сторонами, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года), суд обоснованно пришел к выводу, что при решении вопроса о приобретении права пользования спорным жилым помещением следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены также в ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.

Из приведенных норм следует, что возможность приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с нанимателем обуславливалась, в том числе наличием письменного согласия на это всех совершеннолетних членов своей семьи. Данное требование закона является существенным и вытекает непосредственно из принципа равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, вселялся ли Буньков В.И. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и на каких условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением (спорной квартирой) является квартира . . . , которая была предоставлена на основании путевки . . . от ( / / ) Зюзикову Г.А. В путевку в качестве членов семьи были включены: жена Зюзикова С.Г., дочь Андреева Н.А. Спорная квартира находилась у указанных лиц на праве социального найма. На момент вселения ответчика (истца по встречному иску) Бунькова В.И. в спорной жилом помещении были зарегистрированы: Зюзиков Г.А., Зюзикова С.Г., Зюзикова А.Г., Андреева Н.А.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд при рассмотрении дела правильно исходил из того, что условием приобретения ответчиком равного с остальными проживающими права пользования спорным жилым помещением являлось получение письменного согласия нанимателя Зюзикова Г.А. и иных членов семьи нанимателя на его вселение и постоянное проживание там.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, о том, что такое согласие получено не было.. . .

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при вселении последнего в спорную квартиру не было получено письменное согласие нанимателя - Зюзикова Г.А., кроме того, как следует из пояснений сторон, ответчик (истец по встречному иску) Буньков В.И. не состоит в родственных отношениях с истцом, исключительных обстоятельств для признания его членом семьи нанимателя не имеется.

Установив, что истец согласия на вселение Бунькова В.И. в спорную квартиру не давал, доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил требования Зюзикова Г.А. о признании Бунькова В.И. не приобретшим права пользования спорной квартирой и выселении из нее.

При этом ссылка Бунькова В.И. в апелляционной жалобе на наличие у Зюзиковой С.Г. прав нанимателя спорной квартиры в полном объеме ошибочна, поскольку из смысла ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, означает право пользования всеми помещениями в квартире. Однако не свидетельствует об отсутствии необходимости получать согласие нанимателя на вселение иных лиц в жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы, что отсутствие регистрации не является основанием к признанию его неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 40

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

То обстоятельство, что ответчик в спорной квартире никогда регистрации не имел, последним не оспаривалось. Оно являлось одним из доказательств по делу, свидетельствующим об отсутствии между нанимателем (собственником) жилого помещения Зюзиковым Г.А., членами его семьи соглашения о вселении Бунькова В.И. в занимаемое ими жилое помещение. Таким образом, сам Буньков В.И. не рассматривал спорное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства.

Утверждение о том, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав пользования спорным жилым помещением, является ошибочным, обусловленным субъективным толкованием норм материального права. Данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами подтверждает отсутствие соглашения нанимателя Зюзикова Г.А. и членов его семьи на вселение Бунькова В.И.в спорное жилое помещение. Фактическое проживание в спорном жилом помещении, несение расходов по его содержанию свидетельствует лишь о наличии соглашения об ином порядке пользования жилым помещением - без возникновения права на жилье.

Ссылка, что в решении не нашел отражения факт уклонения истца от уплаты алиментов, не может быть принята во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела.

Довод о том, что Зюзикова С.Г. перестала быть членом семьи Зюзикова Г.А., не свидетельствует об отсутствии необходимости испрашивать согласие Зюзикова Г.А. на вселение в спорное жилое помещение. Зюзиков Г.А. не отказывался от свое права на спорное жилое помещение и данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), которым Зюзиков Г.А. был вселен в спорное жилое помещение. Он сохранил право пользования жилым помещением, сохранил права и обязанности нанимателя.

Утверждение Бунькова В.И., что он был вселен в спорную квартиру Зюзиковой С.Г. в 2000 году, когда оно являлось общежитием и что вселение произведено с ведома и согласия администрации - собственника общежития, которые не препятствовали ему в проживании, а. значит, признавали за ним право пользования этой квартирой, в связи с чем согласия истца на вселение не требовалось, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ( / / ) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из изложенного следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, в сложившейся ситуации необходимо было получить согласие Зюзикова Г.А. на вселение Бунькова В.И. в спорное жилое помещение. Кроме того, юридически спорное жилое помещение было занято и не могло быть передано Бунькову В.И. по существующему порядку.

Утверждение о том, что принятое решение ограничивает права третьего лица Зюзиковой С.Г. на вселение в спорное жилое помещение члена своей семьи, подлежит отклонению, поскольку Зюзиковой С.Г. постановленное решение не обжаловалось, соответственно она не полагает свои права нарушенными. Кроме того, Буньков В.И. не наделен правом представлять ее интересы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Постановленное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Бунькова В.И. - без удовлетворения.