Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 мая 2012 г. N 33-5661/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - бывший член семьи - социальный наем - платежный документ - единый расчетный центр)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 22 мая 2012 г. N 33-5661/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В.,

судей Звягинцевой Л.М. и Родионовой Т.О.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2012 гражданское дело по иску Габдельгалимовой В.В. к Симоновой У.В. действующей в защиту интересов несовершеннолетней ... Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" о разделе лицевого счета по оплате пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и коммунальными услугами

по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Чкаловская", ... ..., на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2011.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдельгалимова В.В. обратилась в суд с иском к Симоновой У.В. действующей в защиту интересов ..., Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" о разделе лицевого счета по оплате пользования жилым помещением - двухкомнатной ... на условиях договора социального найма и коммунальными услугами, просила суд возложить обязанности на ООО "Управляющая компания "Чкаловская" заключить с ней отдельное соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату спорного жилого помещения, исходя из приходящейся на ее долю жилой площади ... ; заключить с ... отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату спорного жилого помещения, исходя из приходящейся на ее долю жилой площади ...

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она занимает спорную квартиру на основании ордера, постоянно проживает и зарегистрирована в этой квартире. Ранее вместе с ней проживал ... которая после рождения также была зарегистрирована по месту жительства отца. До сентября .... супруги и их дочь проживали в указанной квартире, ... выехала вместе с .... В спорной квартире остались зарегистрированными истец и ее ...

Поскольку между истцом и ее бывшей снохой не было достигнуто соглашение по поводу несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ... обратилась с иском в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании ... утратившей право пользования жилым помещением и взыскании с Симоновой У.В. денежных средств в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2011 было утверждено мировое соглашение, по которому за внучкой было признано право пользования спорной квартирой, Симонова У.В. приняла на себя обязанность ежемесячно перечислять истцу по ... погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за свою .... Кроме того, между истцом и Симоновой У.В. было составлено соглашение, в соответствии с которым Симонова У.В. обязана ежемесячно оплачивать жилье и коммунальные услуги .... Однако свои обязанности Симонова У.В. не выполняет, ни текущие платежи, ни погашение задолженности не осуществляет.

По мнению истца, единственным выходом в сложившейся ситуации является право бывшего члена семьи нанимателя требовать от нанимателя и наймодателя заключения отдельного соглашения о порядке его участия в оплате жилья и коммунальных услуг, то есть разделения лицевых счетов на основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ и статей 155-156 ЖК РФ, а также ст. 249 ГК РФ, исходя из приходящейся на его долю жилой площади.

Общая площадь спорной квартиры составляет ... следовательно, на долю истца и ...

В судебном заседании Габдельгалимова В.В. исковые требования поддержала.

Ответчица Симонова У.В., действующая в защиту интересов несовершеннолетней дочери, Габдельгалимовой П.А., ответчик ООО "Управляющая компания "Чкаловская", представитель ответчика - Администрации города Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "Единый расчетный центр" ... в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При этом указала в отзыве, что хотя разделение договоров социального найма и лицевых счетов не предусмотрены ЖК РФ, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить также и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства".

ООО "Единый расчетный центр" не уполномочен заключать такие соглашения.

При условии заключения соглашения, определяющего размер и порядок участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, по распоряжению управляющей компании возможна выдача отдельных платежных документов на жилое помещение по адресу: ...

Судом с учетом мнения истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2011 постановлено: иск Габдельгалимовой В.В. к Симоновой У.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетней ..., Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" о признании права нести самостоятельно ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой, удовлетворен.

Признать право Габдельгалимовой В.В. нести самостоятельно ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой ... общей площадью ... исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, вносить по отдельному платежному документу платежи за пользование жилым помещением исходя из приходящейся на ее долю жилой площади ...

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" заключить с Габдельгалимовой В.В. соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения - квартиры ... и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее общей площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ""Чкаловская" заключить с Симоновой У.В. действующей в защиту интересов несовершеннолетней ... соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения - ... ... ... в ..., и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ее долю ...

Определением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) ООО "УК "Чкаловская" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда.

В апелляционной жалобе, поданной и подписанной представителем ответчика ООО "УК Чкаловская" - ... действующим на основании доверенности ...), ставится вопрос об отмене заочного решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Габдельгалимовой В.В., поскольку, по его мнению, судом неправомерна сделана ссылка на ст. 249 ГК РФ, ООО "УК "Чкаловская" не является собственником муниципального жилья и, следовательно, не является наймодателем, а суд необоснованно возложил на данного ответчика обязанности.

ООО "УК "Чкаловская" не имеет права без согласия собственника жилого помещения разделение одного лицевого счета на несколько лицевых счетов и выдавать отдельные платежные документы на оплату. В противном случае это будет нарушением прав собственника жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции никто из участников данного процесса не явился, хотя все были извещены заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ....

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор между нанимателем и бывшим членом семьи - несовершеннолетней внучкой, за которой сохранено право пользования жилым помещением, интересы которой в силу закона обязана представлять ее мать, Симонова У.В., суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчиков: собственника муниципального жилищного фонда в лице Администрации г. Екатеринбурга, а также ООО "Управляющая компания "Чкаловская" в качестве уполномоченного собственником лица; в качестве третьего лица - ООО "Единый расчетный центр".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложены обязанности на ООО "Управляющая компания "Чкаловская", ошибочны и не соответствуют нормам жилищного и гражданского права, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на которые правильно ссылался представитель третьего лица ООО "Единый расчетный центр" в своем отзыве.

В решении суда подробно проанализированы нормы жилищного и гражданского права, на которые суд обоснованно сослался в решении, принято во внимание, что заключенное сторонами соглашение (между истцом и ответчиком Симоновой У.В. как законным представителем несовершеннолетнего бывшего члена семьи нанимателя - ... не исполняется ... она уклоняется от выполнения обязанности по оплате пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и коммунальными услугами.

Поэтому суд, исходя из того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, бывший член семьи нанимателя, проживающий в занимаемом жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, удовлетворил требование истца об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию, уполномоченную представлять интересы наймодателя в отношениях по оплате коммунальных услуг, обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании которых будет производиться расчет платежей третьим лицом - ООО "Единый расчетный центр".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует сложившейся судебной практике по данной категории споров.

Другими лицами, участвующими в деле, в том числе Администрацией г. Екатеринбурга, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.