Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 г. N А60-3549/2011 (извлечение) (ключевые темы: нежилой фонд - купля-продажа - поэтажный план - муниципальная собственность - определение рыночной стоимости)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2012 г. N А60-3549/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф09-9771/11 по делу N А60-13705/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-9626/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 17АП-5045/11

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Головиной Галины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоРесурс", Департаменту по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга,

об оспаривании стоимости объекта недвижимости и разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.П. Мухин, представитель по доверенности от 17.12.2009 N 66 В 169189, паспорт,

от ответчиков:

от ООО "ТрансЭнергоРесурс": не явились,

от Департамента по Управлению муниципальным имуществом: Н.И. Барабанова, представитель по доверенности от 28.12.2011 N 174,

от Администрации г. Екатеринбурга: Н.И. Барабанова, представитель по доверенности от 29.12.2011 N 290.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Головина Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТрансЭнергоРесурс", Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 24.09.2010 N 470, подготовленного ООО "Трансэнергоресурс", об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А1), номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1-17, 2 этаж - помещения N N 1-14, площадь общая 1110,9кв.м., назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, 38", в сумме 45880000рулей без учета НДС. Кроме того, просит обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом заключить договор N 528 купли-продажи указанного объекта на условиях п.2.1, 6.1 договора в редакции истца, а именно:

п.2.1 "Цена объекта составляет 28425000рублей, в т.ч. НДС. Покупатель исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации".

п.6.1 "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей), за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 по делу N А60-13705/2011 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.1 договора N 528 от 15.12.2010г. купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А). Номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1- 17, 2 этаж - помещения N N 1-14. Площадь: общая 1110,9 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Викулова, д.38", утвержден в следующей редакции: "Цена объекта составляет 45880000 рублей". Пункт 6.1 договора N 528 от 15.12.2010г. (купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа) утвержден в следующей редакции: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей), за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно". В удовлетворении требования о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 24.09.2010 N 470, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс", об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А). Номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1- 17, 2 этаж - помещения N N 1-14. Площадь: общая 1110,9 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область,, г.Екатеринбург, ул. Викулова, д.38", в размере 45880000 рублей, без НДС, отказано. В удовлетворении требований к Департаменту по управлению муниципальным имуществом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.12 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 назначено судебное разбирательство дела на 05.06.2012.

В настоящем судебном заседании истец заявил частичный отказ от следующих исковых требований: о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 24.09.2010г. N 470, подготовленного ООО "Трансэнергоресурс", об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А1), номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1-17, 2 этаж - помещения N N 1-14, площадь общая 1110,9кв.м., назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, 38", в сумме 45880000рулей без учета НДС; об обязании Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом заключить договор N 528 купли-продажи указанного объекта на условиях п.2.1, 6.1 договора в редакции истца, а именно: п.2.1 "Цена объекта составляет 28425000рублей, в т.ч. НДС. Покупатель исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации".

Частичный отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, суд рассматривает требование истца об обязании Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом заключить договор N 528 купли-продажи указанного объекта на условиях п. 6.1 договора в редакции истца, а именно: п.6.1 "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей), за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно".

Ответчик - ООО "ТрансЭнергоРесурс" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики: Департамент по управлению муниципальным имуществом, Администрация города Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований просят отказать, доводы изложены в письменных отзывах на иск, которые приобщены к материалам дела, также представлены страницы договора от 15.12.2010 N 528 с отметкой о государственной регистрации, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Головиной Галине Ивановне на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 10.12.2010 N 170 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Викулова, д. 38" предоставлено право преимущественного выкупа в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, нежилого помещения (литер А1), номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1 -17, 2 этаж - помещения N N 1-14, общей площадью 1110,9 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, 38.

В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22 июля 2008г. (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом от имени Администрации города Екатеринбурга истцу направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2010 N 528.

Цена объекта установлена в п. 2.1. договора, на основании отчета ООО "Трансэнергоресурс" от 24.09.2010 N 470, в размере 45880000 рублей, кроме того, покупатель уплачивает НДС в сумме 8258400 руб. в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей), за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Письмом от 31.01.2011 N 02-12-19/1/632 ЕКУГИ сообщил истцу о своем несогласии с условиями договора в предложенной истцом редакции.

Таким образом, на дату подачи искового заявления 11.02.2011 между сторонами имелись разногласия по пунктам 2.1 и 6.1 договора купли-продажи от 15.12.2010 N 528, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законам заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принята] договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российское Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В материалы дела представлен лист согласования от 08.11.2011 к договору, согласно которому сторонами достигнуто соглашение по спорным пунктам, а именно:

пункт 2.1 договора N 528 от 15.12.2010 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А1). Номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1-17; 2 этаж - помещения N N 1-14. Площадь: общая 1110,9 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д.38", принят в следующей редакции: "Цена объекта составляет 45880000 рублей";

пункт 6.1 договора N 528 от 15.12.2010 (купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа) принят в следующей редакции: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей), за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, представлены подписанные без замечаний график платежей на 08.11.2011 и акт от 08.11.2011 приема-передачи имущества по договору.

Таким образом, сторонами согласована редакция п. 2.1, предложенная ответчиком, условие об уплате НДС сторонами исключено в связи с изменениями налогового законодательства; п. 6.1 принят в редакции, предложенной истцом.

15.12.2011 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем имеется соответствующая отметка на тексте договора.

В соответствии со ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора, сторонами урегулированы разногласия, договор заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Несмотря на указанные обстоятельства, истец отказался только от части требований, а именно: о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 24.09.2010 N 470, подготовленном ООО "Трансэнергоресурс", об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А1), номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1-17, 2 этаж - помещения N N 1-14, площадь общая 1110,9кв.м., назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, 38", в сумме 45880000 рублей без учета НДС; об обязании Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом заключить договор N 528 купли-продажи указанного объекта на условиях п.2.1, 6.1 договора в редакции истца, а именно: п.2.1 "Цена объекта составляет 28425000рублей, в т.ч. НДС. Покупатель исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации". В остальной части (п. 6.1) истец требования поддержал.

Между тем суд отмечает, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, соответствующей регистрации такого договора, отмена судебных актов по делу по преддоговорному спору, не влечет возврат сторон на стадию преддоговорного спора, поскольку такие последствия действующим законодательством не установлены. Указанный договор купли-продажи сторонами не расторгнут, не изменен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, в отсутствие иных оснований, учитывая, что преддоговорный спор урегулирован сторонами путем подписания указанных документов и регистрации договора, соответственно спор отсутствует, требования истца удовлетворению не подлежат.

Производство по делу в части требований о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 24.09.2010г. N 470, подготовленного ООО "Трансэнергоресурс", об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А1), номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1-17, 2 этаж - помещения N N 1-14, площадь общая 1110,9кв.м., назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, 38", в сумме 45880000 рублей без учета НДС; об обязании Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом заключить договор N 528 купли-продажи указанного объекта на условиях п.2.1, 6.1 договора в редакции истца, а именно: п.2.1 "Цена объекта составляет 28425000рублей, в т.ч. НДС. Покупатель исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации" подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку редакция п.6.1 договора принята в редакции истца после принятия иска к производству, то, учитывая положения ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Администрации в пользу истца, также учитывая, что договор подписан от имени Администрации города Екатеринбурга.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. В части требований о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 24.09.2010г. N 470, подготовленного ООО "Трансэнергоресурс", об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда - "Помещения (литер А1), номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения N N 1-17, 2 этаж - помещения N N 1-14, площадь общая 1110,9кв.м., назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, 38", в сумме 45880000рулей без учета НДС; об обязании Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом заключить договор N 528 купли-продажи указанного объекта на условиях п.2.1, 6.1 договора в редакции истца, а именно: п.2.1 "Цена объекта составляет 28425000 рублей, в т.ч. НДС. Покупатель исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации" производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбург в пользу индивидуального предпринимателя Головиной Галины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Головиной Галине Ивановне из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2011 N 63 в составе общей суммы 4000 руб. Подлинное платежное поручение от 02.02.2011 N 63 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".