Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 июня 2012 г. N 33-7107/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - социальный наем - перерасчет - члены семьи нанимателя жилого помещения - плата за жилое помещение)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 июня 2012 г. N 33-7107/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Романова Б.В.,

Судей Ильиной О.В., Локтина А.А.

при секретаре Аникиной Е.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 19 июня 2012 г. апелляционную жалобу ответчика Мясникова Д. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2012 по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Клюевой С. В. , Мясникова Д. И. , Мясниковой Е. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ильиной О. В., судебная коллегия

установила:

решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2012 исковые требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района") к Клюевой С. В. , Мясникова Д. И. , Мясниковой Е. И. удовлетворены частично: в пользу ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2007 по 31.05.2008 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. солидарно с Клюевой С. В. и Мясникова Д. И. , задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 30.04.2011 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. солидарно с Клюевой С. В. , Мясникова Д. И. , Мясниковой Е. И. , в возмещение расходов по государственной пошлине с Клюевой С. В. ( / / ) руб. ( / / ) коп., с Мясникова Д. И. ( / / ) руб. ( / / ) коп., с Мясниковой Е. И. ( / / ) руб. ( / / ) коп.

С таким решением не согласился ответчик Мясникова Д. И. , принес апелляционную жалобу, в которой просит решение от 17.02.2012 в части удовлетворенных к нему требований отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что несовершеннолетний ( / / ), 2004 года рождения, в квартире ( / / ) в доме ( / / ) по ул. ( / / ) не зарегистрирован и не проживает. Он также в данной квартире не проживает, поскольку 03.06.2005 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга и 13.11.2006 Невьянским городским судом Свердловской области признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ( / / ) лет лишения свободы. Поскольку истцом не доказано их фактическое проживание в указанном жилом помещении, оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, считает, исковое заявление подлежит оставлению без движения или без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ответчик Мясникова Д. И. отбывает наказание в виде лишения свободы, остальные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 1 части 2 указанной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ( / / ) в доме ( / / ) по ул. ( / / ), находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена на основании ордера Клюевой С. В.

В данном жилом помещении зарегистрированы: в качестве нанимателя Клюевой С. В. с 30.01.1996, в качестве детей нанимателя ( / / ), ( / / ) года рождения, с ( / / ); Мясникова Д. И. , ( / / ) года рождения, и Мясниковой Е. И. , ( / / ) года рождения, с 30.01.1996.

Полномочиями по управлению домом ( / / ) по ( / / ) ( / / ) наделен истец ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании протокола ( / / ) итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников от 07.06.2007.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с 01.05.2007 по настоящее время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2008 составила ( / / ) руб. ( / / ) коп., по состоянию на 30.04.2011 - ( / / ) руб. ( / / ) коп., при этом, Мясникова Е. И. достигла совершеннолетия 12.05.2008, соответственно, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нее наступила с 01.06.2008, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований путем взыскания в пользу ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2007 по 31.05.2008 в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп. солидарно с Клюевой С. В. и Мясникова Д. И.; за период с 01.06.2008 по 30.04.2011 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. (( / / ) руб. ( / / ) коп. - ( / / ) руб. ( / / ) коп.) солидарно с Клюевой С. В., Мясникова Д. И. и Мясниковой Е. И.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Мясникова Д. И. о том, что несовершеннолетний ( / / ), 2004 года рождения, в квартире ( / / ) по ул. ( / / ) не зарегистрирован и не проживает, не является основанием для отмены решения, так как из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении неверно указана фамилия несовершеннолетнего ребенка, вместо фамилии ( / / ) указана фамилия ( / / ). При этом ответчик Клюевой С. В. в судебном заседании поясняла, что ( / / ), ( / / ) года рождения, является ее сыном и проживает совместно с нею в квартире по адресу: ( / / ). Данное обстоятельство подтверждается справкой от 03.05.2011 о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Факт неверного указания истцом в исковом заявлении фамилии несовершеннолетнего ребенка на размер задолженности не влияет, так как согласно имеющимся в деле документам в квартире зарегистрированы 4 человека, включая несовершеннолетнего ребенка, именно в отношении 4 зарегистрированных лиц и произведен расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ( / / ). Кроме того, права и интересы несовершеннолетнего ребенка обжалуемым решением не затронуты.

Довод жалобы о том, что Мясникова Д. И. в спорный период также фактически в квартире не проживал в связи с отбыванием наказания в ( / / ), соответственно начисление задолженности в отношении него не обоснованно, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в период начисления платы за жилье и коммунальные услуги, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу пункта 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Таким образом, основания для производства перерасчета, в соответствии с пунктом 56 Правил предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" возникают у исполнителя после подачи потребителем письменного заявления, следовательно, перерасчет платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что ответчик Мясникова Д. И. либо другие ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете начисленной суммы коммунальных услуг, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к Мясникова Д. И.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, решение суда по настоящему делу не препятствует ответчикам обратиться к истцу или уполномоченным им лицам с соблюдением требований действующего законодательства с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, плата за которые подлежит перерасчету при временном отсутствии гражданина, предоставив необходимые для этого документы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что исковое заявление ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района" подлежит оставлению без движения также не подлежит удовлетворению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мясникова Д. И. - без удовлетворения.