Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 мая 2012 г. N 33-4961/2012 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - ипотека - погашение кредита - заем)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 30 мая 2012 г. N 33-4961/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Куликовой М.А.,

судей Протасовой М.М., Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 30.05.2012 гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Скворцовой Я.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени

по апелляционной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2012.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Скворцовой Я.В. об обращении взыскания на имущество, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ( / / ) ОАО "СКБ-банк" заключил с Скворцовой Я.В. кредитный договор N ..., предоставив заемщику на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью ... руб., кредит в размере ... руб., с условием их возврата в течение ... месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанной квартиры. При этом кредит был заемщиком своевременно получен, однако его погашение, производится им ненадлежащим образом, с неоднократными просрочками. По утверждению истца указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать досрочного исполнения всего предусмотренного договором обязательства, а также обращения взыскания на предмет ипотеки.

КИТ Финанс Капитал (ООО) просил взыскать с Скворцовой Я.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп - сумма просроченного основного долга, ... руб. ... коп. - сумма просроченных процентов по кредиту, ... руб. ... коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. ... коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. ... коп. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену ... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Скворцова Я.В. в судебное заседание не явилась, ее представители Жоголев А.А., Дульцев А.Г. иск не признали, ссылаясь на неуведомление кредиторами заемщика о переходе права требования по закладной, о возникшей просрочке платежей. Пояснили, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с материальными трудностями Скворцова Я.В. допускала просрочки платежей, но в этих случаях вносился платеж по сумме, превышающей установленный договором размер аннуитетного платежа.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2012, с учетом внесенной определением суда от ( / / ) описки в резолютивную часть решения, в удовлетворении иска КИТ Финанс Капитал (ООО) к Скворцовой Я.В. отказано. С КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу Скворцовой Я.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано ... руб.

Не согласившись с таким решением, истец в своей апелляционной жалобе просит о его отмене, настаивая на своих прежних доводах о том, что неоднократное нарушение ответчиком сроков возврата очередной части кредита позволяет ему в соответствии с условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей его оставшейся суммы и обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства. Указывает, что Скворцова Я.В. надлежащим образом была уведомлена и о переходе прав по закладной, и о возникшей просрочке. Кроме того, автор жалобы указывает, что действующее законодательство не устанавливает обязательного уведомления должника и не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по предмету договора. Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Красельникова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что после произведенного истцом перераспределения поступивших от ответчика платежей в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность заемщика на момент обращения с иском в суд составляла ... руб., с учетом внесенных заемщиком платежей в настоящее время задолженность составляет около ... руб.

В заседании судебной коллегии Скворцова Я.В. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители Скворцовой Я.В. - Дульцев А.Г., Жоголев А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд обоснованно отказал КИТ Финанс Капитал (ООО) в удовлетворении исковых требований о досрочном возврате кредита, поскольку допущенные Скворцовой Я.В. нарушения предусмотренного кредитным договором обязательства обусловлены уважительными причинами, немногочисленны и были практически полностью устранены ответчиком на момент принятия судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Скворцовой Я.В. условий кредитного договора, что является безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, и у суда отсутствовали основания для отказа в иске, не могут быть признаны состоятельными.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от 15.01.2009 N 243-О-О и от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. Между тем, именно такие обстоятельства и были учтены судом при разрешении спора.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается истцом, что ранее в течение полутора лет обязательства исполнялись должником надлежащим образом, нарушение сроков возврата кредита были допущены Скворцовой Я.В. в связи с объективно возникшими у нее ввиду отсутствия работы и заработка материальными трудностями, нахождением в отпуске по уходу за ребенком. При этом сразу же после появления денежных средств ответчиком в счет погашения просроченной задолженности вносились платежи по суммам, превышающим установленный договором размер аннуитетного платежа, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями о внесении платежей, а также представленной истцом в суд апелляционной инстанции выписки по лицевому счету. К тому же, как следует из пояснений представителя истца, текущая задолженность на момент предъявления иска в суд первой инстанции составляла порядка ... руб. Вместе с тем и после окончания судебного разбирательства и принятия судом решения по делу Скворцова Я.В. продолжает исправно возвращать кредит, срок которого истекает в ( / / ) году, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность составляет около ... руб.

При таких обстоятельствах поведение ответчика с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно не было расценено судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Более того, из представленной КИТ Финанс Капитал (ООО) с иском выписки по лицевому счету (л.д. 45) усматривается, что банк в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. ( / / ) кредитного договора, изменив в одностороннем порядке очередность погашения заемщиком требований кредитора и не уведомив об этом заемщика, производил распределение внесенных Скворцовой Я.В. денежных средств первоначально в погашение неустойки, а оставшуюся сумму в погашения основного долга и процентов. Первоочередное взыскание неустойки препятствовало надлежащему исполнению обязательства заемщиком, и искусственно увеличило его задолженность, что и привело к обращению КИТ Финанс Капитал (ООО) с иском в суд. Судебная коллегия предложила представителю истца представить расчет с учетом первоочередного погашения основной суммы и процентов. Согласно пояснениям представителя истца на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность Скворцовой В.Я. составляет около ... руб.

Приняв во внимание все фактические и юридические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований КИТ Финанс Капитал (ООО) о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы явно несоразмерным допущенному Скворцовой Я.В. нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в ( / / ) году) и его последствиям.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд с учетом требований закона (ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога в виде недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего должнику по кредитному обязательству, поскольку установлено, что Скворцовой Я.В. вносятся платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.