Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 июня 2012 г. N 33-7385/2012 (ключевые темы: земли сельскохозяйственного назначения - категории земель - перевод земель - кадастровая стоимость - оборона и безопасность)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 июня 2012 г. N 33-7385/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А.,

при секретаре Торичной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2012 гражданское дело по заявлению Сидоркиной Л.Ф., Толшина А.М., Сазоновой анны Андреевны, Барковой Л.Е., Колтышева А.Я., Панкевича Р.В., Чернавских Е.Ю., Белопашинцевой М.П. о признании недействительным распоряжения Правительства Свердловской области

по апелляционной жалобе представителя истцов Симоновой А.И. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2012.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения заявителей Сидоркиной Л.Ф., Панкевича Р.В., Чернавских Е.Ю., представителя заявителей Швецова А.В., представителей заинтересованного лица МУГИСО Купреенкова Р.В., ЗАО "Уральский завод Металлоконструкций" Нестеровой И.Н., судебная коллегия

установила :

Сидоркина Л.Ф., Толшин А.М., Сазонова А.А., Баркова Л.Е., Колтышев А.Я., Панкевич Р.В., Чернавских Е.Ю., Белопашинцева М.П. обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Свердловской области от 18.11.2009 о переводе земельного участка, расположенного по адресу: 100 метров севернее п.Бобровский Сысертского района, кадастровый номер ..., категория - земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения ЗАО "УМЕКОН" цеха горячего линкования. Заявители считают, что распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Симонова А.И. просит решение отменить, указывая на то, что выводы в решении противоречат требованиям закона, нарушено право заявителей на благоприятную окружающую среду.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители Сидоркина Л.Ф., Панкевич Р.В., Чернавских Е.Ю., представитель заявителей Швецов А.В. просили решение отменить.

Представители заинтересованного лица МУГИСО Купреенков Р.В., ЗАО "Уральский завод Металлоконструкций" Нестерова И.Н. в суде апелляционной инстанции просили оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным Законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую", нормами Земельного и Градостроительного кодекса Российской Федлерации.

Судом установлено, на основании постановления Главы Сысерсткого городского округа N ... от 25.08.2008 г. из земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности и свободного от прав третьих лиц, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе в 100 метрах севернее п.Бобровский (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), сформирован самостоятельный земельный участок площадью ... кв.м.

Данным постановлением также утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв.м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе примерно 100 метров севернее поселка Бобровский с целевым использованием для сельскохозяйственного производства (л.д.182).

26.01.2009 при проведении аукциона по продаже указанного выше земельного участка победителем признано заинтересованное лицо ОАО "Умекон" (л.д.189).

29.01.2009 между Сысертским городским округом (продавец) и ОАО "Умекон" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный на территории Свердловской области в Сысертском районе участок ... га. 100 м. севернее п. Бобровский, с целевым использованием для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м.(л.д.179-181).

04.03.2009 зарегистрировано право собственности ОАО "Умекон" на указанный земельный участок (л.д.175).

Земельный участок площадью ... кв.м., расположенный: Свердловская область, Сысертский район, 100 м севернее п.Бобровский с кадастровым номером ... отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

02.07.2009 Администрация Сысертского городского округа, а 10.09.2009 и 06.10.2009 ОАО "Умекон" обратились к Правительству Свердловской области с ходатайством о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, указав, что необходимость перевода данного земельного участка возникла в связи с планируемым его использованием для размещения новых производственных мощностей - "расширение производственного предприятия ОАО "Уральский завод металлоконструкций" по выпуску металлоконструкций полного цикла заводской готовности (л.д.125).

18.11.2009 Правительством Свердловской области издано распоряжение N 1213-РП об осуществлении перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельного участка общей площадью ... квадратных метров, с кадастровым номером ... в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.10.2008 г. N ..., местоположение: Свердловская область, Сысертский район, участок ... гектаров, 100 метров севернее п. Бобровский, в целях размещения промышленного объекта по выпуску металлоконструкций полного цикла заводской готовности (л.д.122-).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст.7 Федерального Закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (ред. от 30.06.2010) "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" разработка и утверждение Методических указания по государственной кадастровой оценке земель делегировано Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п.11). Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 N 445 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения" государственная кадастровая оценка земель осуществляется по единой методике.

В соответствии с пп.6 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип приоритета охраны не всех сельскохозяйственных земель, а только наиболее ценных из них (кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения рассчитывается преимущественно исходя из их плодородия).

Как установлено судом, спорный земельный участок не относится к "земельным участкам сельскохозяйственных угодий или земельным участкам в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения", когда требуется учитывать кадастровую стоимость, которая не превышала бы средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Из сведений, представленных Территориальный отделом N 17 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, весь спорный земельный участок по составу угодий занят лесом, то есть спорный земельный участок относится "к другим землям и с иными несельскохозяйственными нуждами". В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 07.02.2012 указано, что определение кадастровой стоимости спорного земельного участка для перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности не требовалось (л.д.96 т.1).

Судом первой инстанции принято во внимание, что спорный земельный участок ОАО "Умекон" приобретен на аукционе, заключен договор купли-продажи, зарегистрировано права собственности ОАО "Умекон" на указанный земельный участок. Иного земельного участка ОАО "Умекон" на аукционе не приобретало. "Иные варианты размещения объектов" не имеются.

По этой причине суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для применения подп. 4 п. 1 ст.7 Федерального Закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую".

Пунктом 3 статьи 4 ФЗ РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ предусматривается, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планированию территории, землеустроительной документации.

По этому поводу судом принималось во внимание, что спорный участок относится к земельным участкам, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. Из схемы размещения спорного земельного участка, предоставленной в суд представителем Администрации Сысертского городского округа, следует, что данный земельный участок находится за границами поселка Бобровский. Довод заявителей о том, что при изменении категории спорного земельного участка не было учтено соответствие испрашиваемого целевого назначения переводимого земельного участка утвержденным документам территориального планирования судом отклонен.

Пунктом 3 ч.2 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ предусмотрено, что в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую. Соответствующее требование отнесено к содержанию самого ходатайства, а не к перечню прилагаемых к нему документов. Необходимость приложения к ходатайству о переводе земельных участков каких-либо документов в подтверждение обоснования перевода федеральным законодательством не предусмотрена.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы следует, что необходима совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, а именно: не соответствие закону и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Отсутствие хотя бы одного условия не влечет удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права заявителей оспариваемым распоряжением Правительства Свердловской области о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности не нарушаются. Правительство Свердловской области не даёт разрешения на строительство промышленного объекта. Доводы заявителей о нарушении Правительством Свердловской области санитарных норм и правил, права заявителей на благоприятную среду, засорение подземных вод, вырубку леса, строительство опасного производственного объекта являются необоснованными. В настоящее время ни Федеральными законами "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", ни иными нормативными актами, не предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы на предмет соблюдения СанПин в случае перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи с размещением промышленных объектов.

Судебная коллегия полагает, что выбранный заявителями способ защиты нарушенного права не влечет восстановления их прав.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.