Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 июня 2012 г. N 33-7101/2012 (ключевые темы: иностранные государства - непрерывный стаж - трудовые пенсии - страховой стаж - члены семьи)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 июня 2012 г. N 33-7101/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А.,

при секретаре Патракеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 19.06.2012 гражданское дело по иску Ивлиевой Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периода проживания за границей в непрерывный трудовой стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.12.2011.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., представителя ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Коневу Н.П., действующую на основании доверенности от ( / / ) настаивающей на апелляционной жалобе, просившей об отмене постановленного судом решения, истца Ивлиеву И.В., ее представителя Ивлиева И.В., полагавших обжалуемое решение правильным и просивших об оставлении его без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец Ивлиева Л.П. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований Ивлиева Л.П. указала, что проживала совместно со своим супругом ... в Чехословацкой Социалистической Республике (ЧССР) в период с 30.01.1958 по 09.12.1960, а также в ГДР - в период с 28.02.1961 по 09.02.1966. По утверждению истца Ивлиевой Л.П, в период проживания за границей ей гарантировалось сохранение непрерывного стажа работы на основании Постановления Совета Министров СССР от 23.10.1973 за N 779-258, Государственного комитета совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 07.05.1974 за N 94/14 и Секретариата ВЦСПС от 07.06.1976 за N1/2с. В этой связи Ивлиева Л.П. просила суд обязать пенсионный орган включить время проживания за границей в качестве члена семьи в непрерывный трудовой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включения в непрерывный трудовой стаж вышеуказанных спорных периодов.

В судебном заседании истец Ивлиева Л.П. поддержала требования, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что её супруг ... по линии предприятия почтового ящика N 1051 Министерства среднего машиностроения СССР был направлен вместе с семьей в Чехословацкую Социалистическую Республику (ЧССР), где работал на государственном закрытом ... МСМ СССР в период с 23 января 1958 года по 17 февраля 1961 года, вместе с ... в ЧССР в качестве члена семьи проживала и она (Ивлиева Л.П.) в период с 30 января 1958 года по 09 декабря 1960 года, вторично .... по линии предприятия почтового ящика N 1051 был направлен в загранкомандировку в Германскую Демократическую Республику (ГДР), где также работал на ... в период с 17 февраля 1961 года по 29 марта 1966 года, вместе с ... в ГДР в качестве члена семьи проживала и она (Ивлиева Л.П.) в период с 28 февраля 1961 года по 09 февраля 1966 года.

Ответчик ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга в лице его представителя Коневой Н.П. исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что Ивлиева Л.П. является получателем трудовой пенсии по старости с 18.08.1989, в действующей системе пенсионного законодательства отсутствует понятие "непрерывный стаж", в соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется понятие "страховой стаж" - это засчитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В статье 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указаны периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а в статье 11 - иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. Также в действующем пенсионном законодательстве используется понятие "общий трудовой стаж". В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Федеральным законом от 22.07.2008 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" с 01 января 2009 года были внесены изменения в ст. 11 Закона N 173. В страховой стаж стал засчитываться период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации государственных органов и государственных учреждений СССР за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008 N 885 утвержден Перечень международных организаций, супругам работников которых при установлении трудовых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Государственная корпорация по атомной энергии, как и Министерство среднего машиностроения, в данном перечне не указано, следовательно, у истца Ивлиевой Л.П. отсутствует право на включение спорных периодов в страховой стаж.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует читать как 173-ФЗ

Судом постановлено решение, которым требования истца Ивлиевой Л.П. удовлетворены. В страховой стаж пенсионера Ивлиевой Л.П. включены спорные периоды её проживания за границей (за пределами СССР) в качестве члена семьи (супруги ... с 30.01.1958 по 18.10.1958, с 19.04.1960 по 09.12.1960, с 28.02.1961 по 01.01.1966. Ответчик ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга обязан произвести пенсионеру Ивлиевой Л.П. перерасчет её трудовой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периодов её проживания за границей с момента обращения с соответствующим заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости.

С таким решением не согласился пенсионный орган, в апелляционной жалобе просит об его отмене как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагая, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных исковых требований, требования истца были о включении в непрерывный стаж, суд же включил спорные периоды в страховой стаж. В остальном в жалобе ссылается на те же возражения, что и в ходе судебного разбирательства, отсутствием в действующей системе пенсионного законодательства понятия "непрерывный стаж". В числе прочих указывает на то, что включение в страховой стаж истца периодов проживания за границей в общей сложности 06 лет 02 месяца 14 дней, противоречит ст. 11 ФЗ от 22.07.2008 N146-ФЗ, которая содержит ограничения - 5 лет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 5 пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям пункта 1 и пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ивлиева Л.П. является получателем трудовой пенсии по старости с 18.08.1989 ... Согласно протокола-представления и расчета пенсии пенсионного дела Ивлиевой Л.П. общий стаж истца был рассчитан 23 года 01 месяц 04 дня, непрерывный 21 год 00 месяцев 00 дней ...). Установлена пенсия в размере 120 рублей, в том числе надбавка за непрерывный стаж - 12 рублей 78 копеек ...

Ивлиева Л.П., ..., вступила в брак с ..., ..., о чем в книге записи актов гражданского состояния о браке ... произведена соответствующая запись за N N ... место регистрации ЗАГС Октябрьского района г.Свердловска, что подтверждается свидетельством о браке ...

Ивлиев В.В. по линии предприятия почтового ящика ... был направлен вместе с семьей в Чехословацкую Социалистическую Республику (ЧССР), где работал на государственном закрытом уранодобывающем загранпредприятии МСМ СССР в период с 23 января 1958 года (приказ от N ...) по 17 февраля 1961 года (приказ от 08.02.1961 года N 59), вместе с ... в ЧССР в качестве члена семьи проживала его супруга Ивлиева Л.П. в период с 30 января 1958 года по 09 декабря 1960 года, вторично ... по линии предприятия почтового ящика N 1051 был направлен в загранкомандировку в Германскую Демократическую Республику (ГДР), где также работал на государственном закрытом уранодобывающем загранпредприятии МСМ СССР в период с 17 февраля 1961 года (приказ от 25.02.1961 года N 83) по 29 марта 1966 года (приказ от 16.02.1966 года N 28), вместе с .... в ГДР в качестве члена семьи проживала его супруга Ивлиева Л.П. в период с 28 февраля 1961 года по 09 февраля 1966 года.

Как следует из обжалуемого решения спорные периоды нахождения истца за границей были зачтены судом первой инстанции в страховой стаж пенсионера по подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 146-ФЗ), тогда как требования истца были заявлены о включении в непрерывный стаж со ссылкой на Постановлений Совета Министров СССР от 23.10.1973 N 779-258, Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 07.05.1974 N 94\14с и Секретариата ВЦСПС от 07.01.1976 N 1\2с (л.д.5), иные требования истцом в соответствии с правилами ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ни Федеральный закона "О трудовых пенсиях", ни нормы Гражданского процессуального кодекса, ни иной федеральный закон не дают суду права по пенсионным делам выйти за пределы заявленных истцом требовании, суд первой инстанции при разрешении спора безосновательно проигнорировал процессуальную норму процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе обозреть письменные доказательства. Между тем указанный принцип судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела был, очевидно, нарушен. Суд сослался в решении на справку Госкорпорации "Росатом" от 08.12.2011, полученную факсимильной связью по запросу суда (л.д.63), тогда как постановлено решение 07.12.2011.

По заявленным же истцом требования удовлетворению не подлежат. Так суд первой инстанции правильно указал, что в действующей системе пенсионного законодательства Российской Федерации отсутствует понятие непрерывный стаж, а Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель определил понятие "страховой стаж" и "общий трудовой стаж" (статьи 10, 11 и пункт 3 статьи 30).

Действительно, Постановлением Совета Министров СССР от 23.10.1973 N 779-258, Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 07.05.1974 N 94\14с и Секретариата ВЦСПС от 07.01.1976 N 1\2с, на которые ссылается истец, членам семьи (супруге, супругу) в период проживания за границей гарантировалось сохранение непрерывного стажа.

Вместе с тем, пенсия истцу была назначена в размере ... на основании Закона СССР о государственных пенсиях от 14.07.1956 и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (далее по тексту - Положение). Такой размер пенсии по старости согласно ст. 13 упомянутого Закона СССР и пункта 19 Положения являлся максимальным, а по ст. 14 Закона СССР и подпункта "а" пункта 20 Положения установлена надбавка к пенсии за непрерывный стаж работы свыше 15 лет - 10 %.

Таким образом, предоставленная истцом архивная справка, подтверждающая период проживания ее за границей (за пределами ... в качестве супруги работника ... направленного на работу по линии Предприятия почтового ящика N ... Министерства среднего машиностроения СССР вместе с семьей в Чехословацкую Социалистическую Республику (ЧССР), а также в Германскую Демократическую Республику (ГДР) юридического (правового) значения для расчета размера пенсии по непрерывному стажу не имела, поскольку пенсия Ивлиевой Л.П. назначена в максимальном размере ...), а положенная надбавка за ее непрерывный стаж свыше 15 лет (в точности 21 год) на разных предприятиях больше, чем 10 % в силу действующего законодательства на момент назначения пенсии по старости, быть не могла.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в непрерывный стаж периода пребывания ее за границей в качестве члена семьи (супруги) удовлетворены быть не могут, включение же спорных периодов в страховой и общий стаж истец не просила.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 320, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2011 года - отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивлиевой Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периода проживания за границей в непрерывный трудовой стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Плотникова Е.И.

Судьи:

Шаламова И.Ю. Карпинская А.А.