Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 июня 2012 г. N 33-7344/2012 (ключевые темы: мера принудительного исполнения - судебные приставы-исполнители - опись имущества - окончание исполнительного производства - наложение ареста)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 20 июня 2012 г. N 33-7344/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года гражданское дело по заявлению Широковских Д.А. о признании действий, постановлений судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ..., акта приема - передачи имущества, акта о наложении ареста (описи имущества), незаконными по апелляционной жалобе представителя заявителя Асаева Э.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Широковских Д.А. обратился в суд с заявлением о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ...., акта приема - передачи имущества, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными, полагая, что судебным приставом исполнителем нарушены требования закона, которые выразились в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, акт приема передачи имущества составлен без фактической передачи имущества взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства также является незаконным, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Широковских Д.А. о признании действий, постановлений судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ...., акта приема - передачи имущества, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными отказано.

С таким решением представитель заявителя Асаева Э.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Считает, что поскольку фактической передачи автомобиля не состоялось, акт приема передачи не может быть признан действительным, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Полагает, что судебным приставом-исполнителем также был нарушен срок исполнения поручения ... районного суда.

В апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ( / / ) судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом г. Екатеринбурга ( / / ), заявления представителя Широковских Д.А. - Асаева Э.А. от ( / / ), взыскателем является заявитель, должником - ...", а Широковских Д.А. - обязанности по принятию автомобиля "...".

В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 статьи 68 содержится перечень мер принудительного исполнения, к которым в том числе относятся: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (подпункты 4 и 11).

В силу статьи 88 Закона, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

( / / ) судебным приставом-исполнителем ... был совершен выход по месту нахождения должника, составлен акт совершения исполнительных действий, который составлен в присутствии участников исполнительного производства, их представителей, понятых, подписан взыскателем, представителем должника, судебным приставом - исполнителем, и из которого следует, что заявителем подтвержден факт принятия от ..." автомобиля "...", с отличительными признаками согласно акту осмотра от ( / / ) и ( / / ).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ( / / ) исполнительное производство было окончено.

Доводы жалобы о том, что поскольку фактической передачи автомобиля не состоялось, акт приема-передачи не может быть признан действительным, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как фактического исполнения не состоялось, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ( / / ) судебным приставом исполнителем ... отдела ССП г. Екатеринбурга вынесено постановление в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Широковских Д.А., взыскателем по которому является ...", предметом исполнения - взыскание денежной суммы, о даче поручения судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела ССП, по совершению отдельных исполнительных действий, а именно применении мер принудительного исполнения в виде ареста имущества: автомобиля ...

( / / ) на исполнение судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отдела ССП г. Екатеринбурга поступило поручение судебного пристава исполнителя ... районного отдела ССП г. Екатеринбурга, по совершению отдельных исполнительных действий - применении мер принудительного исполнения в виде ареста имущества: автомобиля ..., принадлежащему Широковских Д.А..

Во исполнение указанного постановления судебным приставом исполнителем ... ( / / ) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиля .... Арест произведен в форме запрета пользования и распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Имущество было оставлено на ответственное хранение представителю должника.

Исходя из фактически установленных судом первой инстанции обстоятельств, а именно отсутствие у заявителя возможности владения и пользования указанным имуществом, которое обусловлено не неисполнением требований исполнительного документа о передаче имущества, а применении мер принудительного исполнения в виде ареста имущества, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о передаче имущества и окончании исполнительного производства не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем также был нарушен срок исполнения поручения ... районного суда, судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании закона.

Частью 6 статьи 33 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Поскольку постановление вынесено ( / / ), в этот же день поступило в службу судебных приставов Железнодорожного отдела ССП, и подлежало исполнению в течение 15 дней, срок исполнения поручения судебным приставом-исполнителем закону не противоречит.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Широковских Д.А. - Асаева Э.А.- без удовлетворения.