Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-328/07 Иск Гражданина об обязании Администрации произвести индексацию денежных выплат с применением коэффициентов роста прожиточного минимума в субъекте РФ удовлетворен, так как нормы законодательства, действовавшие в рассмотренный период, допускали возможность индексации сумм возмещения вреда, причиненного в результате аварии на ЧАЭС, пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-328/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И.,

Черкасовой Г.А,, Павлюченко М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года гражданское дело N 2-9885/04 по иску У. к Отделу социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга об индексации сумм возмещения вреда на основании надзорной жалобы У. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., представителя У. Г. (доверенность 78 ВЖ 391128 от 13 ноября 2006 года сроком на З года),

президиум установил:

У. является инвалидом 3 группы вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на основании п. 15 ч.1 ст. 14 (ранее п.25 ч.1 ст. 14) Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

У. обратился в суд с иском об индексации денежных выплат в счет возмещения вреда с применением индексов повышения МРОТ с 1 июля 2000 года - 1,581, с 1 января 2001 года - 2,395, в дальнейшем - с применением коэффициентов роста прожиточного минимума в субъекте РФ, выплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ответчик в добровольном порядке индексацию не производит.

После уточнения исковых требований просил обязать ответчика произвести индексацию денежных выплат с применением коэффициентов роста прожиточного минимума в субъекте РФ с 1 января 2002 года - 1,208, с 1 января 2003 года -1,414, с 1 января 2004 года - 1,153, с последующей ежегодной индексацией в установленном законом порядке. От иска в части взыскания процентов отказался, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением Невского районного суда от 25 ноября 2004 года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2004 года Отдел социальной защиты населения Администрации Невского района обязан произвести перерасчет сумм возмещения вреда У. с применением коэффициента роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге: с 1 января 2002 года - в 1,208 раза, с 1 января 2003 года - в 1,414, с 1 января 2004 года - в 1,153 раза, в дальнейшем - с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе У. просит изменить решение суда и признать его право на индексацию причитающихся выплат пропорционально росту МРОТ с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с января 2001 года в 1,515 раз, с выплатой образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ч.2 ст.34 ГПК РФ" следует читать "ч.2 ст.39 ГПК РФ"

Разрешая спор и принимая отказ истца от иска в части индексации платежей за период с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которыми суды в соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-фз), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 381 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-фз "О минимальном размере оплаты труда" при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 базового Закона и статьи 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" исходя из индекса роста потребительских цен; суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста МРОТ с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), и в нарушение ч.2 ст.34 ГПК РФ фактически принял отказ представителя истца от части иска, противоречащий закону, не закрепив его надлежащим образом в материалах дела, не разъяснив последствия совершения данного процессуального действия и не вынеся соответствующего определения, чем нарушил также требования ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и по делу не требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум, не направляя дело на новое рассмотрение, изменяет решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2004 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об обязании Отдела социальной зашиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых У., с применением коэффициента роста МРОТ: с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза и выплатить образовавшуюся задолженность без ограничения сумм возмещения вреда.

Председатель:

В.Н. Епифанова