Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 г. N 44г-228/06 Иск Гражданина к Отделу о признании незаконным произведенного ответчиком перерасчета сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца и об обязании ответчика произвести индексацию платежей удовлетворен, так как законодательство допускало возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2006 г. N 44г-228/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.Н., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 19 апреля 2006 года гражданское дело N 2-3917/02 по иску Б. к Отделу социальной защиты населения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Комитету по труду и социальной, защите населения Администрации Санкт-Петербурга о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 06.04.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции заслушав доклад судьи Д.,

президиум установил:

Б. является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Б., умершего 15.06.1996 года вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС и получает суммы возмещения вреда здоровью на основании пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отдел социальной защиты населения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с 1 мая 2002 года установил ей размер возмещения в связи с потерей кормильца в размере 2500 рублей вместо ранее назначенного в сумме 6523,71руб.

Истица обратилась в суд с иском о признании незаконным произведенного ответчиком перерасчета сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца и обязании ответчика произвести индексацию платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, определенного в статье 1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 581, и c 01.01.2001 года-1,515 (200 : 312).

С 01.01.2002 года просила произвести индексацию в зависимости от роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге: в 2002 году - на индекс роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге для пенсионеров за 2001 год, равный 1,21, в 2003 году - на коэффициент индексации по прожиточному минимуму за 2002 год, равный 1,41, а в 2004 году - на коэффициент, равный 1,153.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2002 года исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал отдел социальной защиты населения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга установить истице ежемесячную денежную выплату с 01.05.2002 года в размере 6523 руб. 71 коп. с учетом выплаченных сумм и произвести индексацию сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца с 01.01.2002 года в соответствии с индексом роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге 1,21, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2003 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2002 года в части обязания ответчика произвести индексацию сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца с применением индекса роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге 1,21 отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

После нового рассмотрения дела Кировский районный суд Санкт-Петербурга принял решение об индексации сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца с 01.01.2002 года с учетом индекса роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге 1,209.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20.02.2006 года, Буренкова К.А. просит отменить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2003 года и признать ее право на индексацию полагающихся ей сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 в 1.581 раз и с 01.01.2001 года - 1,515 раз с выплатой образовавшейся задолженности.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2006 года истице восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2002 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Указанная правовая позиция подтверждена положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 04 2005 N 7.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требовании истцы об индексации ежемесячного получаемых сумм возмещения вреда с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года в связи с изменением минимального размера оплаты труда с принятием нового решения, поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2003 года в части отказа в удовлетворении требований Б. об индексации ежемесячного получаемых сумм возмещения в связи с потерей кормильца с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года в связи с изменением минимального размера оплаты труда отменить.

Обязать Отдел социальной защиты населения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет сумм возмещения в связи с потерей кормильца Б. с 01 июля 2000 года в 1,581 раз, с 1 января 2001 года в 1,515 раз.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2003 года оставить без изменения.

При выплате Б. сумм возмещения в связи с утратой кормильца учесть ранее выплаченные суммы, произведенные в результате индексации с учетом базового минимального размера оплаты труда и роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова