Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2006 г. N 44г-174/06 Иск Гражданина к Отделу о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на ЧАЭС, удовлетворен, так как действующее законодательство допускает возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2006 г. N 44г-174/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Епифановой В.Н. И членов президиума Миронова Д.А., Яковлевой Т.Н., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

Рассмотрел в судебном заседании от 05 апреля 2006 года гражданское дело N 2-486/04 по иску Х-го С.И. к Отделу социальной защиты населения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда на основании жалобы в порядке надзора Х. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 13.03.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д. и объяснения Х.,

президиум постановил:

Х. является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС и получает суммы возмещения вреда здоровью на основании пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истец первоначально обратился в суд с иском об индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, определенного в статье 1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а именно, с 01.06.2001 года с применением коэффициента, равного 1,515(200:312).

Затем изменил исковые требования и просил произвести индексацию платежей соразмерно повышению индекса потребительских цен: с 01.03.1997 года с учетом индекса 1,11; с 01.01.1998 года - 1,844; с 01.01.1999 года1,365; с 01.01.2000 года - 1,202; с 01.01.2001 года - 1,186. За 2002 год просил произвести индексацию в 1,761 раз, за 2003 год - в 1,245 раз, за 2004 год - в 1,08 раз.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2004 года исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал ответчика произвести индексацию ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью истца с 1 января 2002 года с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге 1,208, с 1 января 2003 года - 1,41, с 1 января 2004 года - 1,153, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2005 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26.01.2006 года, Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и признать его право на индексацию полагающихся ему сумм возмещения вреда с 01.03.1997 года пропорционально росту индекса потребительских цен.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Истец обратился в суд 16.12.2002 года, в связи с чем получаемые им суммы возмещения вреда здоровью могут быть проиндексированы не ранее, чем с 16.12.1999 года.

Суммы возмещения вреда здоровью проиндексированы ответчиком с 01.01.2001 года в 1,198 раза, в связи с чем суд признал за истцом право на индексацию с 01.01.2002 года с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге.

Суд также сослался на Федеральный закон N 31-ФЗ от 26.04.2004 года "О внесении изменений и дополнений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что размеры выплат, установленные пунктом 25 части первой статьи 14 и пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24.12.2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

В надзорной жалобе Х-ый С.И. просит обязать ответчика отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью с 01.03.1997 года с учетом индекса роста потребительских цен с учетом правовых норм, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года N 11-П и Определении того же Суда от 04.10.2005 года N 364-O.

Данный довод надзорной жалобы является необоснованным, так как при рассмотрении дела суд обоснованно отказал в индексации сумм возмещения вреда здоровью до 01.07.2000 года на основании части 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о несоответствии предложенного истцом принципа индексации.

В то же время, при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.) допускалась возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2002 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Указанная правовая позиция подтверждена положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 7.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления в части отказа в индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, подлежат изменению.

Решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2004 года в части отказа в индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, изменить и изложить в следующей редакции: обязать Отдел социальной защиты населения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью Х., начиная с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581, с 01.01.2001 года - 1,515.

В остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2004 года оставить без изменения.

При выплате Х. сумм возмещения вреда в соответствии с решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда учесть ранее выплаченные суммы, произведенные в результате индексации с учетом базового минимального размера оплаты труда и роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова