Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 г. N 44г-557 Иск Гражданина к Отделу об индексации сумм возмещения ущерба удовлетворен, так как нормы законодательства, действовавшие в рассмотренный период, допускали возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2007 г. N 44г-557
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2007 года гражданское дело по иску С. к ОСЗН Администрации Невского района об индексации сумм возмещения ущерба

На основании жалобы в порядке надзора представителя С. - Г. от 17 мая 2007 года и определения судьи Козловой Н.И. от 23 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

Президиум установил:

Решением Невского районного суда от 10 марта 2004 года ОСЗН Администрации Невского района обязан произвести перерасчет сумм возмещения вреда С. с 20.11.2000г. с применением коэффициента МРОТ: с 20.11.2000г. - 1.581, с 01.01.2001г. - 1,515, с 01.01.2002г. - 1,208, с 01.01.2003г. - 1,414, с 01.01.2004г. - 1,153.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2004 года указанное решение отменено в части применения повышающих индексов МРОТ с 01.07.2000г - 1,581, с 01.01.2001г. - 1,515 в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части отмены решения районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 21 июня 2007 года.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ОСЗН Администрации Невского района судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в том, что в соответствии с ч.3 ст. 5 базового Закона, ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст. 318 ГК РФ, допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда суды вправе произвести такую индексацию за период с 01 июля 2000 года по 01 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Указанная правовая положениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. N 7.

При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2004 года в части отмены решения районного суда об удовлетворении требований об индексации сумм возмещения вреда по повышающему МРОТ нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2004 года отменить в части отмены решения Невского районного суда от 10 марта 2004 года об удовлетворении требований об индексации сумм возмещения вреда за периоды с 01.07.2000г. в 1,581 и с 01.01.2001г. - 1.515 оставив без изменения решение Невского районного суда в указанной части.

Председатель:

В.Н. Епифанова