Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2007 г. N 44г-494/07 Иск Гражданина к Комиссариату об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, причиненный вследствие воздействия радиации, удовлетворен, так как, в частности, законодательство допускает возможность индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и иных выплат и компенсаций пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2007 г. N 44г-494/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. Рассмотрел в судебном заседании от 22 августа 2007 года гражданское дело Ка 2-1307/07 по иску А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации, выплатить образовавшуюся задолженность,

На основании жалобы в порядке надзора А. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 11.07.2007 года о передаче Дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.

президиум установил:

А. с 23.04.1996 года является ветераном подразделений особого риска, с 28.07.1998 года - инвалидом 2 группы, с 03.03.2003 года ему установлена 1 группа инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, получает суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в частности, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, предусмотренную п.13 ст.14 вышеуказанного закона, и ежегодную компенсацию за вред здоровью, установленную ч. 1 ст.39 этого же закона.

Истец обратился в суд с иском о перерасчете размера вышеуказанных выплат с учетом индексации с 01.07.2000 года - по коэффициенту МРОТ-1,581, с 01.01.2001 года - по коэффициенту МРОТ-1,515, с 01.0L2002 года - по коэффициенту прожиточного минимума 1,208, с 01.01.2003 года по коэффициенту ПМ-1,414, с 01.01.2004 года по коэффициенту ПМ-1,508, с 01.01.2005 года - по коэффициенту инфляции 1,11, с 01.01.2006 года - 1,09 с выплатой образовавшейся задолженности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2007 года исковые требования А. удовлетворены частично. Применена индексация получаемых им сумм компенсаций с 2002 по 2006 год включительно, взысканы суммы задолженности за данный период в размере 1191 рубля 42 копеек и 13 702 рублей 09 копеек, установлены размеры подлежащих к выплате истцу с 01.01.2007 года сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров - 714 рублей 84 копеек и ежегодной компенсации за вред здоровью - 1412 рублей 29 копеек. В остальной части иска (в индексации исходя из роста МРОТ) отказано.

В кассационном порядке вышеуказанное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в суд 17.05.2007 года, А. просит отменить состоявшееся по Делу решение суда, признать за ним право на индексацию получаемых им сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью пропорционально централизованному росту МРОТ с 01.07.2000 года в 1,581 раза и с 01.01.2001 года в 1,515 раз, произвести перерасчет и выплату недополученных денежных сумм с учетом вышеуказанной индексации и за вычетом ранее полученных сумм по вышеуказанному решению суда от 07.02.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

04.06.2007 года дело поступило в суд и определением судьи от 11.07.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2002 года пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, суд исходил из того, что данные требования не основаны на законе, поскольку размер данных выплат был установлен законодателем в МРОТах и до 01.01.2001 года выплачивался, исходя из размера МРОТ, равного 83 рублям 49 копейкам, несмотря на увеличение с 01.07.2000 года централизованного

, а с 01.01.2001 года (с момента вступления в силу ст. 4 ФЗ от 07.08.2000 года N 122-ФЗ), данные выплаты были установлены в твердой денежной сумме, равной 300 рублям и 500 рублям соответственно.

Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм права и вызван подменой понятия МРОТ, как критерия индексации, действовавшего в спорный период времени (с 01.07.2000 по 01.01.2001 года) понятием МРОТ, как базовой суммы, из которой происходило исчисление размера ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе индексировать данные суммы, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении сумм выплат в возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и иных выплат и компенсаций пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты Труда".

Указанная заявителем правовая позиция подтверждена положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2007 года в части отказа в удовлетворении иска А. отменить и принять в этой части новое решение : Обязать военный комиссариат Санкт-Петербурга проиндексировать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.07.2000 года на коэффициент 1,581, а с 01.01.2001 года на коэффициент 1.515 и произвести перерасчет и выплату недополученных сумм по индексации с учетом ранее полученных сумм.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова