Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2007 г. N 44г-709/07 Дело по иску Гражданина к Комиссариату об обязании проиндексировать выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, ответчик был не вправе устанавливать истцу ежемесячную денежную выплату в твёрдой денежной сумме, так как это противоречит закону (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2007 г. N 44г-709/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И.,

Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 октября 2007 года дело по иску С.А.С. к Военному комиссариату Ленинградской области об обязании проиндексировать выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

на основании жалобы в порядке надзора С.А.С. и определения судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 1 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум установил:

С.А.С., являвшийся инвалидом 3 группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, с 04.06.1996 года, получал с 01 апреля 1997 года ежемесячную денежную выплату на основании пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее базовый Закон) в размере 3778 руб. 33 коп. через Комитет социальной защиты населения г. Всеволожска Ленинградской области.

С 01.04.2001 года истец перешёл на пенсионное обеспечение в Военный комиссариат Ленинградской области и с 01.01.2002 года ему были назначены следующие выплаты в возмещение вреда здоровью:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона от 29.04.2004 года N 31-ФЗ" следует читать "Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ"

на основании пункта 25 статьи 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 29.04.2004 года N 31-ФЗ, в размере 1000 рублей как инвалиду 3 группы, которая была проиндексирована на коэффициент инфляции 1,38 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 847, и составляла с 1 июня 2002 года 1048 руб., с 01.07.2002 года - 1120 рублей, с 01.01.2003 года - 1254 рубля, с 01.01.2004 года - 1380 рублей, с 01.01.2005 года - 1518 рублей, с 01.01.2006 года - 1647,03 руб.;

на основании пункта 22 статьи 14 базового Закона в редакции федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001 года (в настоящее время пункт 13 статьи 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 29.04.2004 года N 31-ФЗ) ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в сумме 300 рублей с последующей индексацией до 393,86 рублей;

на основании абзаца 1 статьи 39 базового Закона в редакции Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ - ежегодная денежная компенсация за вред здоровью в сумме 400 рублей с последующей индексацией до 484 рублей.

Истцу с 19.10.2006 года установлена инвалидность второй группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС.

Истец обратился в суд с иском об индексации всех видов получаемых им денежных выплат, начиная с 30.01.2002 года по 31.12.2004 года на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров Ленинградской области за 2001 -2003 годы, равные 1,196; 1,237 и 1,37.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2005 года исковые требования были удовлетворены: на ответчика была возложена обязанность произвести перерасчёт сумм возмещения вреда здоровью истцу с 30.01.2002 года на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров Ленинградской области за 2001 - 2003 годы и выплачивать ему ежемесячно 2294 рубля, а также установлен размер ежемесячной компенсации взамен стоимости продовольственных товаров с 01.01.2005 года в сумме 688 руб. и единовременно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 51902,42 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2006 года решение суда первой инстанции от 23.08.2005 года в части удовлетворения требования истца об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 30 января 2002 года на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров Ленинградской области за 2001 - 2003 годы оставлено без изменения, в остальной части - отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец просил обязать ответчика проиндексировать и выплачивать ему ежемесячную денежную выплату с 01.01.2007 года в размере 19 042,53 руб. с последующей индексацией, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 01.01.2007 года - в размере 1798,86 руб., ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с 2007 года - в размере 2998,10 руб., а также взыскать единовременно за период с 01.02.2002 года по 31.12.2006 года - 1 071 194,20 рублей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2007 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца единовременно взыскана задолженность в размере 64 130,02 руб., а также ответчик обязан, начиная с 01.01.2007 года, выплачивать истцу ежемесячную денежную выплату в размере 4446,98 руб., ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 899,42 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2007 года решение суда первой инстанции от 22.01.2007 года изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 75 573 рубля, а также суд кассационной инстанции обязал ответчика выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, начиная с 01.01.2007 года, в размере 6 814 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 819 рублей и ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за 2007 год в размере 1363 рубля.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13.08.2007 года, С.А.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-509/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 29.08.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования истца о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного им заработка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик назначил истцу ежемесячную денежную выплату в установленном частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размере. При этом суд принял во внимание заявление самого истца о назначении ему компенсации возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу С.А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Пунктом 25 части первой, частью второй статьи 14 и абзацем вторым пункта 2 части первой статьи 29 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года установлено, что возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей), а не исходя из заработка. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2002 года N 11-П указал следующее: "Избрав подход к определению размера возмещения вреда на основе степени утраты здоровья, законодатель установил также право лиц, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор - получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исчисленную исходя из заработка, дохода, денежного довольствия, однако во втором случае суммы возмещения вреда ограничены максимальным размером 10000 рублей (части первая и вторая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года).

При совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для тех инвалидов - чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находившихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью".

С.А.С. получал суммы возмещения вреда здоровью до принятия Федерального закона N 5-ФЗ.

В соответствии с Федеральными законами от 26.04.2004 года N 31-ФЗ и от 22.08.2004 года N 122-ФЗ статья 2 базового Закона в редакции Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ изложена следующим образом: "В случае, если размер компенсации, установленный пунктом 25 статьи 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ, не достигнет ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год".

Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исчисленной из утраченного истцом заработка, составил бы 6351,54 руб. (что значительно больше установленного Федеральным законом N 5-ФЗ размера), в связи с чем вывод судов первой и кассационной инстанций об отсутствии оснований для перерасчёта ежемесячной денежной выплаты из размера утраченного им заработка является необоснованным, Ответчик был не вправе устанавливать истцу ежемесячную денежную выплату в твёрдой денежной сумме, так как это противоречит закону.

При таких обстоятельствах поданное истцом заявление о назначении сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с установленным Федеральным законом от 12.02.2001 года N 5-ФЗ размером, не имеет правового значения, так как из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответчик не имел права установить ежемесячную денежную выплату истцу в твердом размере, поскольку законом предусмотрено право истца на её получение исходя из утраченного заработка в большей сумме.

Также является неправильным применение к спорным правоотношениям положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено право указанных в нем граждан на получение ежемесячной денежной выплаты с момента установления им инвалидности вследствие воздействия на них радиации.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А.С. следует отменить и дело направит на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2007 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А.С. о перерасчёте ежемесячной денежной выплаты исходя из утраченного им заработка и взыскании задолженности за период с 01.02.2002 года по 31.12.2006 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2007 года оставить без изменения.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв