Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2008 г. N 44г-144/08 Иск Гражданки к Учреждению о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, индексации взыскиваемой суммы, а также о взыскании компенсации морального вреда не удовлетворен, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 апреля 2008 г. N 44г-144/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой Н.В. и членов президиума Яковлевой Т.П., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарёва А.А., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 9 апреля 2008 года дело по иску С. к ГУЗ "Детская городская поликлиника N 72" о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска и ежегодный отпуск, об индексации взыскиваемой суммы, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

на основании надзорной жалобы государственного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 72" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 19 марта 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Ди. и объяснения представителя государственного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 72" Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.02.2008 года, и представителя С. П., полномочия которой подтверждены доверенностью от 29.10.2007 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Г. , зарегистрированной в реестре за N КД-4-1912,

Президиум установил:

С. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к государственному учреждению здравоохранения (далее ГУЗ) "Детская городская поликлиника N 72" о предоставлении 12 рабочих дней дополнительного оплачиваемого отпуска за 2004 год, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска за 2001-2003 годы в сумме 11 561 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11 2004 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 114 Санкт-Петербурга в соответствии с правилами подсудности.

Истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 179 календарных дней неиспользованных дополнительных отпусков в связи с вредными условиями труда за весь период её работы с 1989 года по 2004 год в сумме 39 660 руб. 72 коп., произвести индексацию указанной суммы с учётом индекса роста потребительских цен и взыскать с ответчика 62 493,50 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она работала у ответчика в качестве участкового врача-педиатра с 11.04.1989 года, была уволена 12.11.2004 года на основании п. 7 ст, 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ей была выплачена компенсация за 33 дня неиспользованного дополнительного отпуска за три года перед увольнением в размере 4494,16 рублей. В период её работы ответчик не предоставлял её дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве .12 рабочих или 14 календарных дней, на которые она имела право в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от 16.06.1988 годаN 370/П-6.

Решением мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2007 года заявленные С. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2007 года решение суда первой инстанции от 25.09.2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 11.02.2008 года, ГУЗ "Детская городская поликлиника N 72" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-222/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 29.02.2008 года. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2008 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С доводами ответчика о необходимости применения исковой давности к спорным правоотношениям суд не согласился, применив пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года и указав, что нарушение носит длящийся характер.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу ГУЗ "Детская городская поликлиника N 72", выслушав объяснения участников процесса, находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации указанный кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие Трудового кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Трудовой кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01.02.2002 года, следовательно, статья 127 указанного кодекса подлежала применению к спорным правоотношениям с указанного времени. Ответчик выполнил требования закона, выплатив истице компенсацию за 33 дня неиспользованного дополнительного отпуска за три года перед увольнением.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд сделал неверный вывод о том, что истицей срок на обращение в суд не пропущен, поскольку судом не учтено, что замена денежной компенсацией дополнительного отпуска не допускается, за исключением случаев увольнения работника, а истица к администрации с заявлениями о предоставлении дополнительного отпуска до 2004 года не обращалась.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 КЗоТ Российской Федерации, действовавшего в тот период времени, дополнительный отпуск за вредные условия труда должен был предоставляться ежегодно и не мог быть перенесён на другой год. Из этого следует, что о нарушении своего права на дополнительный отпуск истице было известно ежегодно, в связи с чем следует признать, что ею пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлен тот факт, что истице было известно о нарушении своего права, так как с 1989 года она возглавляла профсоюзный комитет поликлиники. Кроме того, копией лицевой карточки истицы подтверждено предоставление ей отпуска в 1997 года в количестве 36 дней (л.д. 83).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2007 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2007 года отменить.

В удовлетворении исковых требований С. к ГУЗ "Детская городская поликлиника N 72" о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска и ежегодный отпуск, об индексации взыскиваемой суммы, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Председатель:

В.Н. Епифанова