Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2008 г. N 44г-129/08 Постановлением суда Гражданину отказано в исправлении описки в другом постановлении, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются описками в смысле, придаваемом им ГПК РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2008 г. N 44г-129/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании 28 мая 2008 года гражданское дело N 2-508/07 по иску Б. к К. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску К. к Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи С., К., представителя Б. адвоката Б-о (доверенность от 24 января 2007 года сроком на 3 года),

Президиум установил:

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2008 года оставлены без изменения решение мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 11 октября 2007 года и определение Смольнинского районного суда от 17 декабря 2007 года в части отказа К. в иске к Б. о признании квартиры по Новочеркасскому пр., д.43/17, садового дома и участка в садоводческом товариществе "Малахит-2", 13/31 долей в праве собственности на квартиру по ул.Десантников, д.32/2 общим имуществом супругов и их разделе.

В остальной части решение мирового судьи и определение районного суда отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

К. просит исправить описку, допущенную в постановлении Президиума от 12 марта 2008 года, указывая, что судом надзорной инстанции при рассмотрении его надзорной жалобы было принято решение, отличающееся от того, которое изложено в тексте постановления: обжалуемые судебные постановления в части отказа ему в иске к Б. о признании 13/31 долей в праве собственности на квартиру дома 32 корпус 2 по ул. Десантников общим имуществом супругов в действительности были отменены, указание об оставлении их без изменения в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам, судом надзорной инстанции было оглашено иное постановление.

Представитель Б. против удовлетворения заявления возражает, указывая, что составленное в письменной форме постановление Президиума соответствует принятому в заседании суда надзорной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд оснований для удовлетворения заявления К. не усматривает.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Обстоятельства, на которые ссылается К., не являются описками в смысле, придаваемом им ст.200 ГПК РФ, но могут служить основанием для обжалования судебного постановления в установленном порядке.

Описок в постановлении Президиума от 12 марта 2008 года не допущено. Принятое в судебном заседании постановление соответствует изложенному в письменной форме.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ,

Президиум постановил:

К. в удовлетворении заявления об исправлении описки в постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2008 года отказать.

Председатель:

В.Н. Епифанова