Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2009 г. N 44г-57/09 Требования о защите авторских прав удовлетворено частично, так как отсутствуют основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности, поскольку каждый из них отвечает самостоятельно за нарушение прав истцов (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 апреля 2009 г. N 44г-57/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.П., Богословской И.И., Пономарёва А.А., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 8 апреля 2009 года дело по иску общественной организации "Российское Авторское Общество" в интересах В.Н.В., М.А.В. и А.Н.Г. к ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина", ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа" о защите авторских прав,

на основании надзорной жалобы общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 24 марта 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителей общественной организации "Российское Авторское Общество" Николаевой Е.К., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.03.2009 года N 1-6-9/100, выданной сроком на один год, и Поповой С.А., полномочия подтверждены доверенностью от 28.07.2008 года N 1-6-9/176, выданной сроком на один год, представителя закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" и федерального государственного унитарного предприятия "Дом офицеров Ленинградского военного округа" Т.Р.А., полномочия которого подтверждены доверенностями соответственно от 25.08.2008 года N 1/08 и от 27.08.2008 года, выданными сроком на один год,

Президиум установил:

Общественная организация "Российское Авторское Общество", управляющая имущественными правами авторов на территории Российской Федерации, обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов наследников правообладателя авторских прав с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" (далее ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина") и федеральному государственному унитарному предприятию "Дом офицеров Ленинградского военного округа" (далее ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа") о защите авторских прав в виде взыскания солидарно с ответчиков компенсации в пользу В.Н.В. и М.А.В. в размере по 50 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований общественная организация "Российское Авторское Общество" указала, что 23 июня 2005 года в ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа" состоялся публичный показ балета "Щелкунчик" в постановке и исполнении ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина". Из театрального буклета, выпущенного ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина", следует, что при постановке спектакля использовалась хореография В. В., Н. ., С. Е.. Использование в спектакле хореографии В. В. является незаконным в связи с неполучением согласия наследников на использование созданного балетмейстером произведения. Кроме того, авторский договор не был заключён и не выплачено авторское вознаграждение, чем нарушены права истцов.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2007 года решение суда первой инстанции от 23.04.2007 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года решение суда первой инстанции от 23.04.2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2007 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общественная организация "Российское Авторское Общество" в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила взыскать солидарно компенсацию в пользу трёх наследников В.В.И., а именно В.Н.В., М.А.В. и А.Н.Г. в размере по 50 000 рублей каждому.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" в пользу В.Н.В., М.А.В. и А.Н.Г. по 10000 рублей и с ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа" - в пользу каждого наследника по 5 000 рублей, а также судебные расходы в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2008 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 05.02.2008 года, общественная организация "Российское Авторское Общество" просит изменить решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2008 года, увеличив размер компенсации, взысканной в пользу истцов.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Гражданское дело N 2-1369/08 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 02.03.2009 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что В.В.И. являлся балетмейстером спектакля "Щелкунчик", постановка и публичный показ которого состоялся в 1934 году. В.В.И. умер 23 марта 1964 года, его наследниками по закону, в том числе и авторских прав, являются М.А.В., В.Н.В. и А.Н.Г.

На сцене ФГУК "Дом офицеров Ленинградского военного округа" 23 июня 2005 года состоялся показ спектакля "Щелкунчик", поставленный ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина". В театральном буклете, выпущенном ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина", указано, что при постановке спектакля использовалась хореография В. В., Н. О., С. Е. (л.д. 22).

В соответствии со статьёй 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" сроки охраны авторских и смежных прав, предусмотренные статьями 27 и 43 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истёк к 1 января 1993 года.

При исчислении указанного 50-летнего срока действия авторского права не имеет значение, охранялось ли ранее произведение и в течение какого установленного прежним законодательством об авторском праве срока. Если ранее действовавший срок охраны закончился, но новый 50-летний не истёк на 1 января 1993 года, произведение вновь получило авторско-правовую охрану.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при исчислении сроков охраны авторского права и (или) смежных прав необходимо иметь в виду, что эти сроки определяются по законодательству, действовавшему на момент возникновения прав с учетом изменений, внесенных последующими нормативными актами.

Срок действия авторского права и (или) смежных прав применяется во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права и (или) смежных прав не истёк к 1 января 1993 года (пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"), в том числе и для произведений, на которые истёк 25-летний срок охраны.

Исчисление сроков охраны авторских и (или) смежных прав начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока.

Поскольку на 1 января 1993 года 50-летний срок после смерти автора В.И. Вайнонена не истёк, произведения автора вновь стали охраняться авторским правом.

Таким образом, 23 июня 2005 года (дата публичного исполнения балета "Щелкунчик" ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" на сцене ФГУК "Дом офицеров Ленинградского военного округа") созданная В.И. В. хореография охранялась авторским правом, и в соответствии со статьями 16, 29, 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" для её правомерного использования требовалось получение разрешения наследников автора.

Статья 19 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" содержит исчерпывающий перечень случаев использования произведений без согласия авторов и без выплаты вознаграждения и не предусматривает возможности свободного использования чужого изданного произведения для создания нового произведения.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" переводчикам и авторам других производных произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими перевод, переделку, аранжировку или другую переработку. Переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке.

В соответствии со статьями 30-32 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" передача имущественных прав третьим лицам осуществляется на основании письменного авторского договора и на условиях, предусмотренных этим договором. В случае, когда автор является членом организации, управляющей его имущественными авторскими правами на коллективной основе, использование произведений такого автора осуществляется на основании лицензии (разрешения) соответствующей организации.

Истцы являются членами общественной организации "Российское авторское общество" и ими заключены договоры об управлении имущественными правами наследника автора на коллективной основе, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у общественной организации "Российское Авторское Общество" права на защиту их интересов в судебном порядке.

В нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" без согласия наследников В.В.И. переработало и публично исполнило произведение В.В.И.

ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа" предоставил помещение для публичного показа произведения в нарушение указанной выше правовой нормы, нарушив также раздел третий Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 года N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства", в соответствии с которым данный ответчик должен был заключить лицензионное соглашение на публичное исполнение произведений, в котором следовало оговорить размер и порядок выплаты авторского вознаграждения.

Данные требования указанных выше нормативных правовых актов ответчики не выполнили, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о незаконности публичного исполнения указанного выше произведения, за что, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 и пункта 2 статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах", предусмотрена ответственность в виде взыскания компенсации.

Суд также пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, правомерно указав, что каждый из них отвечает самостоятельно за нарушение прав истцов.

При определении размера компенсации суд принял во внимание использование в спектакле только двух танцев в хореографии В.В.И., незначительную выручку от показа спектакля, отсутствие у ответчиков умысла на нарушение прав наследников автора, а также неправильное толкование ими законодательства об авторских правах, в связи с чем взыскал с ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" компенсацию в размере 30 000 рублей из расчёта по 10 000 рублей в пользу каждого наследника, и с ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа" -15 000 рублей из расчёта по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу общественной организации "Российское Авторское Общество", проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автор и обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения.

В надзорной жалобе общественная организация "Российское Авторское Общество" указывает на то, что при определении размера компенсации судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах", что привело к неправильному определению размера компенсации. Правовая норма, установленная пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", является императивной, в связи с чем никто по своему усмотрению не может изменить ни минимальный, ни максимальный размер компенсации.

Данный довод надзорной жалобы заявителя является необоснованным, поскольку из свидетельств о праве на наследство, выданных истцам, следует, что каждый из них является наследником имущества В.В.И., включая авторское право, в 1/3 доле (л.д. 15 и 85, том 1, л.д. 116 том 2).

В связи с этим взыскание компенсации с ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" в размере 30 000 рублей и с ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа" в размере 15 000 рублей соответствует пункту 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", так как больше минимального размера. Истцы получили компенсацию в размере, соответствующем их долям в праве на наследство.

Довод надзорной жалобы общественной организации "Российское Авторское Общество" о несоответствии размера компенсации, взысканной судом с ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина", тяжести допущенного ответчиком нарушения авторских прав, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела, как в суде первой, так и в суде кассационной инстанций общественной организации "Российское Авторское Общество" не ссылалось на указанные обстоятельства. Ссылка на новые обстоятельства и их доказательства в суде надзорной инстанции не допустима.

Кроме того, данный довод надзорной жалобы сводится к переоценке доказательств. Несогласие суда надзорной инстанции с оценкой доказательств судами не может иметь значения, поскольку у суда надзорной инстанции нет права переоценки доказательств с точки зрения их достоверности или достаточности и установления фактов, которые не были установлены судами первой и второй инстанций либо отвергнуты ими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы общественной организации "Российское Авторское Общество" не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы общественной организации "Российское Авторское Общество" отказать.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2008 года оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова