Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2007 г. N А56-8484/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов, начислении пеней удовлетворено в части доначисления ЕНВД и соответствующих пеней, поскольку начисляя ЕНВД налоговый орган использовал данные, которые не подтверждены документально, Инспекцией не исследовались инвентаризационные и другие документы, содержащие характеристики используемых Предпринимателем помещений

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2008 г. данное решение отменено в части доначисления ЕНВД, штрафов и пеней

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 декабря 2007 г. N А56-8484/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Индивидуальный предприниматель Д.А.Кудрявцев заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения

при участии

от заявителя - пр. Мельников А.В. по доверенности от 11.07.07

от заинтересованного лица- пр. Тимакова Л.Л. по доверенности от 02.05.07 N07-14/20

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Александрович обратился с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N26 по Санкт-Петербургу N 26-49/29152 от 04.12.2006 г.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

МИФНС N26 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Александровича за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки был составлен акт от 03.11.2006 N26-76/56 и принято решение от 04.12.2006 N26-49/29152 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации: по НДС в размере 19241 руб., единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 9654 руб., налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 9508 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы: единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 122040 руб., НДС в размере 2025 руб., ЕСН в сумме 1486 руб., НДФЛ в размере 1463 руб.; по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в количестве 22 шт. - в сумме 1100 руб.

ИП Кудрявцеву предложено уплатить неуплаченные налоги в размере 635064,28 руб., в том числе ЕНВД в сумме 610197 руб., НДС в размере 10127 руб., ЕСН в сумме 7426,28 руб., НДФЛ в размере 7314 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 122564,10 руб.

Акт проверки и решение были получены предпринимателем на руки.

Оспаривая в полном объеме решение налогового органа, предприниматель ссылается на то, что деятельность им не осуществлялась, декларации по ЕНВД не сдавались в налоговую инспекцию, договоры аренды помещений не подписывались; считает, что инспекцией не доказано осуществление деятельности, являющейся объектом обложения ЕНВД и другими налогами.

Из материалов дела следует, что Кудрявцев Д.А. 28.05.2004 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления от 21.05.2004 г., поданного в ИМНС по Приморскому району Санкт-Петербурга.

20.08.2004 г. предпринимателю Лицензионной палатой была выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресам: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 32; пр.Королева, пересечение с ул. Уточкина; ул. Некрасова, д.6; пр. Королева, д. 32.

Для осуществления деятельности ИП Кудрявцевым Д.А. были заключены договоры аренды помещений: с ООО "КОН" от 21.07.2004 г. N 1 и от 01.01.2005 N 1 (пр. Королева,32); с ИП Тимофеевой С.В. от 01.07.2004 N 3 и от 01.01.2005 N 1 (пр. Королева, пересечение с ул. Уточкина); с ИП Шахразаевым Ф.К.оглы от 22.02.2005 N 5 (пр. Сизова, д.32, корп.4); с ООО "Дирона" от 01.08.2004 (ул. Некрасова, д.6, лит. А, пом.1-Н, договор субаренды); с ООО "Меркурий" от 30.09.2004 N452 (ул. Долгоозерная, д. 12, корп. 1, лит. 1, договор расторгнут с 30.09.2004).

В налоговом органе по заявлению предпринимателя были зарегистрированы контрольно-кассовые машины по адресам: пересечение пр. Королева с ул. Уточкина; ул. Долгоозерная, д. 12 корп.1, лит.А; ул. Некрасова д.6, лит.А, пом.1-Н; пр. Королева,32.

С центрами технического обслуживания ООО "Линформ-Русич" и ООО "Кэлор" были заключены договоры технического обслуживания ККМ N1083 от 06.12.2004 и N1759 от 14.09.2004 соответственно.

На основании заявления Кудрявцева Д.А. ККМ, зарегистрированные по адресу: ул. Долгоозерная, д. 12 корп.1, лит 1, были перерегистрированы по адресам: ККМ Касби 02К зав N20403723 - пересечение пр. Королева с ул. Уточкина; ККМ Касби 02К зав. 320407069 - пр. Сизова, д.32, к.4.

10.12.2004 и 16.08.2004 ИП Кудрявцевым были выданы доверенности, предоставляющие право осуществления закупки и реализации различных товаров и услуг; получения лицензий, заключений, разрешений и согласований для осуществления торгово-закупочной и иной деятельности; заключения любых не противоречащих законодательству договоров; представления предпринимателя во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе с правом подавать и получать необходимые справки и документы, сдавать отчеты и подавать налоговые декларации, расписываться за предпринимателя.

В судебном заседании 29.11.07 был опрошен Кудрявцев Д.А., который подтвердил, что им выдавалась доверенность на ведение дел; количество лиц, уполномоченных от его имени осуществлять определенные действия, предприниматель не смог указать.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 17.06.2003 N 299-35 Кудрявцев Д.А., осуществляя деятельность по розничной продаже, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в период с 01.07.2004 по 31.12.2005 г., о чем свидетельствуют представленные предпринимателем в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за указанный период и уплаченные суммы налога по торговой точке . расположенной по адресу: ул. Некрасова, д.6, лит.А, пом.1-Н, корп.4. Налоговые декларации в подлинном виде обозревались в судебном заседании; копии имеются в материалах дела; доказательства оплаты сумм ЕНВД - заверенные копии квитанции и выписка из лицевого счета - также имеются.

Таким образом, довод заявителя о неосуществлении им предпринимательской, деятельности после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя опровергается материалами дела.

Осуществление ИП Кудрявцевым Д.А. (лично или через представителей) деятельности по осуществлению розничной торговли подтверждается: договорами аренды, заявлениями о регистрации ККМ, фискальными отчетами по ККМ зав. NN 20407069, 20428793 (подлинники обозревались в судебном заседании, ксерокопии приобщены к материалам дела).

Фискальные отчеты по ККМ (зав. NN 20407069, 20428793, зарегистрированы на имя ИП Кудрявцева Д.А.) были предоставлены налоговой инспекции Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (сопроводительное письмо от 23.06.06, стр. 233 прил.).

В соответствии с ч. 3 ст.82 Налогового кодекса РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими Налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией.

В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

На основании изложенного суд считает фискальные отчеты надлежащим доказательством по делу о налоговом правонарушении. Объяснения, полученные сотрудниками 14 ОРЧ УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Аскерова, Печерской, Орловой С.В. Ким О.Г., Петровой, суд не считает надлежащими доказательствами по делу о налоговом правонарушении, так как статьей 90 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность получения показаний свидетелей должностным лицом налогового органа, которое обязано предупреждать свидетеля об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией были опрошены в качестве свидетелей Дроздовская Г.Г., Лебедева К.В., Белякова А.В., Ельцева Н.Н., Шахразаева О.П. (стр. 105-109 прил.). Свидетели показали, что магазины по адресам: пр. Королева, 32 и пр. Сизова, 32/4 в период осени 2004 г., 2005г. Работали, и что договор аренды между ИП Шахразаевым Д.А. от 22.02.2005 был заключен, из чего не следует, что торговая деятельность по указанным адресам осуществлялась именно Кудрявцевым Д.А.

Таким образом, из представленных материалов следует, что предпринимателем в 2004-2005 г.г. осуществлялась торговая деятельность по адресу: ул. Некрасова, д.6, лит. А, пом.1-Н, и осуществлялась торговая деятельность с использованием ККМ зав. N20428793 (зарегистрирована 02.08.04 по адресу: пересечение ул. Королева и ул. Уточкина) и зав. N 20407069 (зарегистрирована с 09.03.2004 по адресу: пр. Сизова, д. 32, к.4).

На основании имеющихся данных налоговой инспекцией был сделан вывод об осуществлении предпринимателем торговой деятельности в четырех точках основываясь на показаниях свидетелей и договорах аренды, инспекция рассчитала размер ЕНВД, подлежащий уплате, за 2004-2005г.г. по адресам: пр. Королева,32, пр.Королева пересечение с ул. Уточкина, пр. Сизова, д.32 к.4.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи Кодекса, в том числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала" (для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы) или "торговое место" (для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты организации торговли, не относящиеся к объектам стационарной торговой сети) или "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" (для развозной и разносной торговли).

Понятия объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы; объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов; магазина; павильона, а также физических показателей базовой доходности "площадь торгового зала", "торговое место" и "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" установлены статьей 346.27 Кодекса.

При этом согласно данной статье Кодекса величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" определяется налогоплательщиками на оснований инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым, в частности, относятся технические паспорта на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договоры аренды (субаренды) нежилых помещений или их частей и другие подобные документы.

Из представленных налоговым органом договоров аренды помещений нельзя однозначно определить характеристики помещений в соответствии с понятиями, данными в ст. 346.27 Налогового кодекса РФ: является ли помещения торговым объектом, имеющим торговые залы, или не имеющим таковых. Представленный инспекцией протокол осмотра помещения по адресу: пр. Королева - угол ул.Уточкина не может являться надлежащим доказательством по делу, так как осмотр помещения произведен в августе 2006 г., а деятельность осуществлялась предпринимателем в 2004-2005г.г. Помещение в момент осмотра использовалось другими лицами; не исключена перепланировка помещения; обмер помещения не производился.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на этот орган.

Инспекцией не представлены и в материалах дела не имеется отвечающих перечисленным в статье 346.27 НК РФ признакам правоустанавливающих и инвентаризационных документов, содержащих необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке как арендуемой заявителем части помещения, так и самого помещения и отражающих их фактическое состояние в проверяемый период.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ документы на объект стационарной торговой сети должны содержать необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта.

Представленные инспекцией, документы такую информацию не содержат. Инвентаризационные и другие документы, содержащие характеристики помещений, налоговой инспекцией при проверке неисследовались.

Инспекция, начисляя предпринимателю сумму ЕНВД за 2004-2005 г.г. по торговым точкам, расположенным по адресам: пр. Королева, д.32, пр. Королева-пересечение с ул. Уточкина, пр. Сизова, 32 корп.4, использовала данные, которые не подтверждены документально. Следовательно, решение налогового органа в указанной части, а также в части начисления соответствующих пени и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД необоснованно и неправомерно.

Налоговой инспекцией предпринимателю был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 10127 руб., за декабрь 2004 г. на том основании, что в этот период предпринимательская деятельность осуществлялась на ККМ, зарегистрированной по адресу: ул. Долгоозерная, д. 12, к.1 лит.А, однако договор субаренды по указанном адресу был расторгнут. Исходя из данных фискального отчета ККМ была определена стоимость реализованных товаров (56259,66 руб.) и исчислена сумма налога.

По тем же основаниям налоговым органом были доначислены: ЕСН в сумме 7426,28 руб., в том числе 5400,93 руб. - в Федеральный бюджет; 112,52 руб. - в ФФОМС; 1912,83 руб. в ТФОМС и налог на доходы физических лиц в размере 7314 руб.

Из представленного в материалы дела фискального отчета N00011 ККМ КАСБИ 02К зав. N20407069 следует, что ККМ, зарегистрированная за ИП Кудрявцевым Д.А., работала в период с 06.12.2004 по 19.05.2006 (декабрь 2004 г., апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., февраль, май 2006 г.), что подтверждает осуществление Кудрявцевым предпринимательской деятельности в указанный период.

Следствием расторжения договора субаренды с ООО "Меркурий" по адресу регистрации контрольно-кассовой техники явилось отсутствие налоговой базы для исчисления суммы ЕНВД.

В силу указанных обстоятельств в декабре 2004г. предприниматель не являлся плательщиком ЕНВД, а следовательно, обязан был уплачивать установленные законодательством налоги в соответствии с общей системой налогообложения: налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, налог на доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров налоговая база определяется как стоимость этих товаров без включения в нее налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 153 НК РФ исчисляется как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы для начисления НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик должен определить, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работы, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщику необходимо наличие следующих документов: счетов-фактур на эти товары (работы, услуги), расчетных документов и первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Так как запрошенные документы не были представлены в инспекцию, инспекцией обоснованно был сделан вывод, об отсутствии у предпринимателя права на применение налогового вычета по НДС в соответствии со ст. 169, 171 НК РФ, и сумма налога исчислена по данным фискального отчета.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и в соответствии с п.2 ч.1 ст.235 НК РФ Кудрявцев в декабре 2004 г. являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 2 ст. 236 гл. 24 НК РФ для исчисления суммы ЕСН, подлежащей внесению в бюджет, объектом налогообложения является доход, полученный от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтверждение затраты, осуществленные налогоплательщиком и направленные на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 252 гл. 25 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходы принимаются к вычету в порядке определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ. ИП Кудрявцевым Д.А. документы, подтверждающие расходы не представлены.

Сумма ЕСН начислена инспекцией обосновано и правомерно.

По тем же основаниям и в соответствии со ст.207 НК РФ Кудрявцев Д.А. в декабре 2004 года являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 210 гл. 23 НК РФ налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов в отчетном периоде, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (имущественных, социальных, стандартных и профессиональных).

Профессиональные налоговые вычеты ИП Кудрявцеву Д.А. предоставляются в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Предпринимателем документы, подтверждающие налоговые вычеты, не представлена, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на применение имущественных, социальных, стандартных и профессиональных вычетов.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется, как соответствующая налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Обоснованность решения инспекции в части доначисления НДФЛ подтверждается материалами дела.

В случае неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в отношении налогоплательщика применяется штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НКРФ.

За непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в отношении налогоплательщика применяется штраф, предусмотренный п. 2 ст. 119 НК РФ.

За неуплату налогов (НДС, ЕСН и НДФЛ) и в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере соответственно 202: руб., 1486 руб., 1463 руб. За непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС, ЕСН, и НДФЛ Кудрявцев Д.А. был привлечен к налоговой ответственности по ч.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в размере соответственно 19241 руб.. 9654 руб., 9508 руб.

За непредставление документов предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1100 руб.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В деле имеется требование о предоставлении документов, выставленное инспекцией в соответствии со ст.93 НК РФ, от 05.07.06, полученное предпринимателем на руки. Документы в установленный в требовании срок не были представлены.

Решение инспекции в указанной части суд также считает правомерным и обоснованным.

Таким образом, суд считает оспариваемое решение обоснованным и правомерным в части доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих пени, начисленных в соответствии со ст.75 НК РФ, и штрафов, привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

В части доначисления ЕНВД за 2004-2005г.г., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 за неуплату ЕНВД решение неправомерно и подлежит признанию недействительным по указанным выше основаниям.

Ссылка заявителя на то, что им не подписывались подаваемые налоговые декларации в МИФНС, опровергается материалами дела: декларациями (подлинники обозревались в судебном заседании), доверенностью, содержащей, в частности полномочия на подписание от имени Кудрявцева Д.А. любых документов, платежными документами на оплату сумм налога на вмененный доход.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать решение МИФНС России N26 по Санкт-Петербургу от 04.12.2006 N26-49/29152 о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Александровича к налоговой ответственности недействительным в части обязания уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 610197 руб., соответствующих пени и штрафа по ЕНВД в сумме 122040 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный., арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.М. Ресовская