Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2007 г. N А56-27729/2006 Заявление Учреждения о признании об оспаривании распоряжение Агентства, которым из оперативного управления Учреждения изъято здание, не удовлетворено, поскольку, в частности, спорное здание используется неэффективно, не в полном объеме и не по целевому назначению

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 июня 2007 г. N А56-27729/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб Армии Ленинградского Военного округа" заинтересованное лицо:

1. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации

2. Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" об оспаривании ненормативного правового акта госоргана

при участии:

- от заявителя: представители Живенко О.В., доверенность от 25.09.2006, Костомахина Ю.А.. доверенность от 04.09.2006, Логинов В.Н., доверенность от 29.01.2007, Иванов Н.М.. доверенность от 30.11.2006

- от заинтересованного лица:

1. представитель Губин Д.В., доверенность от 07.05.2007 N 13Н-08/11493

2. представитель Сиротин В.Ю., доверенность от 26.12.2006 N 98

установил:

Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб Армии Ленинградского Военного округа" (далее - заявитель, Спортивный клуб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) N 725-р от 05.04.2006 с внесенными изменениями распоряжением N 3120-р от 20.07.2006 недействительным.

Требование мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение противоречит ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, изъятое здание используется по назначению и в соответствии с основными целями деятельности, что заявитель подтверждает приказом N 109 от 28.02.2002, договором от 15.08.2003 между Администрацией МО г. Петергоф и МУ "Спортивно-оздоровительный центр" на оказание услуг по физическому воспитанию жителей г. Петергофа и Петродворцового района, приказами о режиме работы ледовой площадки, государственными контрактами на использование ледового комплекса.

ФАУФИ и Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") оспаривали требование заявителя по доводам, изложенным в отзывах.

При рассмотрении требования судом установлено.

Оспариваемым распоряжением ФАУФИ изъяло из оперативного управления Спортивного клуба здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Аврова, д.. 22, лит. А и закрепило за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения (л.д. 135 том 1, 113 том 2).

Основанием для изъятия здания послужили результаты проверки использования по назначению, сохранности и законности владения федеральным государственным имуществом, что зафиксировано актом от 05.09.2005 (л.д. 136-139 том 1).

В результате проверки выявлено, что входящие в состав здания бассейн, ледовая площадка, иные помещения указанного здания сдаются в аренду без согласования с собственником имущества, чем наносится существенный ущерб бюджету Российской Федерации (договор оказания услуг от 03.03:2003"N 7/П, договор оказания услуг от 03.03.2003 N 8/П, акты выполненных работ, акты прекращения обязательств зачетом встречных требований, акты сверки времени оказания услуг по указанным договорам).

Кроме того, посредством договоров возмездного оказания услуг и выполнения подрядных работ федеральное имущество, закрепленное за заявителем на праве оперативного управления, фактически передано во владение и пользование ООО "Фортиус" в нарушение ст. 296 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ.

Строительство, реконструкция и капитальный ремонт здания также осуществляются в нарушение действующего законодательства, без согласования с собственником имущества (ст. 209, 296 ГК РФ), без согласования соответствующих служб Минобороны РФ (ведомственная принадлежность), в нарушение Приказа Заместителя командующего войсками Ленинградского военного округа по строительству и расквартированию войск N 80 (п. 3) и порядка установленного Положением о Спортивном клубе (п. 20, 23, 27, 30).

В обоснование правомерности изъятия спорного имущества ФАУФИ также ссылается на то, что Спортивным клубом не были представлены документы, подтверждающие законность заключения договоров на строительно-монтажные работы, конкурсного отбора подрядчика для проведения подрядных работ не производилось, лицензия подрядчика на проведение строительных работ отсутствует, также заявитель не согласовал проведение работ с КГИОП (здание является памятником архитектуры).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из Положения о Спортивном клубе, он является государственным учреждением, находится в ведении Минобороны РФ, целью деятельности Спортивного клуба является развитие культуры, спорта, физической культуры, проведение спортивной и физкультурно-оздоровительной работы в Вооруженных Силах РФ.

Имущество Спортивного клуба находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления, в том числе спорное здание.

ФАУФИ в июле-августе 2005 г. провело проверку эффективности использования по назначению, сохранности и законности владения федерального государственного имущества, находящегося на балансе Спортивного клуба, что зафиксировано в акте от 05.09.2005.

Из указанного акта следует, что Спортивным клубом указанное имущество, в основном, используется не в целях развития культуры, спорта, физической культуры и проведения спортивной и физкультурно-оздоровительной работы в Вооруженных Силах РФ, а в целях извлечения прибыли, с грубым нарушением порядка использования.

В соответствии с п. 3. ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается в случае правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В силу ст. 296 (п. 2) ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Аврова, д. 22. лит. А используется неэффективно, не в полном объеме и не по целевому назначению, в связи с чем собственником принято решение о его изъятии из оперативного управления Спортивного клуба.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Спортивного клуба не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление Государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб Армии Ленинградского Военного округа" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Захарова М.В.