Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г. N А56-48346/2006 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за выполненные работы по договору подряда частично удовлетворен, поскольку, в частности, работы выполнены и их результат передан ответчику надлежащим образом (акты КС-2 и справки КС-3), в то время как ответчик не доказал свои возражения о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также трехсторонним соглашением произведен зачет задолженности ответчика перед истцом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 ноября 2007 г. N А56-48346/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2007года.Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: председательствующего - судьи Трегубовой А.И. и арбитражных заседателей

Котовой Е.В. и Нохрина Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Трегубовой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Строительные конструкции"

ответчик: ООО "НорлСтройРеконструкция"

третье лицо: ООО Техметалл,

о взыскании 1327464.85руб.,

при участии

- от истца: Никифорова О.В. дов. N 01 от 11.10.06

- от ответчика: Иванова П.Ю. дов. От 25.12.06

от 3 лица - Валеахметовой Г.Н. дов. от 09.01.07

установил:

Истец ООО "Строительные конструкции" просит суд взыскать с ответчика ООО "НордСтройРеконструкция'' 1327464.85 руб. задолженности по состоянию 31.08.2006года за выполненные работы по договорам подряда между сторонами N 7/06-06 от 07.06.2006 года и N 30/05-06 от 30.05.2006 года по актам за июнь-июль 2006года.

Ответчик против иска возражает, считая, что трехстороннее соглашение, подписанное ответчиком и третьим лицом как Генподрядчиком / о признании долга, на которое ссылается истец, не является признанием долга, задолженность погашается взятым на себя обязательством перед ООО "Техметалл". Кроме того, ответчик возражает по объемам и качеству выполненных работ.

Судом установлено:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры полряда N 7/06-06 от 07.06.2006 года и N 30/05-06 от 30,05.2006 года, а также дополнительные соглашения к ним.

В доказательство факта выполнения работ истцом представлены подписанные двумя сторонами акты приемки работ КС-2 и КС-3 / л.д. 23 - 40/.

Более того, суду представлено трехстороннее соглашение, подписанное истцом, ответчиком и третьим лицом / л, д. 41 /, пункт 1 которого гласит, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1327464,85 руб.

Утверждение ответчика, что вся задолженность погашена, так как он принял на себя задолженность истца перед третьим лицом, не состоятельна, так как в п.З соглашения четко оговорена сумма обязательств - 608035,05 руб., которую берет на себя ответчик и в рамках этой суммы 608035.05 руб. и произведен зачет, а оставшаяся часть долга в размере 719429,80 руб. не прошла через зачет.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 25.01.07г. производство по делу приостановлено, назначена экспертиза.

Определение возвращено экспертной организацией без исполнения, так как не только истец, по и ответчик, на которого и была возложена организация проведения экспертизы, не представил эксперту документацию для ее проведения.

При таких обстоятельствах и наличии подписанных актов КС-2 и справок КС-3 суд считает, что ответчик не доказал свои возражения по объемам и качеству выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Рф односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 702, 711 ГК РФ, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскаьь с ООО "НордСтройРеконструкция" в пользу ООО "Строительные конструкции" 719429 руб. 80 коп. долга, 9830руб. 10 коп, расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тридцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Трегубова А.И.

Арбитражные заседатели

Котова Е.В.

Нохрин Л.С.