Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. N А56-14708/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании убытков, связанных с утратой груза, не удовлетворен, поскольку, отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 сентября 2007 г. N А56-14708/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламаровской Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Сети-Комплект"

ответчик: ООО "Деловые линии"

третье лицо: ООО "Росэнергосервис"

о взыскании 100514 руб. 88 коп.

при участии

- от истца: представитель Митряхина Н.А. (доверенность от 04.04.07 Nб/н)

- от ответчика: представитель Никифоров А.А. (доверенность от 19.12.06 N б/н)

- от третьих лиц: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сети-Комплект" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании 100514руб. 88коп. убытков связанных с утратой груза по договору транспортной экспедиции.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании от 04.09.07 истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 17724руб. судебных издержек в виде оплаты расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно, а также проживание.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сети-Комплект" (заказчик) и ООО "Деловые линии" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, путем подписания накладной Нн 0013828, согласно которой истец передал ответчику для организации перевозки из города Нижний Новгород в город Ростов-на-Дону одно грузовое место без объявленной ценности, весом 21 кг., объемом 0,11 куб.м.

В накладной содержится отметка о том, что груз принят по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки. При этом в графе "Наименование груза" указано оборудование, но какое конкретно оборудование принято для организации доставки грузополучателю данная накладная не содержит.

В процессе перевозки груз был утрачен и не доставлен грузополучателю.

На претензию истца от 20.11.06 ответчик Письмом N 4101 от 07.12.2006 сообщил истцу о том. что груз утерян. Истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.06г. с требованием возместить причиненные убытки в размере 100259руб. 88коп. Ответчик в ответе на претензию от 18.12.06г. подтвердил факт утраты груза, но в тоже время возражал против возмещения требуемых в претензии убытков считая, что заявленная в претензии сумма ущерба не доказана. В целях урегулирования спора, ответчик предложил возместить убытки путем оказания транспортных услуг на сумму 1706руб. 94коп. исходя из расчета 2 у.е. за 1кг. груза (21кг. х 34.57x2).

Не согласившись с размером возмещенных убытков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.03г. N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Ответчик в отзыве указывает на то, что поскольку груз был принят по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какое именно оборудование было отправлено истцом, не представляется возможным, как и соотнести содержимое упаковок с представленными истцом документами.

Суд полагает довод ответчика обоснованным, поскольку, отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные издержки в виде расходов на оплату расходов на проезд представителя и проживание.

Расходы по госпошлине остаются на истце в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П. Данилова