Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2007 г. N А56-20254/2007 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении земельного налога и пеней удовлетворено, так как, в частности, Предприятие включено в перечень стратегически важных объектов РФ, входит в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса РФ, следовательно, отсутствует объект налогообложения по земельному налогу, поскольку земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, образующих в соответствии с законодательством систему безопасности РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 сентября 2007 г. N А56-20254/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания Терешенковым А.Г.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФГУП "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" заинтересованное лицо ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Шляхтенко Н.В., Павленко Е.В., от заинтересованного лица: Машкина Л.М.. Никулина А.В.,

установил:

ФГУП "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИФНС России по г Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение от 07.06.2007 N 02-197/149 вынесенное Инспекцией.

С согласия лиц. участвующих в деле. суд. считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения и требования налогового органа.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало в полном объеме, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной жизни налоговой проверки налоговой декларации, представленной Предприятием по земельному налогу за 2006 год, вынесено решение от 07.06.2007 N 02-197/149.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 3 пункта 1 статьи 389" следует читать "подпункта 3 пункта 2 статьи 389"

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности к пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5 043 239 руб. в связи неправомерным применением Предприятием подпункта 3 пункта 1 статьи 389 НК РФ привело к неуплате налога в сумме 33 621 542 руб. Также оспариваемым решением заявителю доначислены указанная сумма земельного налога и пени.

Предприятию принадлежит право постоянного (бессрочного) пользование земельными участками общей площадью 4 575 480 руб. являющиеся государственной собственностью.

Статьей 389 Кодекса определены объекты налогообложения земельным налогом основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, также не признаются объектом обложения земельным налогом (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте -настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается инспекцией, что спорные объекты предоставлены Предприятию для целей, указанных в подпункте подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК.

Согласно уставу основным направлением деятельности ФГУП НИИКИ ОЭП является разработка, производство и испытание вооружения и военной техники.

Кроме того. Предприятие входит в перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства (указ Президента РФ от 04.08.04 N 1009. распоряжение Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р). Предприятие включено в перечень критически важных объектов РФ (постановление Правительства РФ от 23.03.2006 N 411-рс) входит в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса РФ.

Суд отклоняет ссылку Инспекции на то, что земельные участки, согласно сведениям, представленным Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, относятся к землям поселений, а не к землям обороны и безопасности. При определении объектов обложения земельным налогом учитываются цели, для которых предоставлен земельный участок, а также его фактическое использование, а не их кадастровый учет.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что указанные земельные участки (их части) используются в иных целях, отличных от разработки, производства и испытания вооружений и военной техники.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Предприятием правоверно применена норма, содержащаяся в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 104. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение от 07.06.2007 N 02-197/149. вынесенное инспекцией ФнС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области, признать недействительным, как не соответствующее статье 389 НК РФ.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ю.П. Левченко