Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г. N А56-14653/2007 Иск Управления к Учреждению о взыскании ущерба, причиненного ДТП, частично удовлетворен, так как, в частности, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а ответчик доказательств возмещения ущерба не представил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 ноября 2007 г. N А56-14653/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джалеевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления вневедомственной Охраны при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ГВО УВПО Санкт-Петербургский военный институт ВВ МВД России

о взыскании 231 484 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: юр. Сакович Е.М. по доверенности N 73 -ю от 12.07.2007,

- от ответчика: юстиции Барков С.В. по доверенности N 1/57 от 01.03.2007,

установил:

Управление вневедомственной охраны при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с иском в арбитражный суд к Государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД РФ (далее по тексту - Военный институт) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП), в размере 231484 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

24.07.2006 в 05 часов 05 минут в Санкт-Петербурге на пересечении Каменноостровского пр. и ул. Профессора Попова произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак 690 ЕА 15, принадлежащего ответчику, под управлением Серветкина Д.Г. и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 0106 78, принадлежащий истцу, под управлением Пирятинского В.В.

В результате указанного ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель Серветкин Д.Г., нарушивший п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Серветкин Д.Г., как следует из постановления, на момент ДТП являлся работником ответчика, собственника автомобиля ГАЗ-3110.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику ответчика - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" и получил страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с калькуляцией затрат на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля от 22.08.06г., выполненного независимым оценщиком (л.д. 58-61) стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 269038,49 руб.

1.03.2007 истец обратился в ООО "РемКомплектСервис", в соответствии с расходной накладной к заказ-наряду которого, расходы на ремонт автомобиля составили 231484,20 руб. Истец полагает, что данные ремонтные работы находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП. Суд полагает, что доказательства ремонта пострадавшего автомобиля спустя 9 месяцев после ДТП, не могут подтверждать обоснованность размера заявленных требований. В представленном истцом заказ-наряде от 1.03.2007 значится автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска с пробегом 85000 км., в то время как в калькуляции независимого оценщика от 22.08.2006 значится автомобиль Форд Фокус 2005 года выпуска с пробегом 15180 км.

Суд полагает, что надлежащим доказательством размера причиненного имуществу истца ущерба, является калькуляция, выполненная независимым оценщиком, согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 269038,49 руб. С учетом того, что истцу выплачено страховщиком 120000 руб., что истцом не отрицается, возмещению подлежит ущерб в размере 149038,49 руб.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, т.к. п.З ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ответчик доказательств возмещения ущерба не представил.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру, подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД РФ в пользу Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 149038 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4480 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ковизина Л.А.