Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2007 г. N А56-8337/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании денежной суммы, в том числе задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды нежилых помещений и пеней за просрочку ее уплаты, а также о расторжении названного договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен частично, поскольку, в частности, формально досудебный порядок расторжения договора арендодателем был соблюден, так как, претензия о необходимости исполнения обязательства с предложением о расторжении договора направлена по известным КУГИ адресам и не вручена арендатору по не зависящим от истца причинам

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 октября 2007 г. N А56-8337/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КУГИ

ответчик: ООО "Лидер СПб"

о взыскании 958 673, 96 руб.

при участии

- от истца: не явился,

- от ответчика: представитель Федорова Т.П., по доверенности от 02.07.2007,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 958673,96 руб. задолженности по арендной плате по договору от 17.06.2005 N 10-А150600 за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 по состоянию на 24.01.2007, 150757,25 руб. пени за просрочку оплаты платежа по пункту 4.9 Договора за период с 11.07.2006 по 24.01.2007, расторгнуть договор по пункту 5.3.2. в связи с неуплатой арендной платы свыше трех месяцев и выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 138,5 кв. м. по адресу: Санкт - Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 33, литера А, помещение 1-Н.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что долг полностью оплачен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),

Учитывая, что:

Согласно представленному ответчиком уточненному расчету на дату предъявления иска(15.03.2007) задолженность ответчика по арендной плате составила 679 942,71 руб., так как истцом не было учтено платежное поручение N 175 от 16.08.2006 на сумму 127 974 руб. Вышеназванную сумму задолженности ответчик в полном объеме оплатил 21.09.2007 по платежному поручению N 58, в связи с чем в данной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально правомерно заявленной сумме, поскольку оплата произведена после обращения истца в суд.

В части взыскания пени с учетом частичной оплаты иск заявлен правомерно в сумме 119 467,61 руб., оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, период просрочки является значительным. Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально подлежащей удовлетворению сумме.

В части требований о расторжении договора иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренных договором или законом.

Согласно пункту 5.3.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателю досрочно при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

С учетом статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные нарушения могут служить основанием для расторжения договора в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

09.11.2006 истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплаты долга за период с 01.07.2006 по 31.10.2006 в течение 15 дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена как по юридическому адресу, так и по адресу арендуемого помещения.

Фактически указанная в претензии, задолженность погашена ответчиком 21.09.2007, при этом за ответчиком также образовалась задолженность за следующий период - с 01.10.2006 по 31.12.2006, которая также погашена 21.09.2007, в период рассмотрения дела в суде.

Из представленного ответчиком платежного документа следует, что арендная плата за 2007 год также оплачена со значительной просрочкой.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик в разумный срок нарушения не устранил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, договор подлежит расторжению по пункту 5.3.2.

С учетом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения.

Государственная пошлина остается на ответчике в части расторжении договора и выселении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 307, 309, 331, 450, 452, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Лидер СПб" в пользу КУГИ СПб 119467,61руб. пени и 17351,99руб. расходы по государственной пошлине.

Расторгнуть договор от 17.06.2005 N 10-А150600.

Выселить ООО "Лидер СПб" из занимаемого нежилого помещения площадью 138Ю5 кв. м. по адресу: СПб, набережная канала Грибоедова, дом 33 литера А, помещение 1-Н.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Иванилова О.Б.