Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2007 г. N А56-10825/2007 Иск КУГИ к ГУП и ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен за счет ГУП, поскольку в результате сдачи в аренду с нарушением действующего законодательства находящихся в собственности РФ объектов недвижимости, закрепленных за ГУП на праве хозяйственного ведения, Предприятие необоснованно сберегло за счет РФ сумму арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 июня 2007 г. N А56-10825/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайрудлиной Х.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайруллиной Х.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ

ответчики: 1. ФГУП "Завод" "Энергия",

2. ООО "БалтРегион" о взыскании 23596 руб. 17 коп.

при участии

от истца - представитель Хомякова Ю.Н. по доверенности от 10.01.2007г. N 55-42

от ответчиков: 1. от ФГУП "Завод" "Энергия" - представитель Полишкарова М.А. по доверенности от 15.06.2007г. N 491 2. от ООО "БалтРегион" - не явился (извещен)

установил:

КУГИ СПб обратился с иском к ответчикам - ФГУП "Завод "Энергия" и ООО"БалтРегион" и просил взыскать с ответчиков 21 980 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, а также1 615 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. -

В обоснование иска КУГИ СПб указал на неправомерную передачу принадлежащего ФГУП "Завод "Энергия" на праве хозяйственного ведения нежилого помещения по договору N 05/А-05 от 03.10.2005г. в аренду ООО "БалтРегион" и сбережение денежных сумм в размере арендной платы, которые подлежали перечислению в федеральный бюджет.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск. В отзыве ответчик указал, что в соответствии с предписанием КУГИ СПб от 20.06.2006г. N 4713-39 арендную плату, получаемую от арендаторов, предприятие после уплаты НДС и налога на прибыль перечисляло на расчетный счет N 40101810200000010001, открытый Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Ответчик считает, что неосновательного обогащения не происходило, требования КУГИ необоснованны.

КУГИ СПб дополнил исковые требования и просил дополнительно обязать ООО "БалтРегион" передать ФГУП "Завод "Энергия" помещения общей площадью 33,8 кв. м по адресу: Пионерская ул., д.44, литер Р, комн. 70,71. Заявление судом отклонено, как несоответствующее ст.49 АПК РФ, поскольку истец изменил основания и предмет иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд уставил следующее:

КУГИ СПб 27.10.2006г. проведена проверка фактического использования принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 33,8 кв. м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул.. д.44, литер Р. комнаты 70,71.

В результате проверки установлено, что указанное помещение было передано ООО "БалтРегион" по договору аренды N О5/А-О5 от 03.10.2005г. в нарушение п.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без получения согласия собственника, что в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность (недействительность) сделки с момента ее совершения.

В результате сдачи в аренду с нарушением действующего законодательства находящихся в собственности Российской Федерации объектов недвижимости, закрепленных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, ответчик необоснованно сберег за счет Российской Федерации сумму арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет. Указаная сумма не ниже величины арендной платы, установленной в соответствии с Методикой с применением методов массовой оценки, а именно не ниже 27 458 у.е. за кв. м в год.

По расчету истца сумма, подлежащая перечислению в бюджет, составила за период с 01.10.2005г. по 31.02.2005г. - 23 596 руб. 17 коп., в том числе - 21 980 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 1 615 руб. 78 коп. и процентов за пользование-чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в данном случае, неприменимы, так как нежилые помещения переданы ООО "БалтРегион"без согласия КУГИ СПб, договор аренды ничтожен, спорные денежные средства не являются арендной платой. Кроме того, по представленным ФГУП " Завод "Энергия" платежным поручениям невозможно установить за какое именно помещении перечислялась арендная плата в бюджет, ответчиком не представлены доказательства уплаты налогов по полученным доходам от использования спорных помещений.

При указанных обстоятельствах требования истца основаны материалами дела, статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению полностью за счет ФГУП "Завод" "Энергия", так как в данном случае первый ответчик неосновательно обогатился.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ФГУП "Завод" "Энергия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФГУП "Завод" "Энергия" в пользу КУГИ СПб 21979 руб. 84 коп. долга, 1615 руб. 78 коп., процентов, всего 23595 руб. 62 коп., а также 943 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении ООО "БалтРегион" в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Х.Х. Хайрудлина