Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2007 г. N А56-9540/2007 Иск ГУП к ОАО о взыскании денежных средств частично не удовлетворен, поскольку стороны произвели зачет встречных однородных требований, вследствие чего задолженность ответчика по договору была полностью погашена, кроме того, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки на основании норм ГК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июля 2007 г. N А56-9540/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Продовольственный фонд" ответчик: ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница" о взыскании 76 860,98 руб.

при участии

от истца: представители Самойлов А.В. по доверенности от 27.04.07., Радченко И.Ф. по доверенности от 20.06.07

от ответчика: представитель Чуйко О.Н. по доверенности от 28.04.07 г. N 1/6-юр

установил:

Государственное унитарное предприятие "Продовольственный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мукомольный комбинат "Невская мельница" о взыскании 76 860,98 руб.

Определением от 22.05.2007 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что 1 исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

28 апреля 2006 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 25-П (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец обязался передать в собственность Ответчику 3000 тонн роки продовольственной (далее - Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить товар по цене 10 800 000 руб., в том числе НДС 10 % в срок до 01 июня 2006 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

02 мая 2006 года Истцом была произведена отгрузка Товара в количестве 2 999, 469 тонн, который был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной N128 от 02 мая 2006 года, актом о возврате материальных ценностей по форме МХ-3 N1 от 02 мая 2006 года. Истцом был выставлен счет-фактура на конкретную партию товара N00000144 от 02 мая 2006 года.

В соответствии с Договором у Ответчика возникла обязанность оплатить Товар в срок до 01 июня 2006 года в размере 10 798 088 рублей 40 копеек. В соответствии с условиями Договора датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

21 мая 2006 года Истец и Ответчик произвели зачет встречных однородных требований, вследствие чего размер задолженности Ответчика по Договору был уменьшен на 4 221 321 рубль 33 копейки, что подтверждается актом взаимозачета от 21 мая 2006 года.

31 мая 2006 года Истец и Ответчик произвели зачет встречных однородных требований, вследствие чего размер задолженности Ответчика по Договору был уменьшен.

Таким образом, размер задолженности Ответчика по Договору на 1 июня 2006 года составил 4 227 354 рубля 01 копейка, включая НДС 10%.

21 июня 2006 года Истец и Ответчик произвели зачет встречных однородных требований, вследствие чего задолженность Ответчика по Договору была полностью погашена. Таким образом, в период с 02 июня 2006 года до 21 июня 2006 года просрочка оплаты Товара составила двадцать дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истец рассчитал сумму неустойки в соответствии с условиями Договора, в котором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Истец вправе потребовать уплаты Ответчиком исключительной неустойки в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы неоплаченного товара.

Поскольку оплата Товара, поставленного 02 мая 2006 года, была произведена с просрочкой в 20 дней (с 02 июня 2006 года до 21 июня 2006 года), сумму неустойки по расчету Истца составила 76 860 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки до 20 000 руб. поскольку сумма 73 017, 93 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При расчете этой же неустойки, но по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, ее сумма уменьшается в три с половиной раза.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Мукомольный комбинат "Невская мельница"в пользу Государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" 20 000 руб. неустойки, в возмещение расходов по госпошлине 800 руб.

2. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.Б. Жбанов