Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2007 г. N А56-4611/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании убытков, связанных с перевозкой груза, частично не удовлетворен, поскольку ответчик принял груз по количеству мест без внутритарной проверки, в связи с чем какой конкретно груз, его ассортимент, количество были отправлены в адрес истца, определить не возможно, в товарной накладной отсутствует отметка о том, что имеется недостача, кроме того, акт об установлении расхождения в количестве и качестве при приемке груза был составлен без уведомления, как ответчика, так и отправителя груза

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 апреля 2007 г. N А56-4611/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г.

Резолютивная часть решение объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Фармацевт" к ООО "Деловые линии" о взыскании убытков

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился (уведомление N 94790)

от ответчика: заместитель начальника юротдела Никифоров А.А. (дов. N б/н от 19.12.2006)

от третьих лиц:

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика 10.867,12 убытков, связанных с перевозкой груза из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону.

Определением от 15.02.2007 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд в заседании от 28.03.2007 назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.04.2007 был объявлен перерыв до 25.04.2007 для предоставления ответчиком доказательств проведения зачета.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 0160 от 01.02.2006 транспортной экспедиции автомобильным транспортом.

При перевозке груза ответчиком вместо 44 мест было доставлено к месту назначения 43 места, о чем был составлен коммерческий акт выдачи клиенту N Р-759/8 от 07.08.2006.

Ответчик, не отрицая установления факта недостачи одного места, полагает, что истцом неправомерно рассчитана сумма недостачи.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

-нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

-размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

-причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Как правомерно сослался ответчик, их организация приняла груз по количеству мест без внутритарной проверки, в связи с чем какой конкретно груз, его ассортимент, количество были отправлены в адрес истца, определить не представляется возможным.

Как следует из п.п. 2 п. 5.5 статьи 5 договора экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

Из представленных в материалы дела доказательств отсутствует указание на объявление ценности отправляемого груза.

Из представленного акта об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке от 08.08.2006, составленном в одностороннем порядке, не подтвержден факт недостачи именно 1 места. Так как в соответствии с товарной накладной N Рн-00009318 от 03.08.2006, представленном в подлиннике, истец получил 414.000 штук эссенциале форте Н 300 мг N 30 капе. В накладной отсутствует отметка о том, что имеется недостача.

Акт составлен через 5 дней без уведомления, как ответаика, так и отправителя лекарств. Простым методом подсчета 414 : 44 =9,409 исключается возможность недостачи 80 штук эссенциале, так как отсутствуют сведения о том, сколько данного препарата находилось в одном упаковочном месте. Упаковочные ярлыки отсутствует и отсутствуют какие-либо иные сведения о том, какой лекарственный препарат находился в отсутствующем месте.

При указанных обстоятельствах истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер причиненных ему

убытков со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению, но частично.

Как следует из гарантийного письма N 534 от 19.09.2006 ответчиком признана сумма в размере 231,48 руб., что соответствует положениям статьи 5 договора. Однако, учитывая, что доказательств проведения зачета данной суммы ответчиком не представлено, то данная сумма подлежит принудительному взысканию

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце в части неудовлетворенной суммы.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу ЗАО "Фармацевт" 231,48 руб. убытков и 500 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Судья

Кожемякина Е.В.