Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2007 г. N А56-28662/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за выставление в магазине алкогольной продукции с нарушенной целостностью (отслоением) федеральной специальной марки не удовлетворено, поскольку у Общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции, однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 октября 2007 г. N А56-28662/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Скан-Топливо Сервис"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2007 N 629

при участии

от заявителя - Беспалова О.Г. по доверенности от 26.07.2007

от заинтересованного лица - Литвинчук А.В. по доверенности от 19.07.2007 N 04-04/17940

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скан-Топливо Сервис" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.08.2007 N 629 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей,

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции заявленных требований не признал, так как считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 сотрудниками Инспекции проведена проверка магазина, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: г. Гатчина, Красносельское шоссе, д.1, АС N 152.

В результате проверки было выявлено, что, в нарушения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (далее - закон N 171-ФЗ) выставлена алкогольная продукция (настойка горькая "Домашняя история", джин "Гордоне", настойка горькая со вкусом аромата клюквы "Мягков" с нарушенной целостностью (отслойкой) федеральной специальной маркой.

О выявленных правонарушениях в отношении Общества составлен акт от 17.08.2007 года и протокол N 629 от 21.08.2007.

Постановлением Инспекции от 21.08.2007 N 629 Заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании статей 30.2-30.9 КоАП РФ Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.

Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лика, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).

Кроме того, согласно пункту 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Поскольку в данном случае Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

Отслоение марок от горловины бутылок обнаруживалось при визуальном осмотре, в связи, с чем у Общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.

Реализация алкогольной продукции, на которой федеральные акцизные марки отклеены (отслоены) от горловины бутылки, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14. 16 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается актом налогового органа от 17.08.2007, протоколом об административном правонарушении N 629 от 21.08.2007, а также объяснениями продавца привлекаемого лица, который не оспаривал факт отслоения специальных марок от находящихся в продаже бутылок с алкогольной продукцией.

Учитывая изложенное, Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы Заявителя, о допущенных Инспекцией нарушениях в ходе рассмотрения административного дела судом не принимаются, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 23 Закона N 171-ФЗ установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта" алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей а алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Эти меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из приведенных нормативных актов следует, что налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением правил продажи алкогольной а спиртосодержащей продукции, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях согласно ч. 1-3 данной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-067354@ утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанному Перечню в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня к числу таких лиц, в частности, относятся государственные налоговые инспекторы.

Подпункт 64 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ расширяет возможность составления протоколов об административных правонарушениях по иным статьям, кроме пункта 3 статьи 14.16 КоАП, должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах следует признать, что Общество было привлечено к административной ответственности правомерно, а заявление Общества о признаний незаконным и отмене постановления Инспекции от 21.08.2007 N 629 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Скан-Топливо Сервис" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 21,082007 N 629- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

И.М. Корушова