Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г. N А56-25829/2007 Иск ООО к Учреждению о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку ответчик признал сумму задолженности, однако доказательств погашения долга не представил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 октября 2007 г. N А56-25829/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" ответчик: СПб ГУ здравоохранения "Детская городская больница N 1"

о взыскании 1 059 387, 19 руб.

при участии:

- от истца: представитель Петрова О.С, доверенность от 26.09.2007 N 7

- от ответчика: представитель Глистина Е.В., доверенность от 15.07.2007

установил:

ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с СПб ГУ здравоохранения "Детская городская больница N 1" 982 408, 89 руб. задолженности по состоянию на 13.07.2007 по договору поставки от 01.01.2005 фармацевтической продукции на основании товарных накладных и 76 978, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2007.

СПб ГУ здравоохранения "Детская городская больница N 1" признало сумму задолженности в полном объеме, просило отказать во взыскании процентов, т.к. является государственным учреждением и финансируется из средств Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу посредством уполномоченных страховых медицинских компаний, кроме того, финансирование Учреждения осуществлялось несвоевременно и являлось недостаточным.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что:

- 01.01.2005 между сторонами заключен договор поставки фармацевтической продукции (л.д. 10-12);

- поставка товара осуществлена на сумму 982 408, 89 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 13-44);

- заявленные требования соответствуют материалам дела и статьям 309, 310, 314, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

- ответчик признал сумму задолженности в размере 982 408, 89 руб., однако доказательства погашения долга в суд не представил;

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению в силу ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик является государственным учреждением здравоохранения, финансируется посредством уполномоченных страховых медицинских компаний и принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения денежных обязательств по договору. Таким образом, задолженность по договору поставки возникла не по его вине;

- при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СПб ГУ здравоохранения "Детская городская больница N 1" в пользу ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" 982 408, 89 руб. долга и 16 324, 08 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Астрицкая С.Т.